Греков я решительно не понимаю. То ли добрые они, то ли глупые…
Вот, казалось бы, кризис у них, в деньгах остро нуждаются, а при этом позволяют кому попало задарма лапать свое культурное достояние (в данном случае — мифы). Ну, и брали бы за это деньги!
А с другой стороны, создатели картины, наверняка, скажут: «А мы и не лапали ничё! Имена только некоторые полапали, а остальное все сами придумали!». И с этим тоже не поспоришь. От оригинальных мифов, действительно, мало, что осталось.
В общем, виноватых тут не найти, но греков жалко. И мифы жалко. И нас, зрителей, тоже жалко…
А дело по версии авторов фильма было так…
Жил в Древней Греции один парень. Звали его Тесей. Отца у него не было, зато его тайком, под видом банального старичка, воспитывал Зевс. А еще в Древней Греции жил злой царь Гиперион. Он всех уничтожал и искал Эпирский Лук, чтобы с его помощью освободить Титанов, чтобы те, в свою очередь, уничтожили Богов. Вот какой это был злой царь!
А Боги с Олимпа на это всё спокойно посматривали, поскольку решили, что Тесей вполне потянет на роль героя, который всё разрулит. И так случилось, что Тесей нашел Эпирский Лук. Ему в этом оракул-девственница помогла.
Пока еще была девственницей и оракулом. Но это недолго было. Потому что в одну прекрасную ночь она встала перед выбором — или какой-то там дар, который неизвестно еще когда пригодится, или реальный секс с Тесеем прямо сейчас. Понятно, что на её месте большинство не стало бы выбирать дар. Вот и она… Кстати, обнаженная Фрида Пинто (вид сзади) — несомненно, художественная находка и украшение картины. Впрочем, я увлекся. Мы говорили о луке. Его Тесей нашел. Нашел и тут же… в этом месте очень просится неприличный глагол, но ладно, скажем — утратил. И случилось страшное — лук достался Гипериону…
В общем, как-то бездарно и глупо всё с этим луком получилось.
Да и не только с луком. Если говорить откровенно, то объективных достоинств у фильма немного. Два. Или три (с учетом прелестей Фриды Пинто).
Бесспорно, удалась бойня Богов и Титанов. Зрелищно, стильно, кроваво, красиво — одним словом, данный эпизод вызвал только положительные эмоции. И очень жаль, что это был всего лишь эпизод в занудном двухчасовом хронометраже.
Второе достоинство — это Микки Рурк. Пусть не заглавная роль, и развернуться особо негде, но впечатляет. Злодей (Гиперион) получился ярким, убедительным, живым и ужасным в своих злодействах.
А в остальном всё плохо или, в лучшем случае, средне.
Операторская работа с претензиями на оригинальность и художественность. И в некоторых случаях это, действительно, выглядело оригинально и художественно. А в других случаях это были откровенно павильонные съемки в картонных декорациях с участием ряженых.
Персонажи — плоские, актеры (за исключением Рурка) — неубедительные, Боги — как будто с лав-парада сбежали, Титаны — больше на поистаскавшихся зомби похожи.
Все это великолепие гармонично дополняют собой изощренно-глупые пафосные диалоги.
После фразы Тесея «Пошли! Война на дворе» зал восторженно аплодировал, невзирая на драматичность момента.
А еще фильм может похвастаться повышенным уровнем жестокости и кровавости. Перерезанные шеи, выдавленные глаза, отрезанные языки, вареные женщины — всё это смачно и с подробностями.
Особо стоит отметить незабываемый удар кувалдой одному подлецу прямо по… в общем, ниже пояса, во время которого зал дружно сказал «Ой…».
И даже зал женского пола сказал «Ой…».
Музыка тоже не сумела украсить собой фильм. Скорее, наоборот.
А если резюмировать всё вышесказанное, то «Битва Богов: Бессмертные» — этот как раз тот случай, когда лучше ограничиться просмотром трейлера. Почти всё хорошее (два из трех) там есть, а плохое удачно оставлено за кадром.
Если же кто-то непременно хочет получить от фильма ВСЁ, то фотки Фриды Пинто (вид сзади), наверняка, можно найти в сети.
4 балла.
Помню фильм был "Бессмертные: война миров", а теперь "Война богов: бессмертные". Что-то у русских переводчиков явно туго в мозгах: по-моему, они издеваются над нами. В оригинале ведь было всего одно слово: "Immortals"
А по поводу рецензии- это УГ! Фильм вроде как не позиционировался, как достоверная историческая экранизация. Так что, уважаемые Петров- свои придирки по этому поводу засуньте себе поглубже! Фильм хороший и задумка хорошая и смотрится легко.
Я понимаю, что петрову больше по душе сортирный юмор и американские блевотные комедии типа "Впритык", но пускай тогда и рецензирует такие фильмы.
ТРОЯ всё равно останется самым лучшим историческим фильмом.
Думаю она мягко говоря далека от историзма, равно как и от гомеровского ригинала. Там скорее псевдоисторизм
Я понимаю, что петрову больше по душе сортирный юмор и американские блевотные комедии типа "Впритык", но пускай тогда и рецензирует такие фильмы.
Помнится он как раз неплохо отзывался о последней экранизации на тему "300 Спартанцев". Те комиксоподобные похождения культуристов вроде даже этим же режиссером и сняты
Думаю этот кин заслуживает того, чтобы его качнуть...
петров опять в своем стиле..
Lir опять в своём стиле
Думаю она мягко говоря далека от историзма
Как и в России, в Голливуде "историческая реконструкция" - вещь весьма резиновая.
я не могу читать заумные рецензии на том же кинопоиске, а Петров весело критикует
Читать противно такую критику, полная лажа, вся эта рецензия. Фильм потрясающий, всем советую его посмотреть. Там есть мораль, смысл, а Боги, да дело не в них, а в том, как человек проживает свою жизнь, и фраза там хорошая, что мало просто жить, это слишком легко, нужно жить праведно. Отвратительная, товарищ Петров, у вас рецензия.
Мое мнение противоположно, ибо лажа редкостная. Даже качать не рекомендую, разве только если совсем нечем больше скрасить досуг.
P.S. Отрадно только от того, что не только в нашем кинематографе снимают всякую муть
P.S.S. Надеюсь Петров сдержит свое слово, и не пойдет нынче на просмотр очередной бабьей тряхомуди из серии "Сумерки", предоставив таки наконец рецензию на "Кот в сапогах"
Мое же мнение такое, мнение критика должно быть объективным, а рецензия нашего "премного уважаемого товарища Петрова похожа на пьяный стеб.
100% объективны в этой жизни только физика и химия, да и то весьма относительно
Так что рекомендую Вам юноша вместо попкорнов лучше читать книжки и набираться жизненного опыта... Ну а прежде чем такать старшим, подобным Вам пионерам нужно для начала оволоситься
100% объективны в этой жизни только физика и химия, да и то весьма относительно
тут конечно вопрос мнений и пристрастий. и 100% объективности ждать глупо, но когда этой самой объективности даже 10-ти % нет, то это уже не порядок. Петров ведь пишет не с профессиональной точки зрения, а по принципу: нравится жанр, хорошее настроение, бесплатно налили, понос не прошиб - пишу хорошую рецензию, иначе- плохую.
Я смотрел этот фильм в кинотеатре... Нисколько не пожалел, что сходил.
тут конечно вопрос мнений и пристрастий. и 100% объективности ждать глупо, но когда этой самой объективности даже 10-ти %
Не знаю, по каким критериям Вы насчитали менее 105 объективности. Видимо в свои 36 имеете какой-то особый оценочно-методологический аппарат. Если ВАм не нравятся отзхывы, зачем же тогда их читать? По-моему Вы обычный троль
Петров ведь пишет не с профессиональной точки зрения, а по принципу: нравится жанр, хорошее настроение, бесплатно налили, понос не прошиб - пишу хорошую рецензию, иначе- плохую.
Пусть пишет, как знает. Ведь в конце концов именно так он и писал уже долгие годы. А насчёт субъективности - почитайте наши законы: там объективностью и не пахнет, хотя именно там её следовало бы ожидать, ну никак не в кинорецензиях :-)
Видимо в свои 36 имеете какой-то особый оценочно-методологический аппарат
Уважаемый, вы людей перепутали, читайте внимательнее, я понимиаю, что вам это дается с трудом, но все же... В конце концов мама вам поможет, ну или бабушка, ну или кто там у вас есть?
Петров ведь пишет не с профессиональной точки зрения, а по принципу: нравится жанр, хорошее настроение, бесплатно налили, понос не прошиб - пишу хорошую рецензию, иначе- плохую.
+ 100!
Уважаемый, вы людей перепутали, читайте внимательнее, я понимиаю, что вам это дается с трудом, но все же...
Не вижу никаких оснований, привлекать к бесплодной писанине 36-летнего балабола своих родственников
Там есть мораль, смысл, а Боги, да дело не в них, а в том, как человек проживает свою жизнь, и фраза там хорошая, что мало просто жить, это слишком легко, нужно жить праведно.
Какая к чёрту мораль? Какая праведная жизнь? Если оракул (исходя из рецензии) пожертвовала своим даром, можно сказать предназначением и ответственностью, ради каких-то желаний и страстей простых грешных смертных? Конечно может быть у них там любовь до гроба и всё остальное, но спасибо) - навидались. Да и пусть даже так! Пусть смысл будет! Но он становится настолько притерным, обложенный со всех сторон пафосом. Вы когда нибудь пробовали добавить сахар в суп?
З.Ы. И если уж кто-то возьмётся меня осуждать, то вспомните сначала действительно достойные фильмы, а не деградирующий хлам.
И если уж кто-то возьмётся меня осуждать, то вспомните сначала действительно достойные фильмы, а не деградирующий хлам.
последние два слова - это про тебя. в лужу пердеть это у тебя хобби такое чтоли? не смотрел фильм- иди лесом. или может у тебя комплексы какие и ты если своё "авторитетное" мнение везде не всавишь то спишь плохо?
а сейчас заткнись и постарайся напряч головной мозг! у фильмов разное предназначение! Одни созданы, чтобы сложное представить простым, другие наоборот, третьи созданы дабы донести до зрителя исторические факты художественным языком, четвертые созданы чтобы посмеяться, пятые чтобы поплакать, еще есть фильмы чтобы не напрягаясь поглядеть красивую картинку, поглядеть на воображаемые миры, на придуманных героев и их приключения.... Список разнообразия фильмов можно продолжать очень много! Дак вот: если фильм не комедия и не психологический триллер то он у вас становится плохим?
И даже в таких простецких фильмах, как тор, война богов и прочее есть свой смысл. И судить фильм по дерьморецензиям- это великое дело конечно, но попахивает говнецом!
И про Оракула например: какая отвественность, какой дар? Если тебя постоянно начнет глючить, постоянные видения это дар чтоли? Если бы ты смотрел фильм ты бы знал причины отказа от такого "дара". Знать будующее и не иметь возможности его изменить... Да это просто проклятье. Это все равно, что ты знаешь, что у тебя болезнь и ты сдохнешь через месяц, но сделать ниче не можешь!
е вижу никаких основа
Не вижу никаких оснований, привлекать к бесплодной писанине 36-летнего балабола своих родственников
А Выхода другого просто у вас нет, поскольку нет мозгов, нет своего мнения, нет денег, чтобы сходить в кинотеатр и посмотреть качественное видео. Каждому свое, одни восторгаются историческими, мистическими фильмами, другим нравиться фантастика, третьим …. А некоторые брызжа слюной пытаются обосрать чужой труд, при этом не сделав в жизни и тысячную того, на что раскрыли свой поганый рот!
Если оракул (исходя из рецензии) пожертвовала своим даром, можно сказать предназначением и ответственностью, ради каких-то желаний и страстей простых грешных смертных
Выходит это и было ее предназначение.
Список разнообразия фильмов можно продолжать очень много! Дак вот: если фильм не комедия и не психологический триллер то он у вас становится плохим?
Есть еще мнения конкретных людей, по типу нравится или нет
А Выхода другого просто у вас нет, поскольку нет мозгов, нет своего мнения, нет денег, чтобы сходить в кинотеатр и посмотреть качественное видео.
Никак уж Вы готовы оказать спонсорскую помощь по данным пунктам?
Вы правы, нет не лишних денег, ни времени, чтобы тратить их на всякую чешую вроде... Ну а мозги для подобных фильмов действительно не особо-то и нужны, чему Вы являетесь первокласным наглядным свидетельством
А некоторые брызжа слюной пытаются обосрать чужой труд, при этом не сделав в жизни и тысячную того, на что раскрыли свой поганый рот!
Вашего труда в данном случии я что-то также не наблюдаю, хоть и рассуждаете сродниНиките Михалкову. Надеюсь Вы не относите к таковому собственную демагогию?
Ну а поповоду поганости рта вопрос спорный, ибо мне видеть Ваш не доводилось; вполне допускаю что он может оказаться не чище моей задницы
не чище моей задницы
тебя мыться то учили? грязножопый Гарри!
Вы правы, нет не лишних денег, ни времени
дак вот в чем корень проблеммы. ты своё нищебродство прикрываешь агрессивным поведением в отношении фильмов. типа я на такое унылое говно не пойду, а на самом деле ты не идешь потому что тупо жаба душит 200 рублей потратить на фильм!
И мне похуй, что фильм я не смотрел
как ты тогда коментить то способен то, чего не смотрел? да да
"Ромашов" и "Лехин" Ограниченные болваны
это совершенно точно.
давай так. будем придерживаться твоей логики. я тебя совсем не знаю, но мне сказали, что ты деградант полнейший. следуя твоей логике я прав! поздавляю тебя с диагнозом- иди к доктору лечиться!
как ты тогда коментить то способен то, чего не смотрел? да да
Ну смотри. Вот допустим мне не нравится рэп. Ты мне предлагаешь послушать какой-либо трэк, а я уже заранее знаю, что у меня польётся кровь из ушей. Всё легко и просто.
это совершенно точно.
давай так. будем придерживаться твоей логики. я тебя совсем не знаю, но мне сказали, что ты деградант полнейший. следуя твоей логике я прав! поздавляю тебя с диагнозом- иди к доктору лечиться!
И совершенно так же предсказуемо и здесь. Я ведь смотрел аналогичные фильмы. Допустим я посмотрел Самый лучший фильм. Ладно. Посмотрел второй, и третий даже качать не берусь. Я знаю что мне нравятся, а что нет. Я напечатал, что хотел. И если моё мнение идёт наперекор, вопреки твоему, ты должен сказать: "Ок." А не устраивать холокост
Ну смотри. Вот допустим мне не нравится рэп. Ты мне предлагаешь послушать какой-либо трэк, а я уже заранее знаю, что у меня польётся кровь из ушей. Всё легко и просто.
Какаято дурацкая аналогия. мы можем разбираться в различных музыкальных направлениях, имея представление о репе роке альтернативе попсе, отдавая предпочтение тому или иному виду, но фильмы это совершенно другое дело, триллер триллеру рознь, как и любой другой жанр. это тебе не три минуты текста высиженного на унитазе, а творение абсолютно другого масштаба. это способ выражения собственных мыслей, чувств и желаний, взглядов, исследование человека и границ представления о человеческом.,уход от реальности, создание новой реальности, благородство и сила человеческого духа.... игра актеров... ни на секунду не напомнила что я сижу в кинотеатре... и это все в этом фильме присутствует... и вообще иди и фильм посмотри.
Какаято дурацкая аналогия. мы можем разбираться в различных музыкальных направлениях, имея представление о репе роке альтернативе попсе, отдавая предпочтение тому или иному виду, но фильмы это совершенно другое дело, триллер триллеру рознь, как и любой другой жанр. это тебе не три минуты текста высиженного на унитазе, а творение абсолютно другого масштаба. это способ выражения собственных мыслей, чувств и желаний, взглядов, исследование человека и границ представления о человеческом.,уход от реальности, создание новой реальности, благородство и сила человеческого духа.... игра актеров... ни на секунду не напомнила что я сижу в кинотеатре... и это все в этом фильме присутствует... и вообще иди и фильм посмотри.
Вот это норм. Никаких оскорблений, чёткая и ясная мысль, а то совсем уж разосрали тут. Так что вынужден согласиться и капитулировать.
Какаято дурацкая аналогия... но фильмы это совершенно другое дело
Вот тут я несогласен. Это получается, что музыка хуже кинематографа? Ерунда какая! А ну-ка акститесь!
А любое суждение типа "Рэп? Фигня!" ущербно. Так может рассуждать лишь человек, которому просто лень тратить время. Согласен, если ты посвятил жизнь кино, то не хочешь тратить время на музыку, поэтому твой мозг просто придумывает такую жанровую рутину. Однако это лишь мысли про себя - зачем их озвучивать?
Если человек говорит, что ему нравится рок, то это обычно означает, что он знает одну-две группы или в лучшем случае одну-две эпохи самых известных коллективов данного направления плюс парочку неизвестных групп. Вовсе это не значит, что он с удовольствием станет слушать всех остальных названных родственников.
Вот тут я несогласен. Это получается, что музыка хуже кинематографа? Ерунда какая! А ну-ка акститесь!
а он разве сказал, что музыка хуже или лучше?
творение абсолютно другого масштаба
вот, что сказано было! и тут спорить сложно! Потому как фильм- это совокупность искусств. Сплетение сюжета, как художественного направления, игры актеров(театральное направление), музыки(звуковое спровождение), спецефекты(техническая стоона вопроса) и еще многое другое. Так что создание фильма- это как создание механизма, а не одного обособленного звена.
А любое суждение типа "Рэп? Фигня!" ущербно. Так может рассуждать лишь человек, которому просто лень тратить время.
это с чего вы так решили? простой пример. Человек слушает классику. Ну нравится ему классическая музыка и все. А современные направления типа, рок, попса, рэп и другое он не воспринимает за музыку вообще, потому как считает это не музыкой, а ритмами. Если он скажет, что рэп для него фигня- он будет неправ?
Человеку свойсвенно иметь отрицательные и положительные эмоции относительно каких-то вопросов. Мне к примеру нравится черный цвет- вам белый, мне рок- вам рэп. И соотвественно мне и вам может что-то ненравиться и вы будете считать это фигней)
И вот еще- когда человек говорит, что ему нравится рок и или рэп или еще что-то, то это не означает что он слушал все из этого направления.... Просто большинство того, что ему вообще нравится является как раз частью этого направления.
Вот тут я несогласен. Это получается, что музыка хуже кинематографа? Ерунда какая! А ну-ка акститесь!
я сказала про то, что сравнение не подходящее, а про музыку и кинематограф тут речь не идет. хотя я могла бы написать вам еще очень много. считаю что тема данная уже исчерпала себя, чего тут еще скажешь... каждый высказался, к большему мы не придем.
вполне допускаю что он может оказаться не чище моей задницы
Разговор о жопах как раз подтверждает поганость вашего рта, рекомендую вам помыть с мылом то и другое, хотя причина скорее всего скрыта в гнилом мозге, а здесь без трепанации уже не обойтись!
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов