Начнем с того, что я когда-то прочитал «Код да Винчи», затем «Ангелов и демонов» и после этого решил, что больше читать Дэна Брауна я не хочу и не буду. Тем не менее, посмотреть экранизацию «Кода да Винчи» я намеревался, поскольку надеялся и даже был уверен, что кино легко исправит главный недостаток книг Брауна.

А недостаток этот заключается в следующем: по моему глубокому убеждению, Дэн Браун — робот. Не обязательно самодвижущаяся железяка на шарнирах, а, например, мощный компьютер. В компьютер загружаются краткие характеристики героев, основная сюжетная линия, исторические факты (ну, или псевдофакты), а дальше он из этого коктейля легко создает хитрозакрученное и очень динамичное литературное произведение. Для компьютера это не составляет труда, он в секунду может миллион вариантов развития сюжета сгенерировать. Проблема только в том, что компьютер, в отличие от живого писателя, не способен наделить персонажей человеческими чертами, чувствами и эмоциями. Поэтому в книгах Дэна Брауна все персонажи как будто вырезаны из картона, плоские и шаблонные. Мне лично, про таких читать не интересно.

А кино, казалось мне, легко может этот дефект устранить. Всего-то надо сохранить динамичный сюжет, а хорошие актеры легко и естественно очеловечат пластмассовые фигурки, созданные роботом Брауном. Но не тут-то было…

Актеры в большинстве своём оказались настолько хорошими, что сумели подавить всё человеческое в себе, и буквально скопировали картонных персонажей из книги. Наверное, так повелел режиссер, а Хэнкс и Тату вынуждены были подчиниться. Жалко их даже. И это главное разочарование от фильма. Главное, но не единственное.

Рон Ховард каким-то непостижимым образом сумел растерять динамику и увлекательность, присущую книге. Я не понимаю, как он это сделал. Это всё равно, что не забить с трех метров в пустые ворота. Но факт налицо — от книги оторваться трудно, а от фильма можно.

Следующий (предсказуемый) недостаток картины — это её скомканность. Конечно, трудно уместить толстую книжку в фильм, пусть даже продолжительностью 2,5 часа. И в таких случаях, наверное, надо чем-то жертвовать, но режиссер, похоже, не смог. Всё хорошее, всё жалко.

Скажу еще, что мне не понравилась в фильме чрезмерная пафосность некоторых сцен, и перейду уже к положительным моментам.

В ряду положительных моментов первым делом необходимо отметить Пола Беттани в роли монаха-убийцы. Впечатляет. В этом моменте фильм книгу превзошел однозначно. Неплох также Йен МакКеллен в роли Тиббинга (хотя, как Гэндальф, мне он гораздо симпатичнее).

Хороший саундтрек. В книге его не было никакого. А тут есть. Это шаг вперед. Это хорошо.

Отличные съемки. Зрелищно, современно, интересно. Некоторые миллионы из громадного бюджета потрачены не зря. Съемки оставляют ощущение качественного американского продукта. Как автомобили Кадиллак. Или бутерброды из Мак-Дональдса.

Однако наибольшего восхищения заслуживает, конечно, промоушен фильма. Вот образец для подражания! Искусственно раздутая скандальность книги и фильма уже сделали своё дело — сборы больше 300 миллионов долларов при бюджете в 125 миллионов, согласитесь, это результат. И результат еще неокончательный. Скандалы и сборы продолжаются.

Я сейчас выскажу крамольную мысль, возможно, меня за неё подвергнут гонениям, но мне кажется, официальная церковь в доле. Прокатившаяся по всему миру волна осуждений и призывов отказаться от просмотра только подогревает интерес к «Коду да Винчи». А кому, скажите, это выгодно? Тем, кто вложил средства в создание…

А еще всё это очень напоминает историю с карикатурами на пророка Мухаммеда.

Но ладно, это домыслы и фантазии, а нам надо сделать вывод.

Итак, смотреть или не смотреть? На мой взгляд, надо читать книгу, а фильм использовать параллельно в качестве иллюстрации. Вертят герои книги в руках некий загадочный криптекс — включили кино, посмотрели, что это за штуковина такая. Зашла речь о «Моне Лизе», опять включаем фильм — а ну-ка, что там за «Мона Лиза» у них, ах, вот она какая, оказывается… Лувр опять же можно посмотреть изнутри и снаружи, музыку послушать.