В результате аварии повреждения получили оба передних колеса машины. Для определения стоимости восстановительного ремонта мужчина обратился к ИП Ходаеву Е.Э. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 179 371 рубль.

Андрей С. подал иск к МУП «Водоканал» в Кировский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с ответчика ущерб — 179 371 рубль, расходы по проведению независимой экспертизы — 15 тысяч рублей, на диагностику подвески — 1 тысячу рублей, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя — 19 900 рублей и по оплате госпошлины — 5 107 рублей.

Решением Кировского районного суда Екатеринбурга требования истца были удовлетворены частично.

С МУП «Водоканал» в счёт возмещения ущерба взыскано 179 371 рубль, 15 тысяч рублей — убытки по оплате услуг оценщика, 1 тысяча рублей за расходы на диагностику, оплата услуг представителя — 12 тысяч рублей и госпошлина 5 107 рублей.

МУП «Водоканал» обжаловал решение суда первой инстанции в Свердловском областном суде. Представитель юридического лица в апелляционной жалобе ссылался на то, что судом неправильно была учтена вина истца при ДТП.

Истец должен был учитывать дорожные условия, качество дорожного покрытия, соблюдать скоростной режим, что им сделано не было. Судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Андрея С. о возмещении вреда, возложив стопроцентную ответственность за его причинение на МУП «Водоканал».

Именно указанное предприятие должно было обеспечить безопасность движения на участке дороге, где произошло ДТП. Однако ограждение ремонтных работ отсутствовало, равно как не было контроля за установкой и наличием на месте проведения дорожных работ необходимых знаков. При этом в действиях водителя нарушений ПДД не имеется.

Решение Кировского районного суда Екатеринбурга оставлено без изменения, МУП «Водоканал» заплатит екатеринбуржцу 212 478 рублей.