Ранее председатель Мосгорсуда Ольга Егорова раскритиковала работу следователей и прокуратуры, добавив, что недовольна частыми оправдательными приговорами при рассмотрении дел судом присяжных. По ее мнению, «следователи разучились собирать и анализировать доказательства».

Есть ли необходимость в пересмотре всех уголовных дел? Об этом рассуждает адвокат коллегии адвокатов «Благушина и партнеры», бывший судья с 20-летним стажем Любовь Благушина.

— Лично я считаю, что такой необходимости нет. Единственное, с чем я согласна: качество следствия, а я это наблюдаю с 1987 года, катастрофически ухудшается. Одной из ведущих причин ухудшения качества следствия является то, что суды «проглатывают» уголовные дела, ищут компромиссные решения, но под любым предлогом выносят обвинительный приговор. Это не проходит судом присяжных, просто показатель, озвученный Егоровой, подтверждает плохое качество следствия. Надо пересматривать саму тенденцию, качеству следствия однозначно требуется улучшение.

— Егорова говорила о большом количестве оправдательных приговоров, но у нас складывается впечатление, что их мало.

— Она исходила из статистики оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных. Если говорить о приговорах, вынесенных судом единолично или с участием трех судей, как предусматривает УПК, то можем сказать однозначно, что процент их минимальный. По последним, как я помню, отчетным данным, это 0,04%. Такого просто не может быть.

Речи о пересмотре уже вынесенных оправдательных приговоров сейчас не идет, уверен адвокат и бывший судья Илья Уткин:

— Проверять будут уголовные дела не с точки зрения их пересмотра, насколько я понимаю эту инициативу, СК собирается проверить следователей и их работу по этим уголовным делам. Раз Егорова сказала, что следователи не дорабатывают, значит, будут их, видимо, воспитывать или наказывать.

— То есть пересматривать вынесенные вердикты не будут?

— Надеюсь, что ничего не изменится, хотя у нас все может быть. Нет, суд уже решил, что будет делать Следственный комитет, если уже есть судебные акты, вступившие в законную силу? Не согласен абсолютно с Егоровой, могу процитировать одного моего коллегу: ничтожное количество оправдательных приговоров — это результат плохой деятельности следователя. В голову ни к следователям, ни к судьям не приходит, что могут быть привлечены к уголовной ответственности невиновные, суд должен разобраться в виновности или невиновности. Про это даже речи не идет. Единственным основанием оправдательного приговора суд считает плохую работу следователя и то, что они не дорабатывают. А то, что в эти жернова мог попасть невиновный человек, это просто даже не рассматривается как вариант.

Присяжные, как правило, рассматривают дела по особо тяжким преступлениям, большинство из которых ведут Следственный комитет и ФСБ.