Как выяснили корреспонденты портала, побывавшие у Неуймина в гостях, квартиру в двухэтажном доме он приобрел около семи лет назад. Когда наступили первые морозы, в туалете, детской и гостиной комнатах начали расти ледяные сталактиты. Впоследствии с потолка полилась вода, стены гнили и покрывались плесенью. Кроме того, мужчина обнаружил в помещении сквозные щели на улицу. Квартира не отапливалась.
Неуймин попытался пожаловался на состояние дома и квартиры в местную службу ЖКХ, но ее начальник не стал слушать жильца. Тогда владелец помещения перестал оплачивать коммунальные услуги, а его супруга позвонила в приемную президента России и рассказала о проблеме.
После этого из Москвы пришло распоряжение об устранении всех недостатков в доме. Некоторые из них действительно были ликвидированы, но ремонтировать квартиру Неуймина коммунальщики отказались.
Управляющая компания подала на мужчину в суд за неоплату услуг и выиграла дело. Долг по частям вычитают из зарплаты Неуймана. Тем временем сам должник подал против коммунальщиков иск за недобросовестное содержание дома. Суд встал на сторону мужчины, обязав компанию выплатить ему 720 тысяч рублей.
Деньги пока не перечислены, ответчик планирует обжаловать судебное решение, но в социальных сетях Неуймана уж окрестили народным героем — ему удалось разрушить миф о непотопляемости системы ЖКХ, отмечает 66.ru.
Согласно данным Росстата, обнародованным в июле текущего года, общий долг россиян за услуги ЖКХ составляет около 1,4 триллиона рублей.
Не было услуг, вот и не платил. Даже удивлен, что судья нормальный попался а не козел.
утопят сейчас всем миром… Жрать так сильно хочется манагерам от ЖКХ, что даже готовы превратить Урал в одну большую помойку - некий "Рифей" не имея ничего на Урале: ни офисов, ни машин, ни автобаз, ни полигонов для утилизации мусора, пытается стать самым главным посредником между жителями области и теми, кто непосредственно будет мусор утилизировать или закапывать в лесах или старых шахтах…
Даже удивлен, что судья нормальный попался а не козел.
Только не в первом случае
Только не в первом случае
Думаю, что в первом иске опять сработала презумпция невиновности УК - им не верить нельзя…
Ну а поскольку для второго иска житель привлёк несколько независимых экспертов, то судья был убеждён повторно, но в другую сторону…
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов