Да блин у нас закон о том что граждане России не имеют право воевать на территории чужого государства вообще не действует что ли???

Вы, гражданин, в танке что-ли прожили последние несколько лет?
Вы как, в курсе, что на территории САР находятся ВС РФ по законной просьбе президента САР Асада?
Вы знаете, что ВС там находятся на законных основаниях? Спецназ - это часть ВС РФ.

Очень надеюсь, что вся эта возня с Сирией, в том числе и гибель наших военных, не просто так. И что от этого будет прок.

а это как понимать ?

Вы правда думаете, что туда может попасть кто угодно?
Добровольцы в данном аспекте - что у них нет действующего контракта с ВС РФ.
Зато опыта хоть отбавляй.

Не совсем понятно, существует ли вообще ЧВК "Вагнер". Не исключено. что под данным наименованием скрывается обычное подразделение ВС РФ. В таком случае ни о каком наемничестве речи идти не может.



Я думаю, что наоборот: это люди, которые на добровольной основе заключают краткосрочные контракты с ВС РФ. Просто на Донбасс они поехали как рядовые граждане, а в Сирию поедут как военнослужащие.

Да, в том смысле что не было контракта до момента поездки в Сирию. Здесь то понятно, что без контракта никак уже не получится.

Кстати, по поводу наших "наемников" на Донбассе. Часто слышу разговоры о том, что наши поехали в чужую страну, там воевали, вернулись в Россию, а их за наемничество не посадили. Почему так? Поясняю с юридической точки зрения. Открываем Уголовный Кодекс Российской Федерации, а конкретно ст. 359 - Наемничество. Читаем примечание к данной статье (оно внизу):

"Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей".

Ключевое здесь то, что лицо становиться наемником для получения какой-либо материальной выгоды! Насколько я помню, заработная плата в добровольческих батальонах, состоящих из граждан России, в ДНР и ЛНР составляет около 6-10 тыс. рублей. Любому очевидно, что человек, имеющий здоровье, позволяющее держать в руках оружие и воевать, в России заработает значительно больше, чем в добровольческих батальонах Донбасса. И при этом тебя не убьют и не покалечат. Кроме того, не стоит забывать, что многие из вышеуказанных лиц открыто мотивировали свои поездки на Донбасс желанием защитить людей, а вовсе не желанием обогатиться. То есть в их действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 359, поскольку отсутствует ключевой элемент: цель в виде получения материальных благ. Вот как-то так.

Тут есть ещё нюанс: Их действия не направлены против РФ.
Да и если они без контракта, то на мой взгляд, слишком серьезные языковые проблемы.

В законе сумма вознаграждения не оговорена .Получаешь хоть 1 рубль - попадаешь под статью .Вопрос в том , на чьей стороне воюешь .

Вы юрист? В законе четко прописана цель совершения преступления: получение материального вознаграждения. Чтобы привлечь лицо по указанной статье, необходимо доказать, что основная цель участия в вооруженном конфликте - получение материального вознаграждения.

Кроме того, читаем резолюцию Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников ООН от 4 декабря 1989 года, а именно пп. b) п. 1 ст. 1:

Термин «наемник» означает любое лицо, которое, принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны.



Это не так.

Какой смысл на нее ссылаться ,если Россия эту конвенцию не ратифицировала .

Смысл в том, что в ней также как и в отечественном законодательстве не указана конкретная сумма вознаграждения наемнику, однако указано, что цель в виде получения личной выгоды есть необходимый признак наёмничества.

А я про что :

ЛЮБАЯ сумма - выгода .

Извините, вы способны прочитать, что написано в нормативно-правовых актах? ОСНОВНАЯ цель наемничества - личная выгода (получение материального вознаграждения). То есть, для того, чтобы признать лицо наемником, необходимо доказать, что ОСНОВНАЯ цель участия последнего в боевых действиях является получение личной выгоды (материального вознаграждения). В случае, если ОСНОВНАЯ цель участия лица в боевых действиях это желание защитить мирных людей или наказать агрессора, то ни о каком наемничестве речи идти не может. Кроме того в Резолюции ООН четко прописано, что материальное вознаграждение наемника должно быть СУЩЕСТВЕННО выше, чем материальное вознаграждение военнослужащего такого же уровня. То есть, если военнослужащий ДНР получает 10 тыс. рублей и российский доброволец получает 10 тыс. рублей, то это не наемничество.

Я во многих темах замучился объяснять. Люди тупо упёрлись в одну точку. А самое главное: факт наёмничества трудно доказуем.

Статья 359. Наемничество
Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях,
РФ является участником вооруженного конфликта или военных действий в Сирии?
ДА, ЯВЛЯЕТСЯ. Исходя из этого - гражданин РФ не может быть признан наёмником, если он конечно не по другую сторону баррикад.

С юридической точки зрения: в РФ имеется ст. 359УК, но приоритет международного права еще никто не отменял. Имеется Женевская конвенция и первый дополнительный протокол к ней (1977г) , в котором дано само понятие "наемничество".
Практически доказать факт наемничества нереально. Для этого необходимо сочетание многих условий.
Граждане РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. В данном случае доказать факт участия именно вас в военном действии будет достаточно тяжело, так как у людей вымышленные имена. То есть будут нужны свидетельские показания. Так же нужно будет доказать, что лицо завербовалось исключительно в целях получения материального вознаграждения. а не потому что он патриот Сирии. Кроме того необходимо, что бы лицо участвовало в вооруженном конфликте именно в том государстве в котором наемничество считается преступлением.
Скажу больше: ни кому на фиг не сдался наёмник, и никто его не будет преследовать(в РФ), если нет данных, что его действия были направленны против РФ.

а про Донбасс что скажете?

Я довольно часто бываю в ЛНР и ДНР. Докажите что я являюсь наёмником.

Если бы власти РФ считали , что поддержка ЛНР и ДНР наносит вред нашей стране , то ваше наемничество легко доказали .
Было бы желание . Сирийских наемников ( понятно с чьей стороны ) в России успешно судят .

Пример пожалуйста в студию. Или может Вы ошиблись, не в Сирии, а на Украине?

Каким образом? По каким критериям будем определять, в гостях был или пострелять ездил?
Если Вы такой умный, докажите что я являюсь наёмником. Мой ВУС, не даёт право огульно меня обвинять. Мне сложно доказать что не являюсь, но тут работает презумпция невиновности, так что обратное доказывать Вам.
Если у Вас есть данные, и доказательства того, что Иван Иванович Иванов принимает участие в качестве наёмника(не важно где), обратитесь в СК РФ.

чего тут доказывать то? они сами об этом с восторгом говорят

На мой взгляд, с юридической точки зрения это не должно иметь значения. Хотите судить украинских нацистов, судите за реальные преступления, а не за наемничество. Ибо значительная часть из них также воюет из идеологических побуждений, а не за деньги, и осуждение их за наемничество ставит в шаткое положение наших добровольцев.



Согласен. Я бы изменил статью в УК, добавив строчку, что, если при участии в боевых действиях лицо получает материальное вознаграждение, значительно превышающее заработную плату в регулярной армии, то данное лицо признается наемником, независимо от причин участия в боевых действиях. Так было бы значительно проще доказывать.

Все просто:

едешь ради денег - наемник;

едешь из идеологических побуждений - не наемник.

Я вообще то имел ввиду граждан РФ, которые якобы наёмники, а не


А в украинском УК нет даже краткого определения наемника(хотя они присоединились к соответствующей конвенции ООН) как в российском УК. Ч. 2 статьи 447 просто гласит: "участие без разрешения соответствующих органов государственной власти в вооруженных конфликтах других государств с целью получения материального вознаграждения". То есть, опять же, непременным условием для привлечения к ответственности по данной статье является цель - материальное вознаграждение.
О чём Вы совершенно правильно ведёте речь:

Даже определение ООН(по мнению многих юристов) несовершенно. Необходимость доказывания обогащения в качестве основной цели наемника делает крайне шаткой позицию обвинения в подавляющем большинстве случаев. Даже отпетому ландскнехту (тем более - отпетому ландскнехту) ничего не стоит заявить, будто он сражался за религиозные убеждения, из сочувствия угнетенным народам, и т. д. и т. п., а жалование, составляющее годовой бюджет небольшой африканской страны - лишь неожиданное приятное дополнение. Пробить такую линию защиты в беспристрастном суде может оказаться крайне затруднительно.

Кто говорит? Я пока одного Гиркина слышал. Но он, не заявлял во всеуслышание о том, что воюет за вознаграждение.
И по определению одного знакомого юриста, тут другой спец нужен, который с медициной связан.

Да я в целом о том, как, на мой взгляд, должна данная статья работать. Безотносительно личности субъекта.

Да я в целом о том, как, на мой взгляд, должна данная статья работать. Безотносительно личности субъекта.[/cit]
Полностью согласен с Вашим мнением.