В 2012 году Ольга стала участницей долевого строительства, приобретя строившуюся трехкомнатную квартиру в доме по улице Татищева, который возводило ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал». Когда жилье было готово к заселению, женщина обнаружила множество дефектов в отделке квартиры: исцарапанные некачественные стеклопакеты, вздутый ламинат, неровная стяжка и кривые плинтуса, треснувшие наличники, перекошенные двери и так далее. Отдельные недостатки были замаскированы краской.
Ольга тут же обратилась к специалисту, который установил, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям СНиП и другим нормативным документам. Также была оценена стоимость исправления некачественной работы. На основании этого заключения Ольга отправила к руководству ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» претензию, которую компания проигнорировала. Тогда женщина обратилась в Кировский районный суд Екатеринбурга.
В ходе рассмотрения дела истица просила взыскать с застройщика стоимость устранения дефектов в размере 246 тыс. 400 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика — 20 тыс. рублей, моральный вред — 50 тыс. рублей, неустойку — 152 тыс. 163 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы, стоимость юридический услуг — 30 тыс. и нотариальные расходы 2 тыс. рублей. Представитель ответчика в свою очередь поставила под сомнение заключение оценщика и указывала на то, что квартира на момент судебного разбирательства находилась в эксплуатации уже два года и в ней произошло затопление, которое якобы и нанесло ущерб. Она просила суд снизить сумму выплаты до 110 тыс. рублей.
Представитель ответчика с перечисленными требованиями не согласилась.
Между тем суд первой инстанции взыскал с компании «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Ольги денежные средства в размере 802 тыс. 200 рублей. В эту сумму вошли затраты по устранению дефектов в размере 246 тыс. 400 рублей, неустойка — 246 тыс. 400, компенсация морального вреда — 2 рублей, расходы на экспертизу — 20 тыс. рублей, оплата услуг представителя — 30 тыс. рублей, а также штраф в размере 257 тыс. 400 рублей.
Представитель ответчика не согласилась с суммой присужденного ущерба и завышенным размером расходов на оплату услуг представителя и обжаловала судебное постановление. Однако Свердловский областной суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
И что бы вы думали? Вот-вот ожидаем взлет цен на квадратный метр, да-да. Поэтому срочно нужно брать. Лучше брать сразу много.
ваше мнение правильно!
Дык как и всегда, собсно.
Да кстати Я купил Хату 2-х комнатною1995 За 19000 баксов на визе! Но Жас откуда Эт Цены!? Щас Эт хата под Столыгу Тянет!
Реально 40 тыс. долларов, не больше. Вот два года назад можно было стольник выручить.
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов