Об образе отца, подростковом кризисе, кажущемся воплощении справедливости и способности принимать резкие решения, читателям JustMedia.ru рассказывает психолог и философ Анна Кирьянова.

Сангвиник — лучший электорат

Я не претендую на истину в последней инстанции. Просто делюсь своими наблюдениями и размышлениями о заблуждениях и эмоциональных порывах, которые могут помешать правильному выбору. Поэтому заговорила о психотипах и том, почему люди голосуют так или иначе; об элементе «бессознательного» в нашем выборе.

Лучший электорат, это сангвиник. Он имеет добродушный нрав, обычно беззлобный, но может и ответить. Это люди, у которых процессы возбуждения и торможения в коре головного мозга сбалансированы. Холерика, например, обругали в налоговой. Он может пойти и проголосовать за Ксению Собчак, только потому, что в этот момент возненавидел президента РФ и всю действующую власть. Меланхолик вообще может не пойти на выборы.

Флегматику сказали: «поставь здесь галочку», он там и поставит. Это те люди, которым на предприятиях, в госучреждениях могут сказать, за кого надо проголосовать, он пойдет и отдаст голос именно за этого человека. Это вообще достаточно тонкий момент. Если ты работаешь к госструктуре, то будь готов так или иначе выполнять определенные требования. А если тебе так отвратительна власть, зачем ты работаешь на государство?

Поэтому, если человека в таких учреждениях просто заставляют пойти на выборы — это правильно. Но заставлять голосовать человека за кого-то конкретного из-под палки — это нарушение его личных прав. И тогда он имеет право сопротивляться и прибегнуть саботажу, как Махатма Ганди. Может пойти на выборы, но не проголосовать.

Чем больше давят на человека, тем больше у него проявляется негативизм — желание отказаться. Когда ребенка принуждают собрать игрушки, скорее всего он откажется и скажет нет. То же самое, когда взрослый человек понимает, что к нему применяют технику продавливания. Когда тебя постепенно двигают к избирательной урне с определенным кандидатом включается программа сопротивления.

В жестах гораздо больше, чем в словах

Что касается психотипов самих кандидатов на пост главы государства. Да, глядя на экран телевизора можно сказать, что Путин — сангвиник, Жириновский — холерик. Но проблема в том, что нам показывают определенную персону, имидж. Какой человек на самом деле, очень трудно увидеть. По телевизору мы тоже могли бы изобразить холерика или притвориться сангвиником.

Несколько лет назад у меня была съемка на «Первом канале» с одним из сегодняшних кандидатов в президенты. Запись шла долго, а в перерыв он ел виноград и плевал косточки на пол. Я решила сделать замечание: затронула тихонечко и показала рукой на пол. В ответ он с возмущенным лицом развел руками (жест типа отстань, что ты возмущаешься по фигне, — прим. ред.). И в этих жестах гораздо больше, чем во всех его словах.

Люди же часто выбирают тех, у кого есть качества, которых нам самим не хватает. Принцип сходства, конечно, тоже действует. Поэтому человек одного темперамента может проголосовать за кандидата совершенного другого склада характера и наоборот. Тут нет догмы.

Владимир Путин — образ отца

У людей есть такая особенность проекции. Когда мы смотрим на другого человека — видим то, что близко нам самим, хотя нам показывают картинку. Приписываем кандидату определенные качества. Но на самом деле мы вообще не знаем человека или знаем о нем мало. О Путине, как нам кажется, мы знаем много. Он привычен и знаком, не вызывает тревоги и страха. Тут нет эффекта неожиданности. Поэтому, автоматически за него ставят подпись люди, которые избегают тревоги.

Это люди с сильными патерналистскими настроениями. Речь об ожидании родительской опеки, помощи отца. Для таких людей фигура папы на подсознательном уровне очень важна. Образ отца вызывает у них доверие, и они хотят, чтобы этот человек был у них. Любой правитель автоматически связывается в подсознании с образом отца. И люди, которые очень любили своего папу, или наоборот, были лишены отца или его поддержки, будут за Путина.

Заметьте, что такие люди очень горячо защищают его, как будто он их знакомый или родственник. Они, как правило, честные и ответственные, потому что образ отца символизирует еще и совесть. А во всех смертных грехах Путина обвиняют, зачастую, те, у кого были плохие отношения с отцом. У большинства революционеров наблюдались психопатические черты характера. Все они были психопатами. Потому что ему (революционеру, оппозиционеру, — прим. ред.) кажется, что проблемы не у него в голове, а в окружающем мире. Поэтому, если разрушить окружающий мир, все будет благополучно.

Революционный бунт — это бунт против отца. Когда подросток скандалит в семье, он же выступает против родителей. Идеалы отца и матери ниспровергаются. И такие люди застревают в этом состоянии — они бунтуют против родителей, а им кажется, что против существующей власти. Моему поколению, кто пожил в 90-е годы, тяжело слушать революционные идеи. По одной простой причине: мы прекрасно помним бандитизм, перестрелки на улицах и огромные очереди в магазинах. Мы не хотим повторения этого.

Кандидат-трикстер

Ксения Собчак. Этот кандидат на ходу меняет свои убеждения. Сначала был посыл «против всех», теперь мы видим рекламу «За Собчак!». Это своеобразный джокер, трикстер. Это неустойчивый, ярморочный, балаганный персонаж. Его выпускают на сцену, чтобы отвлечь внимание. Чтобы люди получили иллюзию, что выразят протест через этого кандидата. Как говорится, покажут кукиш в кармане существующей власти, если проголосуют за этого человека.

Голосовать за такого претендента на пост президента РФ идут шутки ради или назло. Это люди, у которых в глубине еще не кончился подростковый кризис. Если возвращаться к лозунгу «против всех», думающее население, которое бы пошло поставить галочку напротив этой графы (если бы ее не отменили, — прим. ред.), вряд ли будет голосовать за нее. А вот люди с негативистскими подростковыми настроениями могут.

Но, опять же, не стоит недооценивать подобных кандидатов. Когда-то люди шли голосовать за Адольфа Гитлера назло действующей власти и считали его клоуном, рисовали карикатуры. И под этим соусом он пришел к власти. Поэтому не надо недооценивать кандидатов. Необходимо посмотреть, действительно ли человек так глуп и комичен, как кажется.

Павел Грудинин — воплощение справедливости

В нашем замшелом политическом поле давно не происходило ничего нового. И тут от партии с достаточно большим электоратом появляется малоизвестный человек и его активно обсуждают. Вокруг него начались споры, это уже какое-то бурление в политической жизни. У него появляются шансы набрать приличное количество голосов только потому, что он ворвался.

Но он по-прежнему обращен к старым идеалам. Грудинин тоже не предлагает ничего нового. За него пойдут люди, которые и так голосовали за КПРФ, может прибавятся те, кто увидел в его программе что-то новое для себя. Это люди, заинтересованные в социальной справедливости, развитии сельского хозяйства. Люди, которые не хотят бурных перемен, но хотят справедливости. И они думают, что этот человек, как раз и воплощает справедливость.

Владимир Жириновский — якобы способность принимать резкие решения

Да, его называют клоуном, но сколько лет он уже на политическом олимпе. Клоуны, на самом деле, не так просты. Его провокационные выходки привлекают внимание. Он символизирует не то чтобы оппозицию, а энергию и якобы способность принимать резкие решения. За него пойдут люди, которые когда-то видели в нем энергетический ресурс, способность что-то изменить.

Но он, опять же, устаревшая фигура, как и Явлинский, которого спустя много лет снова вытащили на выборы. И тут в политике сложно снова войти в обойму. Сейчас он уже почтенное ископаемое, он уже утратил свои позиции. Остальные кандидаты, я полагаю, не привлекут большого внимания электората.

Графа «против всех»

Графа «против всех», которую у нас отменили, на самом деле очень важна. И ее нельзя заменить. Собак с лозунгом «против всех» тут не подходит. Такая графа нужна для того, чтобы была возможность подать государству сигнал тревоги. Например, человек не видит ни одного достойного кандидата и хочет донести это до правящих чиновников. Если так поступят много людей, мы увидим кризис власти и она (власть, — прим. ред.) что-то предпримет в ответ. Введет на важный пост новую персону или поменяет что-то в политике.

Сейчас этого шанса у людей нет. И безусловно умные и талантливые люди, которые бы сходили и поставили галочку напротив словосочетания «против всех», в марте не пойдут на выборы.

Все происходящее сейчас напоминает комсомольское детство

Интерес к любым выборам у людей снижается. Речь не только о выборах главного лица, на любом уровне. Недопуск Алексея Навального тоже, безусловно подрывает интерес к выборам. Достаточно большое количество людей лишили альтернативы. Мы видим, что ничего не меняется, что от нашего участия мало что зависит, что все лозунги о том, что именно ты можешь оказаться тем важным винтиком, из-за которого все изменится, неправда. Когда идешь на соревнование, итог которого заранее ясен, удовольствия от игры не получаешь.

Все, что происходит сейчас, напоминает мое пионерское и комсомольское детство. Когда я была подростком, Леонид Брежнев казался глубоким старцем. Политики были сильно далеки от молодых людей. И сейчас кандидаты абсолютно не обращены к молодежи. Машина организации выборов устарела. Нет понимания влияния интернета и насколько огромен кругозор у молодых людей.

Ну кто будет читать газету, которую тебе засунули в почтовый ящик. Это смешно и рассчитано на сидящих дома пенсионеров. Из дебатов сделали шоу, рассчитанное на людей, которые смеются, когда кто-то кому-то кинул торт в лицо или когда показывают голые попы. Это смешно до тех пор, пока речь не идет о кандидатах в президенты. Нет взаимного уважения ни к избирателю, ни к тому, кто избирается.

Не руководствоваться призраками сознания

Кандидатам нужно больше работать с молодежью, говорить на ее языке, а не собирать на каких-то элитных собраниях под Селигером. И как раз у Путина есть огромные шансы пробыть у власти еще дольше, если он будет правильно работать с молодежью. Потому что именно их детство прошло при нем.

Поколение до 30 лет наиболее важно. И если они не ходят на выборы, это очень плохой прогностический знак. Чтобы кандидату зацепить человека, нужна открытость и искренность. Важна личная харизма — это тоже искренность и умение влиять на публику, это и его грамотная речь, и умение внушать свои мысли и взгляд на мир. Да, можно сымитировать искренность и доверие, но для этого нужно быть, как минимум, умным человеком и профессиональном политиком. Когда будет больше искреннего общения, в том числе и в интернете, что-то начнет меняться.

Но, опять же, сейчас огромное количество информации сваливается на людей. Нажимаешь кнопку компьютера, выходишь в интернет, видишь массу информации. И это тоже мешает. Потому что, когда у тебя два яблока, выбрать проще, а когда много, наступает перенасыщение и бывает выбирать даже не хочется.

Важно сделать осознанный выбор, а не опираться на эмоции. Люди, которые руководствуются эмоциями, заблуждаются. Как говорил Френсис Бэкон, они руководствуются призраками сознания. Человек должен сесть, посмотреть программы, чего добился и какие обещания исполнил человек. Не нужно делать выбор только потому, что тебя привлекает, что этот человек забавный и ловко материться. Главное — чем осознаннее выбор, тем большее он опирается на разум. Анализ необходим, если речь идет о политике.