А у нас с шышыа уже боевые действия?

Крепкие "нервы" у американцев, однако. Не то что у турков.

Очень крепкие, да. Летит самолет без вооружения - требуется огромная выдержка, чтобы не сбить. Аж зубы скрипят.

Вопрос - как летит. В данном случае явно издевается.

керри видимо забыл об этом

и пусть боятся

"Да не важно, что ты сказал, важно как" - правильно?



Охеренный повод сбить безоружный самолет.
Я правильно понимаю, что Вы готовы быть побитой в случае, если Ваш взгляд кто-то сочтет явно издевательским?

Ну ведь не побили же. Не подбили точнее. Что доказывает адекватность некоторых наших мартнеров и неадекватность других. А побить и даже убить у нас могут даже за закрытые глаза, не говоря уже о трех копейках.

Правильно. Хотя и кроме Ваенги есть какое-то выражение про то, что даже молчать можно по-разному. Мозги мои закоснели вконец.

Могут. Но Вы готовы к такому повороту и спорить не будете, я правильно понимаю? Ведь взгляд-то явно издевательский. Сугубо провокационный.

да че слушать чувака с красным чемоданом, да еще с неразлучной гитарой.

не особо разбираюсь в вооружении самолётов, что там у него под крылом висит? на первом фото

Конечно. Если человек быкует - значит, он должен быть готов к тому, что ему дадут промеж рогов.

Хорошо. Тогда такой вопрос: сбивать безоружные самолеты в нейтральных водах можно только российские или любые?

И сразу вдогонку: сбивать можно только безоружные военные, или гражданские тоже можно, тем более ежели они не дай Бог пролетели над пиндосскими кораблями?

Как узнать что он безоружный?

Полет на такой высоте это не издевательство, а правило обеспечения выживания. Ибо чем ниже ты летишь , тем меньше времени остается у противника для обнаружения и уничтожения. Вспомним как СУшки пару лет назад летали над нашими дорогами, пугая водителей.

Не очень четко видно, но возможны 2 варианта:
1. Если под крылом, то подвесной топливный бак.
2. Если под фюзеляжем, то контейнер для разведаппаратуры. (СУ-24МР- разведчик.)

а чувак с пистиком против танка - считать вооруженным и особоопасным танку, или неопасным?

Очень на ракету похож )))

В данном случае это чувак с предметом, отдаленно напоминающем деревянный муляж детского ружья против танка.

мне кажется это дополнительные баки для перелетов дальних

Насколько я помню, то воздушное пространство НАД военным кораблем согласно международным нормам считается территорией страны, флаг которой поднят над этим самым кораблем. Наши же самолеты летали не над кораблем, то есть находились в нейтральном воздушном пространстве, таким образом ничего не нарушили и оснований для применения оружия у америкосов не было.

А какой тогда смысл сближаться с кораблем противника так близко, если планируется применять по нему ракету или торпеду. Да и судя по мордам лиц моряков с видео ролика, им самим такое шоу скорее понравилось.

Однако не шибко. Ну может быть после этого случая привыкать начинают.
"Как сообщил агентству Reuters представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте рядом с американским эсминцем. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.
Уоррен отметил, что эсминец патрулировал воды на западе Черного моря, когда произошел инцидент. По его словам, сейчас корабль находится в безопасности в румынскому порту, куда был срочно эвакуирован. Члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, чтобы восстановится после перенесенного стресса. 27 членов экипажа эсминца подали рапорт об отставке. Комментируя свои действия они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности."(с.)

Не думаю, что американцы сильно испугались. Скорей всего сыграли учебную тревогу по отражению воздушной атаки. А вот с нашей стороны - это глупая провокация. Капитан корабля наделен полномочиями самостоятельно принимать решения по защите экипажа корабля и самого корабля от нападения. Сбили бы самолет, а дальше что? Это ведь не Турция, тут хмурить брови и грозить кулаком бесполезно, боюсь, даже ответной реакции не увидим. Экономическое эмбарго против США введем? Все штаты разрыдаются. Боевые действия начнем? Да против той же Турции обошлись бойкотом и помидорным запретом. Зато сам инцидент миру преподнесут так - "сбили самолет и ничего, Россия стерпела и не такое стерпит!" Т.е. мы заведомо в проигрыше будем.
Другое дело - показать свое присутствие, полетать в пределах видимости, показать, что без нашего ведома тут ничего не происходит, подлодкой в кильватере походить, чтоб жизнь малиной не казалась и пр.

Представьте реакцию пиндосов, если в 70 км от Флориды будет мирно прогуливаться российский боевой корабль с самым современным оружием на борту. Представили? Посол России был бы вызван и его недвусмысленно спросили бы: "А что российский военный корабль делает у берегов США в десятки тысяч миль от своих берегов?"
Они нам ещё за "Курск" ответят.

В 70 от Флориды и 145 от Карденас (Куба) - думаю реакция была бы "приняли как должное", имей мы там на Кубе свою военную базу.

Тем более акватория балтийского моря такова, что там, хочешь или нет, будешь в непосредственной близости от чего-нибудь, ибо тесно.

Пора приучать янки к тому, что Балтика - это наше внутреннее море как и Чёрное. Раньше мы утирались, когда пиндосы висели на вертолётах над нашими кораблями и нагло снимали палубу, маневрировали в зоне учений подводного флота записывая шумы. Утёрлись мы и после Курска.
Инцидент с “Дональдом Кук” можно рассматривать как боевое маневрирование с целью демонстрации своего неудовольствия присутствием американского корабля в близи нашей военно-морской базы на Балтике. Это вежливое предостережения янки - сиди дома и никто над тобой летать не будет, а раз припёрся к нашим берегам не реви о "подрыве стабильности в европейском регионе".
Истерия на уровне МИДа со стороны США показушна. Всё вопросы военные могли и решают по своим особым каналам и наверняка это сделали. Так что не старайтесь, защитники США, не поставив их на место, завтра они будут наглеть ещё больше.

Имею мнение, что в случае агрессии против "сушек" кука бы банально потопили. Там явно подлодка на подстраховке была. Они знали.и мы знали.
А наши молодцы, даже без оружия не бояться троллить американцев

Указывать на нашу возможную глупость - это вовсе не значит выступать защитником США. Скорей всего у пилота было задание на визуальное подтверждение чего-нибудь, находящееся на борту корабля (установлен ли какой-нибудь модуль раннего обнаружения или еще чего). И Балтика - это не наше внутреннее море, ибо присутствие наше ша Балтике весьма малозначительно, и в первую очередь это море стран НАТО, хотим мы этого или нет. И ставить на место штаты нам пока не по зубам, уж на сколько я патриотичен бы не был. Ядерный паритет у нас есть, но это из разряда "Всем кердык". А что касается обычных вооружений, наземных сил, авиации, и не говоря уж о флоте, то мы значительно им уступаем (из интервью Рогозина, уж куда уж более патриотичного человека). Сколько подразделений НАТО за последние годы участвовало в военных конфликтах (накапливая боевой опыт и пр.)? А у нас?
А заявления Пентагона и пр. - это стандартная процедура. Потом, в случае чего скажут: "А мы неоднократно предупреждали!"