Глава «Роснано», для кого-то неожиданно, а для кого-то вполне ожидаемо, возник в медийном пространстве — Анатолий Чубайс вышел на анонсируемые дебаты с Алексеем Навальным. Дискуссия двух «сторонников либеральных реформ» прошла на оппозиционном телеканале «Дождь», а предшествовали ей рассуждения о «новом политическом цикле» и «досрочных выборах президента» на имиджевых форумах.

«Цель была — ввести в политическое поле Навального, показать, что он рукоподатен, показать, что с ним, уголовником, можно вести дискуссию, можно слушать, обращаться к нему, что можно с ним, нациком, общаться. А Навальный того, что он нацик, и не скрывал никогда. Ему комфортно с нациком на одной поляне, он пытается этого не увидеть, они все это пытаются замять. Они пытаются замять, что Навальный в своей переписке называл армян хачами, что, вежливо говоря, не может себе позволить ни один нормальный человек. Он не стал задавать вопросов, его не смутило, что Навальный разместил веселую кричалку про Медведева и синагогу. Нет, это все Чубайса не смутило», — отметил Соловьев.

Выстраивание диалога с Навальным — это внутренняя фронда. «Это попытка показать Кремлю, что — а вот мы найдем, кому передать знамя, выпадающее из слабеющих рыжих рук? Да, мы будем сидеть на государственном финансировании, делать то, что считаем нужным, но теперь вводить в публичное поле нациков? Через себя, свою аудиторию? То, что вчера было — это даже не дискуссия, а целование в гланды. Анекдот. Дурной», — считает Соловьев.

Журналист уверен, что Чубайс делает очередной заход на «политическую поляну», пытаясь «заигрывать, подтягивать, а потом начнется сближение с этим либерастическим кругом».

«Чубайс понимает, что есть единственный бог, которому он молится, это он сам, и выходит на сцену политической борьбы только для одного — пришло время поискать нового хозяина. Видно, все, что он мог получить от Путина, он взял и получил, и пошел легкий заход на то — а почему бы не предать? Как говорили некоторые — вовремя предать — это предвидеть? Да, может быть, не получится, но на всякий случай забросить — поместить яичко в другую корзину? Никогда не бывает, чтобы вдруг Чубайс эмоционально отреагировал на критику и решил ответить. Это заигрывание — подмигнуть, а я не за Путина, я другой, широких взглядов, я из 90-х. Это начало сложной комбинации, которую реализует Чубайс», — полагает Владимир Соловьев.

Навальный — маргинальный политик для Кремля, но совершенно не маргинальный политик для Запада, считает политолог Сергей Марков, а Чубайс уже давно «не Кремль», он работает в двух ипостасях — и там, и там. «Безусловно, мы называем Навального „пятой колонной“, Чубайса — „шестой“, но при этом сейчас идет очевидная дискуссия между „пятой“ и „шестой“ колоннами: „пятая“ требует от „шестой“ организовать государственный переворот, а „шестая“ боится это делать, потому что это привело бы к катастрофическим последствиям не только для страны, но прежде всего для их позиций, их денег, постов», — сказал эксперт.

По его мнению, на этих дебатах планировалось говорить не только про Роснано, дискуссия, возможно, планировалась как дискуссия между «шестой колонной». «Но с этой точки зрения содержательной дискуссии не получилось, при этом Чубайс вышел из нее победителем», — считает Марков.

На дебаты же Чубайс согласился, потому что боится потерять поддержку со стороны прозападных кругов и прозападной прессы в России, считает политолог. «Чубайса ненавидят национал-патриотические круги, если бы его начали мочить еще и с другой стороны, то он стал бы просто мальчиком для битья, и в итоге потерял бы свои позиции. Для Чубайса было важно решить эту проблему. И он ее решил, причем он одновременно на фактах продемонстрировал, что Роснано вовсе не так провально, как это пытаются доказать его противники, и одновременно он продемонстрировал, что он в хороших отношениях с Навальным», — поясняет политолог.

Глава Роснано Анатолий Чубайс на ПМЭФ-2014. Фото russianlook.com

Говорить в свете этих дебатов об оживлении вокруг темы досрочных выборов президента, которую запустил Алексей Кудрин и косвенно поддержал Чубайс на ПМЭФ, не стоит, уверен политолог. «Это кудринская замануха, — считает Марков. — Он ее заставил всех обсуждать, но Кудрин просится обратно во власть, при этом не хочет терять свои позиции, хочет вроде какой-то карт-бланш, условно говоря, на улучшение позиций с Западом, но это невозможно».

Такой же точки зрения придерживается другой эксперт, генеральный директор центра политической информации Алексей Мухин.

«Глубоких причин, зачем Чубайсу эти дебаты, я бы не искал, — отмечает Мухин. — Анатолий Чубайс — человек бойцовского склада, а в свое время Алексей Навальный задел его в соцсетях. Так и родилась идея провести эту самую дискуссию. Большую роль в этом сыграла площадка — телеканал „Дождь“, заполучивший двух спикеров, которые вызывают очень сильный интерес со стороны либерального сообщества, то есть сработал на свою аудиторию. Не будем обольщаться в том, что это какой-то политический акт. Речь идет о самореализации в данном случае политика Навального и бизнесмена Чубайса и о желании „Дождя“ привлечь внимание к себе».

По словам Алексея Мухина, в этой словесной дуэли не было чего-то судьбоносного, кроме того, что «старые либералы несколько самоудовлетворились за счет новых»: «Было очевидно, что тяжеловес Чубайс явно гонял по рингу Навального, бойца, выступающего в более легком политическом весе. И тем самым потешил самолюбие старых либералов, в последнее время очень стесненных молодыми и дерзкими людьми, которые отрицают ценности либерализма 90-х годов, что является весьма чувствительным для того же Нечаева, Ясина и так далее».

«Порохом для этой встречи стало отсутствие взаимного уважения. Это не касается Анатолия Чубайса, хотя, я думаю, в глубине души Навального он точно не уважает», — заключил эксперт.

Журналист ВГТРК Константин Семин назвал эту дискуссию «дебатами внутри одного семейства».

«Когда льются слезы по Немцову, мы не должны забывать, что не было никакого Немцова, как нет никакой Хакамады, нет никакого Надеждина, есть Чубайс, которому было неудобно напрямую в статусе государственного чиновника участвовать в политике и продвигать свою неизменную с 90-х годов концепцию „преображения“ России и „интеграции“ ее в западный мир», — сказал журналист в комментарии Накануне.RU. Он напомнил, что поначалу эту роль выполнял «Союз правых сил». «Потом, когда он политически обанкротился, вся эта публика, находящаяся на содержании у Чубайса, продолжила действовать автономно, но никогда связи с ним не теряла», — считает Семин.

По мнению журналиста, Чубайс по-прежнему имеет непоколебимую репутацию среди российской «пятой колонны». «Он всегда оставался в тени, но о нем никогда не забывали: ни во время дела ЮКОСа, когда он организовывал олигархическую фронду и деятелей РСПП, пытавшихся ходатайствовать перед Путиным за Ходорковского, ни потом во время Болотной, когда он прогнозировал, что Болотная изменит Россию, ни сейчас, когда он говорит на питерском форуме, что Россия вступает в новый политический цикл», — вспоминает Семин. Как полагает журналист, мы наблюдаем первые искорки намечающегося олигархического реванша, среди организаторов которого, как во время путча «семибанкирщины», будут стоять те же самые люди.

Чубайса еще очень рано списывать со счетов, считает Семин. По сравнению с Навальным Чубайс просто Лобачевский или Эйнштейн, отмечает он. «Для поколения хипстерных дегенератов, которые, очевидно, должны стать пушечным мясом в любом олигархическом перевороте, необходим координатор, который будет делиться советами с такими, мягко говоря, интеллектуально неполноценными людьми, как Навальный», — пояснил журналист свою точку зрения.

Комментируя громкое заявление Кудрина и последовавшие сразу за ним дебаты Чубайса, Семин выразил уверенность, что «это все звенья одной цепи». «Смотрите, Кудрин в присутствии Путина говорит: „Давайте подумаем о досрочных выборах“. Досрочных — это значит, кто-то должен пойти досрочно, — размышляет журналист. — Через какое-то время Чубайс говорит о начале нового политического цикла в пределах одного-двух лет, это какой цикл он имеет в виду? Понятно, что нынешний политический цикл связан с восстановлением национального самосознания, с появлением первых надежд на возвращение контроля над страной ее народу, а тут он нам обещает новый цикл политический».

«А через какое-то время Дерипаска говорит, что прежние модели себя исчерпали, нам необходимо двигаться по другому пути, нужно больше рынка, нужно больше справедливых судов, иными словами — верните власть олигархам», — замечает Константин Семин.

Запущен тот процесс, который очень долго анонсировали американцы, которого они дожидались, ради которого они откладывали любую эскалацию военную в отношении России, полагает журналист. «Они ждали, когда взойдут эти семена олигархического недовольства. Вот эти почки набухли, сейчас ожидаем, когда распустятся цветы на наших площадях. Я на месте власти смотрел бы на это очень внимательно. И уж коль скоро власть испытывала иллюзию, что наших олигархов можно как лошадей запрячь в телегу и на них что-то в России вспахать, я думаю, что сейчас пора переосмыслить этот подход и задуматься, не являются ли именно олигархи главной угрозой стабильности и безопасности России», — резюмировал Семин.