Стрельба у храма-колокольни, по данным Кабанова, случилась еще полтора года назад. При этом задержанный Роман Штадлер тогда не только стрелял возле религиозного объекта, но и танцевал.
Арестовали же его несколько дней назад после стрельбы по людям из окна, рассказал Кабанов.
«Первый вопрос. Почему тогда не арестовали? — Говорит глава „ГБН“. — Второй вопрос. Хочешь стрелять — иди на СВО».
Как пишет Telegram-канал «СВЕТ Екатеринбург», стрельбу из окна своей квартиры на Вторчермете Штадлер вел месяц назад.
Кабанов также похвалил силовиков за жесткое задержание стрелка. «Так и надо брать, чтобы в штаны срали и в следующий раз за пистолет уже не хватались», — сказал легендарный общественник, комментируя синяки задержанного.
Уроженцу Алтайского края предъявлено обвинение в хулиганстве с применением оружия (ч.2 ст. 213 УК РФ). Ленинский районный суд Екатеринбурга отправил его под стражу до 17 мая включительно. Ему вменяют два эпизода: стрельбу напротив храма Большой Златоуст и из окна квартиры в Таллинском переулке в феврале, сообщает в Telegram «4 канал».
Телекомания отмечает, что во время избрания меры пресечения Штадлер стоял, поскольку не мог сидеть. Само заседание проходило в закрытом режиме.
.jpg)
Адвокат Штадлера Наталья Волкова уже заявила журналистам, что обжалует решение суда об аресте своего подзащитного, будет добиваться оказания ему необходимой медицинской помощи и «привлечения к ответственности лиц, причастных к нанесению ему побоев», передает Telegram-канал «Екатеринбург ЧП».
О мужчине известно, что после развода с женой дочь осталась с ним. Соседи отзываются о нем как об обычном человеке.
Текст: Uralweb.ru
Адвокат дьявола! Никогда не понимал таких.
Адвокат дьявола! Никогда не понимал таких.
запоют
Это профессионализм. Врач тоже должен лечить любого пациента. Не взирая на свое отношение к нему.
Понять могут не все, к сожалению.
Плюс есть азарт. Если профи видит вариант смягчить ситуацию - то ему самому интересно, получится или нет.
Разное быть может)
Это профессионализм. Врач тоже должен лечить любого пациента. Не взирая на свое отношение к нему.
только это не всегда срабатывает
Это уже другой вопрос.
У меня есть друг-адвокат. У него было дело, пьяное вождение и лишение. И ему было реально интересно за счёт ошибок в оформлении протокола сотрудником тогда ещё ГИБДД аннулировать его в суде.
Азарт. Получилось. Моральная сторона медали, что пьяный остался на дороге - вне кейса.
Но именно так и должно работать правовое государство. Когда человек, вспоминая классику, "виновен как черт - но против него ничего нет".
Моральная сторона медали, что пьяный остался на дороге - вне кейса.
Закон все равно нужен. И в том его и ценность, что он должен соблюдаться всегда. А не с точки зрения справедливости (которая у каждого своя).
Закон это своеобразная гарантия, грань, линия дозволенного. И условия, которые дадут или не дадут ее пересечь. А если на это натягивать "личные нормы морали" - то как там Шарапов говорил? Не закон выйдет, а кистень.
И тот, кто использует дыры в нем, его несовершенство - умный человек. Не факт, что порядочный, но умный.
Цитата beztormozov.:
Моральная сторона медали, что пьяный остался на дороге - вне кейса. С чего вдруг? Если этот алкаш вскоре кого-то убьёт, то этот ад-вокат сделал всё, чтобы это случилось. По закону он не при делах, а по сути - соучастник. И хреновое правовое государство, когда подобные ублюдки остаются безнаказанными. Как и азарт должен быть не во вред окружающим. Сколько гвоздей и какой длины нужно забить в голову адвокату, чтобы он кони двинул? Вдруг кто заинтересуется.
Увы, но тут Без тормозов скорее прав,чем нет. Обвинять адвокатов в том, что они защищают насильников и убийц, в том числе потенциальных, это то же самое, что обвинять львов в том, что они загрызают антилоп. Такова природа, в нашем случае профессии. Если следователь захочет засадить изощренного маньяка и для этого сфальсифицирует улики, с точки зрения закона (права) это будет преступление,хотя с точки зрения большинства законопослушных граждан он прав.
Если следователь захочет засадить изощренного маньяка и для этого сфальсифицирует улики, с точки зрения закона (права) это будет преступление,хотя с точки зрения большинства законопослушных граждан он прав.
В этом отношении Жеглов не прав.
По книге Вайнеров он в принципе мерзкий тип. В фильме - харизма Высоцкого вытянула)
К человеку должны возникать вопросы со стороны правоохранительных органов не только после стрельбы, но и когда он просто достал пистолет на улице без веских на то причин.
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов