"сначала подозревали, что дело в некачественных шинах, но экспертиза установила, что водитель сильно превысил скорость — вместо положенных 70 км в час ехал 92. При таких условиях избежать аварии никак бы не удалось."
То есть целый год устанавливали факт превышения скорости?

Не совсем так. Факт превышения скорости то на лицо был. Тахограф штука беспристрастная, всё пишет. Я как бы не знаю конкретно здесь подробностей, но обычно экспертам вопрос ставиться так:" находиться ли ДТП, его последствия и количество и тяжесть пострадавших в причинно-следственной связи с фактом превышения скорости?". А это как бы достаточно большая экспертная работа. Множество расчётов и моделирований. Плюс, не забывайте перегруженность Экспертно Криминалистического центра ГУ МВД. Там например было 10 месяцев ожидания и месяц экспертизы. Эксперт дорого обходиться МВД, поэтому их не много и в одном месте. По каждой отрасли 2-3 человека. То есть по ДТП, по всей стране столько работает. А теперь, представьте количество ДТП с пострадавшими происходящих каждый день. И, наверное, по процентам 80 нужна экспертиза. По шинам вообще эксперт узкопрофильный, может быть и 1. Тут просто расклады разные могли быть, и разная степень вины. Поэтому экспертиза обязательна. Просто представьте две разные ситуации. У автобуса взрывается колесо. Ситуация первая. И на 70км/ч водитель не смог бы взять ситуацию под контроль. Он конечно не хороший человек, что гнал 92,но это не было причиной. Причинение смерти по неосторожности до 2х лет поселения. Ситуация другая. На 70 можно было взять ситуацию под контроль и не было бы таких последствии. Нарушение ПДД повлекшее смерть. До 5 лет общего.