«4 апреля 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко, судей Салтыкова, Гавриловой с участием государственного обвинителя Жуковой, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш., адвоката потерпевшей, осужденного Сушко в режиме видеоконференцсвязи, защиты обвиняемого рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам на приговор Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 8 ноября 2018 года, которым Сушко А.К. 1983 г. р., ранее не судимый, осужден по пункту «б» ч. 4 статьи 132 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, — начала зачитывать судья вводную резолютивную часть апелляционного определения, вынесенного судебной коллегий в совещательной комнате.

—  Заслушав доклад судьи Каркошко, выступления осужденного Сушко, законного представителя потерпевшей Ш. и адвокатов, руководствуясь статьями 389 прим. 13, пунктом 9 части 1 статьи 389 прим. 20, статьи 389 прим. 28 УПК РФ судебная коллегия определила: приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Сушко по пункту «б» ч. 4 статьи 132 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2017 года по 3 апреля 2019 года день за день. В остальной части приговор оставить без изменений. Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда. Срок обжалования законом не ограничен. Вы также можете ознакомиться протоколом сегодняшнего заседания, для чего вам нужно обратиться с соответствующим ходатайством в течение трех суток начиная с сегодняшнего дня".

«Вам все понято?», — вновь обратилась судья Анна Каркошко к осужденному. —  «Да, ваша честь, мне все понятно». «Судебное заседание закрыто». Журналисты начали мрачно молчаливо расходиться, не зная, как можно поддержать заплаканную жену, да и себя тоже.

Пока подруги и коллеги утешали супругу Алексея Сушко Ольгу, московский адвокат подсудимого Евгений Черноусов высказал свое мнение о вердикте судей.

— Или в Свердловской области отдельная судебная система, которая игнорирует УПК, или же УПК изменился, а я об этом не знаю. В нарушение требования УПК РФ, моему подзащитному второй раз назначили наказание ниже низшего, хотя никаких смягчающих обстоятельств в деле не содержится. Таким образом, судебная коллегия должна была или оправдать моего подзащитного, или оставить приговор в силе. Но произошло «и вашим, и нашим».

После этого приговора мужчины перестанут заходить в лифт с несовершеннолетними, сидеть с ними на одной лавочке, оказывать им помощь. Это для этого сделано? Считаю, что решение принято в угоду силовым структурам: просидел человек год и четыре месяца, кто будет отвечать за это?

А почему так произошло? Потому что как только возбуждается уголовное дело, человека арестовывают. А арестовали - считайте, это обвинительный приговор.

Абсолютное большинство понимает, что Сушко — жертва правового беспредела. Я редко вижу, когда общественность на стороне лиц, обвиняемых в преступлениях этой категории. Мнение общественности уже никто не учитывает?

Обязательно будем подавать кассацию на приговор, потом — в Верховный суд. Жаль, что решение Верховного суда РФ о том, что апелляционные и кассационные суды выводятся из составов региональных судов — и так и будет в скором времени — не относится к моему подзащитному.

Это был тяжелый день для всех. Наверное, для всего города. И для адвоката подсудимого Евгения Черноусова тоже. «Звездный» защитник сделал три пресс-подхода к журналистам — перед началом заседания, после удаления суда в совещательную комнату для вынесения апелляционного решения и после оного.

—  Я им сказал, что вы, как вышестоящая инстанция, должны исправить ошибку, — сказал Черноусов в промежутке.

Он также сообщил, что защита заказывала судебную психолого-психиатрическую экспертизу в НИИ судебных экспертиз в Челябинске. Специалисты изучили видеозапись на диване и видеозапись допроса девочки. Согласно их заключению, сообщил Черноусов, у Алексея Сушко нет наклонностей к педофилии, и что девочка «склонна преувеличивать».

Эксперт, проводивший экспертизу, участвовал в суде первой инстанции, «расписался об уголовной ответственности». Тем не менее, суд решил привлечь к делу еще одного эксперта — психолога Екатерину Легостаеву, специалиста по «лицевой экспрессии эмоций». Ее участие в процессе вызвало возмущение и у Ольги Сушко, и у адвоката Черноусова. «Почему в суд не пригласили специалиста из НИИ судебных экспертиз? Они сами говорят, что следователи всегда обращаются к ним. Но не в этот раз», — говорит Ольга.

Суд также отклонил показания четырех свидетелей со стороны Алексея Сушко, посчитав их недопустимыми. «Они видели Алексея, сидящего на диване, пятый коллега подходил, за руку с ним здоровался. Их показаниям не верят, а девочке — верят» — говорит Ольга Сушко.

— Все обвинение построено на словах девочки о том, что дядя, пока она сидела с ним на одном диване, запускал руки к себе в штаны и трогал себя. Поскольку по видеозаписи этого утверждать нельзя, следователь написал, что он это якобы делал, прикрываясь журналом, - поясняет позицию следствия Евгений Черноусов. - В протокол допроса девочки следователь включил только 28 адресованных ей вопросов, в то время как на видео их — 50. Половину не включил, якобы так можно. Нет, нельзя. Плюс наводящие вопросы [следователь, проводивший допрос девочки, позволял матери задавать их — прим. Uralweb]. Вопросы законного представителя [матери девочки — прим. Uralweb] в него вообще не включены. Это нарушение. По УПК РФ такой протокол является недопустимым. Что там дальше восемь томов собирать? На второй день, после допроса Сушко, следователь должен был определиться, что делать. Прекращать. Но он довел это дело до суда и приговора. И вот мы переливаем из пустого в порожнее, «специалистов» приглашаем. Единой методики оценки [получения человеком сексуального удовлетворения от рядом сидящей девочки — прим. Uralweb ]в России нет, поэтому можно хоть еще 10 специалистов пригласить.

Когда журналистов запустили в зал для оглашения приговора, с ними туда, наконец, попала и Ольга Сушко. Она старалась заглянуть в висящий боком к стоящим монитор и передать мужу хотя бы воздушный поцелуй, но он вряд ли это видел.

После оглашения приговора женщина призналась, что ей трудно сейчас что-то комментировать. В течение всего дня Ольга находилась в деятельном возбуждении, и до того, как ее вновь поглотило горе, успела пообщаться с журналистами и рассказать кое-какие детали. Она сообщила, что испытывает гордость за своего мужа, которого не сломила эта ситуация, и что даже сокамерники по СИЗО не верят в его виновность.

Она также вспомнила визит отчима и матери девочки в их фитнес-центр, где супруги Сушко работали оба. Он — координатором тренажерного зала, она — менеджером отдела продаж.

— Сначала, когда они [отчим Василий Дьяконов и мать девочки — прим. Uralweb] пришли в отдел продаж, они кричали, что какой-то мужик в нашем клубе снимал штаны перед их дочерью, заставлял его трогать, лапал ее, — рассказала Ольга Сушко. — Потребовали показать им записи с камер. Есть свидетели, которые подтверждают, что после просмотра видеозаписи [той самой, где на одном диване с девочкой сидит Алексей — прим. Uralweb] характер обвинений со стороны отчима и матери девочки изменился. Они стали говорить, что это, наверное, произошло где-то в укромном помещении — раздевалке, туалете. Стали ходить и смотреть, где бы это могло случиться.

Однако запись, фиксирующая этот разговор, каким-то непостижимым образом оказалась без звука, хотя он писался всегда, утверждает Ольга.

Также женщина рассказала о событиях, происходящих с ней после того, как она обратилась за помощью на «Прямую линию» с Путиным. Ольге позвонил некто генерал-майор Комиссаров, который обещал «дать указание, чтобы объективно разобрались». «Сразу после этого звонка мне позвонили из Следственного комитета по Свердловской области и пригласили на встречу, тогда как до этого нигде меня не пускали. Снимали все это на видео, видимо, отчитаться перед Москвой. Пытались ввести в заблуждение меня, общественность — якобы есть еще одна запись. „Мы вот тоже ее выложим“, — говорит мне их начальник. Ну, так выложите, говорю, наконец!» Нет никакой другой видеозаписи".

Это подтвердил и адвокат Евгений Черноусов. «Заверяю вас — никакого другого видео в деле нет. Эти разговоры о якобы второй видеозаписи призваны воздействовать на Сушко. Это все ложь».