«мама!» — это не ошибка редактора, это замысел режиссера.
Есть особая категория фильмов, которая называется «фестивальное кино».
Такие фильмы прекрасно подходят для того, чтобы заумные критики и профессиональные кинематографисты вели высоколобые диспуты относительно их художественной ценности, глубинных смыслов и количества аллюзий, в них содержащихся, но не слишком годятся для широкого проката.
Новое творение Даррена Аронофски из этого разряда, и даже несколько удивительно, что его на больших экранах показывают нам, простым смертным.
Ну, что же, будем искать глубинные смыслы и считать аллюзии…
А начинается фильм как достаточно привычный и понятный триллер-хоррор.
Безымянная (!) пара живет в безымянном месте — большом, уединенном доме где-то в глухомани. Он — известный поэт, пребывающий в творческом кризисе. Она — занимается домом, обеспечивает поэту уют и комфорт. Дом — жутковато поскрипывает и, вообще, ведет себя страшновато. Отношения у пары несколько странные, но, в целом, более-менее нормальные.
Привычное течение жизни нарушается, когда в доме появляется незнакомец — он, якобы, заблудился, но на самом деле является фанатом творчества поэта. Поэт оставляет незнакомца переночевать, а на следующий день к незнакомцу приезжает жена, и чуть позже два взрослых сына.
Дальше события развиваются достаточно стремительно и неожиданно, после чего наступает промежуточный финал, триллер заканчивается (как-то незаметно сходит на нет), и начинается совсем другое кино — практически, чистой воды фантасмагория, наполненная смыслами, метафорами, жестокостью и насилием.
Смыслов можно найти очень много — начиная с общефилософских и остросоциальных, заканчивая различными отсылками к библейским сюжетам.
В итоге (субъективно) остается некоторое недопонимание — что же, все-таки, хотел сказать Аронофски?
Можно воспринимать кино на относительно бытовом уровне (условно — «творческие личности и социум»), но тогда вторая часть фильма кажется явным перебором.
Если же воспринимать картину на более высоком уровне — вопросы Мироздания и роли в нем отдельных субъектов (Творца, Человечества
Такое кино. Понимайте, как хотите.
Вариант «вообще, ничего не понял» тоже допустим и, наверняка, будет в числе популярных.
А в остальном все хорошо.
Прекрасные режиссура и съёмочная работа — неожиданные ракурсы, много крупных планов, внимание к деталям, игры со светом и тенями.
Отличные актерские работы.
Интересны Хавьер Бардем и Эд Харрис, но еще ярче получились женские роли.
Мишель Пфайффер качественно сыграла матерую стерву, а Дженнифер Лоуренс была очень органична, убедительна, эмоциональна и женственна в роли безымянной главной героини.
На этом, пожалуй, все.
И если подвести итоги, то «мама!» — кино, которое понравится далеко не всем, оно абсолютно не развлекательное, напротив — очень тяжелое и некомфортное эмоционально. Но это качественный, многослойный и неординарный фильм, который точно никого не оставит равнодушным (в диапазоне от полного неприятия до восторга).
7,5 баллов.
Год: 2017
Страна: США
Режиссер: Даррен Аронофски
В ролях: Дженнифер Лоуренс, Хавьер Бардем, Эд Харрис, Мишель Пфайффер и др.
111
я стесняюсь спросить - откуда 7,5 у освистанного в Каннах фильма? и судя по рецензии совершенно не понятого афтором. Это прикол? ничего не понял, но
WTF?!!!
я стесняюсь спросить
Так ты ходил или нет?
Так ты ходил или нет?
в кино? на Аранофски?не-не-не)))
такое только дома смотреть, тихо. спокойно. вдумчиво.
для меня у него только один фильм- реквием.
все остальные мимо.
думаю мамо тоже.
особенно неприятно будет Лоуренс смотреть, как-то разочаровала.
а трактовка собсно простая-вот на пальцах
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов