Талант Леонардо ДиКаприо чаще всего раскрывается в масштабных, продолжительных по хронометражу картинах. Яркими примерами служат «Ромео + Джульетта», «Титаник», «Пляж», «Банды Нью-Йорка», «Авиатор», и наконец «Начало». Затянутыми эти фильмы назвать язык не поворачивается, однако новая картина с его участием «Великий Гэтсби» получилась на редкость долгой и нудной.
Сюжет фильма окунает нас в эпоху начала 20-ого века. В Америке того времени царит «сухой закон», сделавший алкоголь очень желанным товаром. Обеспеченная молодёжь проводит все свободные вечера на танцах, где слушают музыку, знакомятся с противоположным полом и напиваются до потери сознания. В общем, всё как и сегодня, только под джаз.
Повествование ведётся от имени начинающего писателя Ника Кэррэуэя, сына из богатой семьи, который не может найти себе места в обществе. Он снимает небольшой домик на берегу, рядом с шикарными виллами и находит себе работу.
Однако уйти в дела с головой не получается. Сначала уши, а потом и всё остальное тело, бегут на звуки музыки, доносящиеся из соседнего поместья. Этот замок, принадлежащий некоему Джею Гэтсби, открывает двери каждую неделю, и любой желающий, бедный или богатый, может без приглашения зайти на шикарную вечеринку.
Познакомившись с хозяином дома, Ник узнаёт, что Гэтсби тайно влюблён в его троюродную сестру Дэзи, которая за 5 лет до этого вышла замуж. Много лет назад влюблённые вынуждены были расстаться, а уж суждено ли им воссоединиться зритель как раз и узнает в последующие два часа экранного времени.
Многим сюжет этой истории известен, и оттого неинтересен. Я, как человек, ознакомившийся с оригиналом лишь после просмотра фильма, с уверенностью заявляю: фильм кажется одинаково затянутым независимо от того, знакомы вы с сюжетом или нет.
Лишнее время занимают различные приписки к сюжету. Например, создатели фильма решили, что Ник Кэррэуэй после событий, описанных в книге, поехал лечиться в психиатрическую клинику, и там как раз изложил все события на бумаге. Значительную часть фильма занимают сомнительные увещевания психиатра, который клещами вытягивает из больного его историю, а также творческие муки не вполне вменяемого писателя.
Примечательно, что виноваты в таком несчастном исходе те же сценаристы: в течение фильма они не раз заставляют Ника изрядно напиваться, хотя в книге этого описано не было.
Хронометраж фильма утяжеляется частыми перелётами камеры с одного берега на другой. Красиво, да и что говорить, фильм, действительно, выглядит дорогим и даже расточительным. 100 миллионам долларов нашли массу применений, и в итоге «Великий Гэтсби» по количеству спецэффектов может соперничать с современными боевиками. Только вот нужно ли оно ему?
Очевидно, что именно этим режиссёр Баз Лурман и заманивает зрителей в кинотеатры. Вспомним его работы: «Ромео + Джульетта», «Мулен Руж» и «Австралия». Все эти картины объединяет очень яркая пиар-кампания. Зрителям пускают пыль в глаза, ориентируясь в основном на доверчивых романтически настроенных девушек.
Костюмы и декорации (низкий поклон бутафорам и портным) в начале подкупают своей антуражностью, но когда ди-джей на местной вечеринке включает зажигательный дабстеп, иллюзия пропадает.
Помимо музыки авторы добавили множество других деталей, которые призваны показать актуальность происходящего. Этим «Великий Гэтсби» напоминает новый фильм Квентина Тарантино, только без отрезанных голов и постоянной брани.
Разница лишь в том, что Тарантино резвится на собственных произведениях, а Лурман для своих экспериментов использует американскую классику. Подобный подход выдаёт в нём небрежное отношение к творчеству писателя Фрэнсису Скотту Фицджеральду.
Стоит ли хвалить Леонардо ДиКаприо за его игру решать лучше прекрасной половине зрителей. Что же до остальных актёров, то тут дела обстоят весьма трагично. Тоби Магуайр выглядит не к месту, и дело даже не в том, что ему лучше удаётся прыгать по небоскрёбам в образе человека-паука. Ему не хочется сопереживать, потому каждый его поступок выглядит поспешным и необдуманным.
Джоэл Эдгертон был, пожалуй, единственным бесспорно хорошо сыгравшим актёром. В его персонажа веришь, хоть это редкостный мерзавец.
В заключении отмечу, что фильм будет интересен исключительно женской половине, и то под настроение. Так как сейчас весна, то гормонального взрыва может оказаться достаточным, чтобы высидеть все два с половиной часа «Великого Гэтсби». Впрочем, стоит ли рисковать, когда в соседнем зале идёт «Форсаж 6», повествующий всё о тех же семейных ценностях?
Против ДиКаприо я и слова плохого не сказал - бывают такие ситуации, когда даже его участия в фильме недостаточно, чтобы получился качественный продукт. Например, когда в кресле режиссёра Баз Лурман.
Поэтому,не нужно ,заранее хорошее и умное кино, портить своими негативными отзывами,
вот-вот...
прочитав однажды Ваш восторженный отзыв на фильм "Cirque du Soleil
Извините, за то, что я перевожу стрелки, но ту рецензию писал не я. В остальном, вы совершенно правы, не надо ""пустыми" фильмами восхищаться", как например новый "Великий Гэтсби"
Впрочем, стоит ли всерьез воспринимать рецензии автора, для которого фильмы "Великий Гэтсби" и "Форсаж" повествуют об одних и тех же семейных ценностях...?? Извините, Максим, из песни слова не выкинешь..
Совершенно верно. Не надо их выкидывать. Оба фильма примерно об одном: в "форсаже" главный герой показывает, как надо относиться к людям, которых ты любишь, а в "Гетсби" о том, как поступать не надо.
Кинокритик некудышный. Одно то, что автор авторитетно заявляет, что фильм исключительно женской половине понравится, при том, что это первый негативный отзыв из 20. И мужская половина весомо представлено среди этих 20 разных людей
Я не буду рецензировать фильм (он на мой взгляд отличный и можно объяснить и проанализировать, тем более что два раза уже в кино на него сходил), и не буду учить Максима как высказывать свое мнение. Но рецензия на фильм, должна быть как минимум объективной или приближенной к объективности, и как минимум указывать разные стороны кинопродукта, хорошие и плохие.
---
PS. "Тарантино резвится на собственных произведениях" серьёзно? ))) Это Вы про "Джанго"? Нет, серьёзно?
Но рецензия на фильм, должна быть как минимум объективной или приближенной к объективности, и как минимум указывать разные стороны кинопродукта, хорошие и плохие.
Обидно, что люди прочитают, поверят, что кино - нудятина. И не пойдут.
Но рецензия на фильм, должна быть как минимум объективной или приближенной к объективности, и как минимум указывать разные стороны кинопродукта, хорошие и плохие.
У фильма есть масса несомненных преимуществ, описанных мною в рецензии:
1) хорошая литературная база
2) отличные актёры
3) дорогие и красивые спецэффекты
4) отменная операторская работа
5) качественная пиар-компания
Но только сценарий авторы дополнили множеством приписок, что говорит о том, что они сами, вероятно, не поняли замысел Фицджеральда, а потому решили создать свой собственный шедевр.
Персонажи настолько изуродованы сценаристами, что их мотивация полностью была утеряна. И поэтому сводится на нет все старания актёров в фильме.
Но зато спецэффекты удались.. против них ничего не скажешь. Они были хороши. Ради них и три раза в кинотеатр сходить не жалко. И про операторскую работу, извините, кажется, забыл написать. А уж про то, как нынче научились рекламировать фильмы, и вовсе можно оды составлять. Авторы молодцы.
Тем не менее я считаю, что в фильме плохого больше, чем хорошего, что и пытался донести в рецензии.
Обидно, что люди прочитают, поверят, что кино - нудятина. И не пойдут.
Мне будет обидно, если кто-то сходит и скажет потом: "и правда нудятина, зачем столько времени потратил..."
кстати тут кинокритики вообще никакие. что петров, что шелиманов. как по мне, дак нужно просто чуток подождать, потом смотреть рейтинг, хоты бы на том же кинопоиске. И уже решать- смотреть или нет.
Кинопоиск и правда хороший сайт, но он, к сожалению, часто даёт неверные рекомендации, потому что там стоит очень специфическая система фильтрации рецензий. Особенно это стало заметно в последние годы.
И я ниразу не написал про рецензии на кинопоиске. Я про рейтинг говорил. Думается мне, когда чило поставивиших оценку достигнет нескольких тысячь- это и будет более-менее приближенной правдой про фильм.
Картина,пожалуй, лучшая экранизация за последние несколько лет! и при этом очень близко к тексту!
Игра Лео- самое значимое в этом фильме...хотя, быть может, в этом и небольшой минус, так как, не смотря, на хороший подбор актеров (особенно вписался Том), все они померкли на его фоне :-)
Да что там они, посмотрев экранизацию с Робертом Редфордом, могу сказать, что эти работы и сравнивать не стоит, на столько Лео лучше, а меж тем у старого фильма в копилке 2 Оскара.
Отдельное спасибо за такую красивую операторскую работу и сногсшибательный саундтрек, Лана Дель Рей - 100% попадание в 10-ку.
Хорошее кино.
И, кстати, на это "нудное и затянутое" произведение, уже было четыре экранизации:
http://www.kinopoisk.ru/film/7341/
http://www.kinopoisk.ru/film/94248/
http://www.kinopoisk.ru/film/8608/
http://www.kinopoisk.ru/film/20657/
наверное на моей памяти ниразу не было, что бы достойный фильм скатывался вниз или какая-нибудь чухня получала незаслуженно высокий балл...
А Оскар для меня вообще плохой показатель. Я почти никогда не согласен с решением киноакадемии. Это почти как в КВН, где постоянно лоббируют Московские команды. Яркий пример: у Аль Пачино и Анны Пакуин одинаковое количество Оскаров. Причём в обоих случаях я готов рвать волосы на голове от негодования: "за такие роли нельзя давать Оскар!!!".
Нет, D_Rank, я уважаю ваше мнение, но моё крайне субъективное видение всё же настроены отрицательно к данному фильму. С другими экранизациями не сравнивал. Если посмотрю, сообщу :-)
Эту его работу невозможно не сопоставить с нашумевшей недавно "Анной Карениной"....по моему, обе эти картины объединяет то, что в каждой прослеживается попытка приблизить "ту" историю к вкусам нынешней публики. Есть только один нюанс, тема затронутая в "Ане" не так близка сегодняшним реалиям, а вот история Гэтсби.....актуальна и сейчас. Это не только красивое кино, это кино со смыслом...жаль если кто-то этого не смог заметить.
И, кстати, упрекать американцев, бизнесменов до мозга костей, в том, что вложив миллионы, они проводят "яркие" рекламные акции", просто смешно.
Как сказал критег, "в заключении отмечу" - раз уж его рецензия начинается со шпильки в сторону ДиКаприо, я тогда им и закончу
Лео "раскрывается" во всех картинах, в которых снимается, именно поэтому он попал в первую обойму Холивуда и , в этом фильме, в том числе, именно поэтому, мы видим такой законченный образ на экране. По-мне, это лучшая из его ролей, на сегодняшний момент....одна только сцена "первой встречи" чего стоит...При этом, я никогда не был его фаном, но надо отдать ему должное, "снимаю шляпу", как грицо
Столь бурная реакция на вашу рецензию, вне зависимости как она написана, лишь показатель того, что картина вызвала неоднозначное мнение...думаю, для фильма это неплохо А для кого-то, как и в примере с Оскаром, послужит ориентиром, что картину стоит посмотреть, чтобы составить свое мнение о ней....это противоположный эффект, тому, который мог бы последовать после прочтения вашей рецензии...и это ГУД
Будем считать, что вы правы. В конце концов топ-250 Кинопоиска и правда хорошие фильмы сплошь.
Столь бурная реакция на вашу рецензию, вне зависимости как она написана, лишь показатель того, что картина вызвала неоднозначное мнение...
Скорее эта реакция связана с огромным количеством факторов, среди которых мнение о фильме вместе с мнением о его рекламном продвижении стоят далеко не на первом месте.
Извольте получить обратку:
на будущее, раз уж крапаете рецензии и взвалили на себя непосильный, по всей видимости, труд "кинокритика": учитесь адекватно оценивать реплики в свой адрес и, тем более, прежде чем ринутся отражать "атаки", внимательно читайте, что именно вам написали... Иначе, ваши ответы просто смешны, так как вам говорят про одно, а вы отвечаете про другое....это , если вам непонятно, про Каренину, в своих постах я и словом не обмолвился, что в ней есть что-то хорошее.
Кроме того, не забывайте: вы высказываете лишь свою точку зрения, с которой, не обязаны соглашаться окружающие, и навязывать ее другим, не то что не имеет смысла, это просто глупо.
И в заключении
Здесь же сплошь показное переодевание в "винтажные кустюмы" и много неоправданного пафоса.
раз потрудились хаять эту картину, выяснили бы, что до этого снимал этот режиссер, может быть до вас бы тогда дошло, что то, что вы приняли за "пафосное переодевание в винтажные костюмы", и есть авторский почерк Лурмана.
Скорее эта реакция
ладно, назову вещи своими именами-это реакция на слабую рецензию, т.к. посмотрев фильм многие заглянули сюда, чтобы прочитать мнение о картине, для того, чтобы сравнить со своим впечатлением.... И были, мягка говоря, удивлены увидев "авторитетное" фи, выставившее неуд Лурману с ДиКаприо
Я извиняюсь, если обидел вас, но всё же постараюсь обратить ваше внимание на те фразы, которые по-моему, лишены смысла:
Есть только один нюанс, тема затронутая в "Ане" не так близка сегодняшним реалиям, а вот история Гэтсби.....актуальна и сейчас.
Безосновательно
Это не только красивое кино, это кино со смыслом...жаль если кто-то этого не смог заметить.
Жаль, что замечать нечего
И, кстати, упрекать американцев, бизнесменов до мозга костей, в том, что вложив миллионы, они проводят "яркие" рекламные акции", просто смешно.
Смешно, поэтому я этого не делал.
раз уж его рецензия начинается со шпильки в сторону ДиКаприо
Ни одного плохого слова в адрес Дикаприо. Я смотрел с его участием много фильмов. И к нему лишь одна претензия: Зря он ввязался в этот фильм.
в этом фильме, в том числе, именно поэтому, мы видим такой законченный образ на экране. По-мне, это лучшая из его ролей, на сегодняшний момент....одна только сцена "первой встречи" чего стоит...
По-моему, вы лукавите. Драматическая постановка - это командная игра, поэтому одного хорошего актёра недостаточно, чтобы оценить его. Сравнивать не с кем.
раз потрудились хаять эту картину, выяснили бы, что до этого снимал этот режиссер, может быть до вас бы тогда дошло, что то, что вы приняли за "пафосное переодевание в винтажные костюмы", и есть авторский почерк Лурмана.
У Лурмана плохой почерк, разве вы не допускаете такую возможность? У каждого серийного убийцы есть свой почерк, но это не заставляет меня ими восхищаться. Налицо пустышка.
И в заключении добавлю: это моё мнение, я вам его не навязываю :-)
Всего доброго, и с наступающим днём России ;-)
Я извиняюсь, если обидел вас
Принято.
Но вы сказали, что эти два фильма похожи.
Опять мимо....я сказал, что примерно в один и тот же отрезок времени вышли две знаковые экранизации.
Безосновательно
Еще раз, если вы не поняли, я вам объясню...В Ане поднят вопрос института брака, измены и т.д.... и это не так актуально сейчас, возможно даже к сожалению....в Гэтсби затронут больше вопрос "очень богатых", а это очень актуально в наши дни....
Жаль, что замечать нечего
это субъективно, надеюссь вы понимаете.
В общем я могу приводить довод на каждое ваше слово, но смысл?
У Лурмана плохой почерк
думаю ответ кроеца ближе....так ведь?
Вас так же с праздником!
Эту его работу невозможно не сопоставить с нашумевшей недавно "Анной Карениной"
Опять мимо....я сказал, что примерно в один и тот же отрезок времени вышли две знаковые экранизации.
Да, возможно, слово "Сопоставить" не означает сходства фильмов, но уж чего оно точно не означает, так это близости во времени. Так что вы сами не заметили, что сказали.
Еще раз, если вы не поняли, я вам объясню...В Ане поднят вопрос института брака, измены и т.д.... и это не так актуально сейчас, возможно даже к сожалению....в Гэтсби затронут больше вопрос "очень богатых", а это очень актуально в наши дни....
Опять безосновательно.
думаю ответ кроеца ближе....так ведь?
Не уверен, что понимаю, о каком вопросе идёт речь.
Так что вы сами не заметили, что сказали.
вы о чем? я то как раз замечаю, что пишу : у Ани премьера в РФ была в январе, у Гэтсби в мае 2013....Для знаковых картин это небольшой разрыв.
Опять безосновательно.
любезный....писать "безосновательно", может любой "кинокритег", а вот обосновать свою точку зрения, дано не каждому. Вы не согласны, что институт брака переживает не лучшие времена? вы не поняли, о чем книга и фильм "Великий Гэтсби"? нуууу, любезный, это уже ваши траблы, собсно, из этого и вытекают подобные вашей рецензии: "скучно, уныло, затянуто"....неспособность читать между строк - не лучшая черта для кинокритега...как вариант, больше смотрите фильмов(например, неплохо было бы, для сравнения, глянуть другие экранизации Гэтсби...чтоб понять, какова динамика в этих экранизациях), и конечно, больше читайте книг...а не
Я, как человек, ознакомившийся с оригиналом лишь после просмотра фильма
стыдно, батенька)))....Аню то, кстати, осилили? или тоже,после фильма?
Не уверен, что понимаю, о каком вопросе идёт речь.
я уже заметил...."не понимаю, не читал, не увидел".....мдас, недалекий какой-то критег пошел, скучный))). Я, каждую свою мысль, вам разжевывать не собираюсь. Раз вы не понимаете, о чем вам говорят, то разговаривать с вами не о чем.
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов