Думаю, многие помимо меня ждали этого фильма. До выхода в прокат он позиционировался как первое кино, снятое при использовании краудфандинга («Народное финансирование» — примечание Википедии). Если вдруг вы не курсе, то поясню: деньги продюсеру доверили обычные пользователи Интернет.
«Наконец я увижу, на что способно необъемлемое Интернет-сообщество с его свободолюбием, разносторонностью и бескомпромиссностью» — подумал я, прочитав пару месяцев назад синопсис и узнав о скором выходе этого фильма. Да и сюжет показался оригинальным: немецкие фашисты, оказывается, в 1945 притаились на Луне и спустя 73 года вновь напали на людей-неарийцев.
Наконец, начался прокат. Как и ожидалось, «Железное небо» рассказывает нам про ужасающее вторжение беспощадных нацистов четвёртого рейха, которые направили на планету Земля сотни вооружённых летающих тарелок. Для того, чтобы усилить эффект устрашения, весь фильм выполнен в чёрных тонах. По какой причине при всём этом авторы выбрали жанр комедии я, если честно, ответить не могу. Впрочем, чёрная комедия — это тоже неплохо.
Стоит обратить внимание на тот факт, что хвалёный краудфандинг в данном случае не сумел обеспечить даже четверти от необходимой суммы бюджета. Конечно, «Железное небо» необычный фильм хотя бы и потому, что снят был не в Америке, но разве можно говорить о радикальных изменениях в кинематографе, когда на 84% он профинансирован обычными инвесторами? Интернет здесь скорее помогал дотянуться до высокой планки «полнометражное кино», но никак не выступал в роли свободного творца.
Так что забудьте о всяческих рекламных ходах и воспринимайте эту картину, как обычный малобюджетный фильм вроде «Ночного дозора» или «Турецкого Гамбита». Здесь те же глупые и пошлые шутки, недостаток ярких персонажей и постоянно возникающие то тут, то там ненужные спецэффекты.
Зато «Железное небо» не пострадало от чрезмерно известных и дорогих актёров, и поэтому на пристойно выглядящую компьютерную графику у режиссёра денег хватило. Космические тарелки, лунная база, мегаполисы будущего и прочие декорации выглядят очень хорошо — даже и забываешь, что на протяжении всех съёмок актёры находились в комнате с зелёными стенами.
Из хорошего, могу также похвалить музыку. Ей удалось удачно дополнить зловещую атмосферу фильма. Этой же цели служат костюмы лунных нацистов всё такие же элегантные, как и в середине прошлого века. Тёмные цвета и мистический саундтрек — вот главные элементы, которые позволяют воспринимать картину всерьёз. Жаль, что, использовав их, режиссёр забыл поработать над достоверностью персонажей.
Даже жуткие, казалось бы, фашисты на протяжении всего фильма не снимают с лица маску наивного идиотизма. Понимаю, «Железное небо» — это комедия, и всё же если глупое поведение американцев ещё можно объяснить, то делать из фюрера четвёртого рейха недотёпу-старикана — по-моему, духовный примитив. В итоге весь фильм до краёв наполнен исключительно персонажами неправдоподобными и скучными, а их диалоги — это лишь набор штампов (впрочем, как и монологи).
Пара слов насчёт выхода в прокат. Кино уже было готово к началу февраля, и, разумеется, в то время всё заинтересованное Интернет-сообщество имело возможность посмотреть фильм, сформировать мнение, поспорить с друзьями и благополучно забыть о нём на фоне огромного числа прочих премьер. Логично, что количество желающих увидеть «Железное небо» в кинотеатре теперь, почти через полгода, существенно ниже, чем могло быть.
Стоит ли вообще тогда обращать внимание на выход этого фильма, если актёры неизвестные, краудфандинг не удался и бюджет весьма маленький? Мне кажется, что своего зрителя фильм всё-таки найдёт, ведь, продравшись через дремучий лес длинных диалогов и затянутых сцен, человек заметит, что фильм был сделан с душой, и в нём имеется пусть и очевидная, но очень важная главная мысль.
Да и почему бы не посмотреть, на что способен 32-летний режиссёр, который до этого не снимал ни одного адекватного полнометражного фильма и вдруг прогремел на весь мир с «Железным небом», над которым наряду со съёмочной бригадой трудились 250000 человек. Революции не получилось, но подвигом старания режиссёра Тимо Вуоренсола назвать можно. Вдохновляющая история, а главное поучительная: плохой из Интернета получился сценарист.
Так ли принципиально - сколько денег собрано "народных", а сколько - нет?
И изо всей писанины, что мы можем вынести? Хороший фильм? Плохой? Максим опять загнался и ничего толком не сказал.
Фильм отличный, сюжет цельный - от начала и до конца.
Процитирую Р. Корнеева
"Главный момент — кино получилось кино. А не набором аттракционов в стиле «а ещё я могу вот так». И не полуторачасовым пародийным роликом про то как «наци на Луне, прикинь, баклан». Авторы сумели не только найти денег, они сумели выстроить историю, придумать мораль, и не только начать, но и закончить на высокой ноте. За что им можно только сказать спасибо, многое простить и понадеяться, что Тимо Вуоренсола ещё что-нибудь эдакое снимет.
До встречи в кино."
Макс - низачот. Не пешы больше.
Vivek, не спорю, что это трэш. Напомню только, что трэш - это мусор в переводе с английского, а вовсе не жанр. Извините, если оскорбил вас тонкий помойный вкус.
Vivek, не спорю, что это трэш. Напомню только, что трэш - это мусор в переводе с английского, а вовсе не жанр.
Вы ошибаетесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатационное_кино#.C2.AB.D0.9C.D1.83.D1.81.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.8F.C2.BB_.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.8D.D1.81.D1.82.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
Ирония - как и весь арсенал сатиры - по отношению к США уже больше 20 лет не сходит с больших экранов, и из-за неё одной переводить фильм в разряд хороших я не стану. Зато недостатков хоть отбавляй. Тут и плохая игра актёров, и затянутое повествование, и ничтожное количество хороших шуток. Вы не назвали ни одного достоинства фильма, кстати, кроме того, что он "неплохой".
О, я спокоен, чего и Вам желаю
Вот Вы, например, пишете: "«Железное небо» рассказывает нам про ужасающее вторжение беспощадных нацистов четвёртого рейха, которые направили на планету Земля сотни вооружённых летающих тарелок. Для того, чтобы усилить эффект устрашения, весь фильм выполнен в чёрных тонах..."
Позвольте, но если кинокритик в этом фильме увидел только блокбастер-страшилку про "фашистов с луны", то о чем с ним можно говорить?
Фашисты ведь здесь просто для того, чтобы "разговор завязать". С тем же успехом могли быть мыши-рокеры с Марса.
И еще, поясните, пожалуйста, что значит Ваш аргумент "Да, это важно, сколько денег откуда". Вот убейте, не понимаю - чем это важно - какой процент денег собран с миру по нитке, а какой - дали продюсеры? Получается, что если мало собрали с людей, то фильм заведомо плох?
С, уважением..
кинокритик в этом фильме увидел только блокбастер-страшилку про "фашистов с луны"
Вы не заметили сарказма: дело в том, что фильм нисколько не страшный и уж точно не претендует на звание блокбастера, по целому ряду причин.
Фашисты ведь здесь просто для того, чтобы "разговор завязать"
Фашисты не для завязывания разговора - напротив, они здесь играют основную роль. Во-первых, режиссёр весьма увлечён этой тематикой, а во-вторых, идея фильма в том, чтобы сравнить современный строй в США с режимом Гитлера. Мышей здесь быть не могло, потому что они не существуют. Зато вместо 2018 года вполне мог быть и 1945, и 2100 и любой другой.
Вот убейте, не понимаю - чем это важно - какой процент денег собран с миру по нитке, а какой - дали продюсеры?
Денег от обычных интернет-пользователей было мало, а значит их желания не особо-то учитывались при создании фильма. Когда есть лицо с крупным интересом, он не позволит гласу народа сильно встревать в процесс создания фильма. А потому существующий процент я считаю непозволяющим говорить о прорыве, который мог бы свершиться.
Получается, что если мало собрали с людей, то фильм заведомо плох?
Фильм плох не потому что он обычный, а, скорее всего, потому что режиссёр неопытный. А на деньгах я заострил внимание лишь потому, что создатели "Железного неба" сами позиционируют свой фильм как первый фильм, снятый на краудфанде, хотя это, по-моему, враньё.
Согласен, он не целиком на краунфандинге сделан. Но прецедент создан. Раньше вообще такого не было на широких экранах.
>Фашисты не для завязывания разговора - напротив, они здесь играют основную роль
Не согласен. Основную роль играет тот посыл, что люди запросто готовы друг-друга перегрызть за место под солнцем (очередной энергоресурс), вся мировая политика (в первую очередь, американская) насквозь беспринципна и бессовестна, а лучшего повода для переизбрания, чем развязывание войны, и вообще не существует.
> Мышей здесь быть не могло, потому что они не существуют
Не может быть! Я лично их видел по телевизору Фашистов на Луне тоже, как-бы не существует (я надеюсь)
Но прецедент создан
Я о том и толкую, что прецедент НЕ создан. Жалкие 20 не тянут даже на блокирующий пакет, не говоря уже о полноценных решениях, которые бы могли принимать интернет-пользователи.
Не согласен. Основную роль играет тот посыл, что люди запросто готовы друг-друга перегрызть за место под солнцем (очередной энергоресурс)
Я не думаю, что новый ресурс, открытый на луне, играет в этом фильме первостепенную роль. О нём даже никто из действующих лиц до конца не знал.
вся мировая политика (в первую очередь, американская) насквозь беспринципна и бессовестна, а лучшего повода для переизбрания, чем развязывание войны, и вообще не существует.
Вы другими словами высказали мою идею про сравнение фашистов и американцев.
Фашистов на Луне тоже, как-бы не существует
Я говорю не о фашистах с луны, а тех, что жили в прошлом веке. То, как они попали в 2018 год - это лишь спецэффекты,
Я о том и толкую, что прецедент НЕ создан
А мне вот, например, не важно - создан он или нет. Как факт сбора денег с населения - любопытно, но не более. Мне интересен конечный результат, неважно, как он финансировался.
Я не думаю, что новый ресурс, открытый на луне, играет в этом фильме первостепенную роль. О нём даже никто из действующих лиц до конца не знал.
Действующие лица в фильме - набор клоунов, призванных развлекать народ. Относиться к ним серьезно мне кажется неправильным. Это, действительно, фильм-стеб. Всерьез его расценивать, с точки зрения характеров персонажей, достоверности нагнетания "страха" и т.п. мне кажется промахом для кинокритика. Вы либо плохо смотрели (отвлекались?), либо у Вас плохо с чувством юмора.
Идея нового американского национализма на базе догм фашистов мне показалась забавной. В этой шутке есть изрядная доля правды и такого доселе никто себе не позволял, как мне кажется.
Итого:
Фильм издевается над навязшей уже на зубах американской политикой двойных стандартов в стиле "нам можно, потому что это мы". Фильм издевается над современной идеей выборов, когда для достижения цели все средства хороши, а самое главное - умелый пиар. Фильм (в этом ему нельзя отказать) любуется фашистской идеологией в том виде, в котором ее преподносили сами фашисты - чистая раса, образованная, честная и т.п. Можно по-разному к этому отнестись. Если вспомнить, что это все-таки стеб и ирония, то можно простить.
И в конце-концов, фильм ничего бы не стоил, если бы не финальные титры и то, что происходит на их фоне. Если бы не это, я бы согласился, что это глупый и безыдейный атракцион.
А мне вот, например, не важно - создан он или нет.
Вы слишком долго спорили на этот счёт, чтобы я поверил, что, действительно, неважно.
Вы либо плохо смотрели (отвлекались?), либо у Вас плохо с чувством юмора.
Я считаю, что чувство юмора - это умение распознать хорошую шутку, а не привычка считать забавным любой низкопробный фильм. Неужели "Самый лучший фильм" вы тоже считаете необычным экспериментом, который необходимо понять, чтобы по достоинству оценить?
Новый американский национализм? Опустим пошлую антигосдеповскую составляющую и получим обычную антиутопию. Думаю, серьёзные произведения данного жанра всё же лучше, чем неумелый "стёб".
Что происходит на фоне титров? Я специально пересмотрел, но ничего не заметил, кроме взрывов на планете под электронную музыку. А в конце камера долетает до Марса. В этом есть глубокий смысл?
Я считаю, что чувство юмора - это умение распознать хорошую шутку
Согласен. И знаете, что я понял? Просто Вы зануда. Серьезно. Скорее всего, Вам также не нравятся "Криминальное чтиво", "Карты, деньги..." и анекдоты про Ржевского. Дело вкуса.
Приведите, пожалуйста, пример даже не хорошей, а так - средней, проходной шутки, а?
Вы зануда
Криминальное чтиво, по-моему, не очень смешной фильм. Юмор там встречается, но не выходит на первый план. Что же до "Карт и денег", то сравнение их с анекдотами про Ржевского кажется мне неуместным.
Приведите, пожалуйста, пример даже не хорошей, а так - средней, проходной шутки
Я не зануда
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов