Железное небо

Плохой из Интернета получился сценарист.
Железное небо

Думаю, многие помимо меня ждали этого фильма. До выхода в прокат он позиционировался как первое кино, снятое при использовании краудфандинга («Народное финансирование» — примечание Википедии). Если вдруг вы не курсе, то поясню: деньги продюсеру доверили обычные пользователи Интернет.

«Наконец я увижу, на что способно необъемлемое Интернет-сообщество с его свободолюбием, разносторонностью и бескомпромиссностью» — подумал я, прочитав пару месяцев назад синопсис и узнав о скором выходе этого фильма. Да и сюжет показался оригинальным: немецкие фашисты, оказывается, в 1945 притаились на Луне и спустя 73 года вновь напали на людей-неарийцев.

Наконец, начался прокат. Как и ожидалось, «Железное небо» рассказывает нам про ужасающее вторжение беспощадных нацистов четвёртого рейха, которые направили на планету Земля сотни вооружённых летающих тарелок. Для того, чтобы усилить эффект устрашения, весь фильм выполнен в чёрных тонах. По какой причине при всём этом авторы выбрали жанр комедии я, если честно, ответить не могу. Впрочем, чёрная комедия — это тоже неплохо.

Стоит обратить внимание на тот факт, что хвалёный краудфандинг в данном случае не сумел обеспечить даже четверти от необходимой суммы бюджета. Конечно, «Железное небо» необычный фильм хотя бы и потому, что снят был не в Америке, но разве можно говорить о радикальных изменениях в кинематографе, когда на 84% он профинансирован обычными инвесторами? Интернет здесь скорее помогал дотянуться до высокой планки «полнометражное кино», но никак не выступал в роли свободного творца.

Так что забудьте о всяческих рекламных ходах и воспринимайте эту картину, как обычный малобюджетный фильм вроде «Ночного дозора» или «Турецкого Гамбита». Здесь те же глупые и пошлые шутки, недостаток ярких персонажей и постоянно возникающие то тут, то там ненужные спецэффекты.

Зато «Железное небо» не пострадало от чрезмерно известных и дорогих актёров, и поэтому на пристойно выглядящую компьютерную графику у режиссёра денег хватило. Космические тарелки, лунная база, мегаполисы будущего и прочие декорации выглядят очень хорошо — даже и забываешь, что на протяжении всех съёмок актёры находились в комнате с зелёными стенами.

Из хорошего, могу также похвалить музыку. Ей удалось удачно дополнить зловещую атмосферу фильма. Этой же цели служат костюмы лунных нацистов всё такие же элегантные, как и в середине прошлого века. Тёмные цвета и мистический саундтрек — вот главные элементы, которые позволяют воспринимать картину всерьёз. Жаль, что, использовав их, режиссёр забыл поработать над достоверностью персонажей.

Даже жуткие, казалось бы, фашисты на протяжении всего фильма не снимают с лица маску наивного идиотизма. Понимаю, «Железное небо» — это комедия, и всё же если глупое поведение американцев ещё можно объяснить, то делать из фюрера четвёртого рейха недотёпу-старикана — по-моему, духовный примитив. В итоге весь фильм до краёв наполнен исключительно персонажами неправдоподобными и скучными, а их диалоги — это лишь набор штампов (впрочем, как и монологи).

Пара слов насчёт выхода в прокат. Кино уже было готово к началу февраля, и, разумеется, в то время всё заинтересованное Интернет-сообщество имело возможность посмотреть фильм, сформировать мнение, поспорить с друзьями и благополучно забыть о нём на фоне огромного числа прочих премьер. Логично, что количество желающих увидеть «Железное небо» в кинотеатре теперь, почти через полгода, существенно ниже, чем могло быть.

Стоит ли вообще тогда обращать внимание на выход этого фильма, если актёры неизвестные, краудфандинг не удался и бюджет весьма маленький? Мне кажется, что своего зрителя фильм всё-таки найдёт, ведь, продравшись через дремучий лес длинных диалогов и затянутых сцен, человек заметит, что фильм был сделан с душой, и в нём имеется пусть и очевидная, но очень важная главная мысль.

Да и почему бы не посмотреть, на что способен 32-летний режиссёр, который до этого не снимал ни одного адекватного полнометражного фильма и вдруг прогремел на весь мир с «Железным небом», над которым наряду со съёмочной бригадой трудились 250000 человек. Революции не получилось, но подвигом старания режиссёра Тимо Вуоренсола назвать можно. Вдохновляющая история, а главное поучительная: плохой из Интернета получился сценарист.

Комментарии (всего: 19)
Андрей Александрович О. 20 июля 2012 года в 16:35
Шилиманов пишет говенные рецензии. Как обычно, много буков, попытка сказать нечто умное, а сути нет.
Так ли принципиально - сколько денег собрано "народных", а сколько - нет?
И изо всей писанины, что мы можем вынести? Хороший фильм? Плохой? Максим опять загнался и ничего толком не сказал.

Фильм отличный, сюжет цельный - от начала и до конца.
Процитирую Р. Корнеева
"Главный момент — кино получилось кино. А не набором аттракционов в стиле «а ещё я могу вот так». И не полуторачасовым пародийным роликом про то как «наци на Луне, прикинь, баклан». Авторы сумели не только найти денег, они сумели выстроить историю, придумать мораль, и не только начать, но и закончить на высокой ноте. За что им можно только сказать спасибо, многое простить и понадеяться, что Тимо Вуоренсола ещё что-нибудь эдакое снимет.

До встречи в кино."

Макс - низачот. Не пешы больше.
0
Vivek 20 июля 2012 года в 16:40
Автор рецензии, кажется, действительно не понимал, что он рецензирует. Это не комедия, это треш, причем очень даже неплохой треш. Очень жаль, что многие критики допускают такую же ошибку, ища не понятно что в это фильме, но при этом не умея даже разглядеть то, насколько фильм переполнен иронией над Западом и как актуальна его мораль.
0
Kavadera57 20 июля 2012 года в 22:18
Андрей, успокойтесь. Да, это важно, сколько денег откуда. Специально для вас повторюсь: фильм плохой. Что же до рецензии Корнеева - она не является истиной в последней инстанции лишь потому, что вы с ней согласны.

Vivek, не спорю, что это трэш. Напомню только, что трэш - это мусор в переводе с английского, а вовсе не жанр. Извините, если оскорбил вас тонкий помойный вкус.
0
Vivek 20 июля 2012 года в 23:53
Цитата
Kavadera57:

Vivek, не спорю, что это трэш. Напомню только, что трэш - это мусор в переводе с английского, а вовсе не жанр.

Вы ошибаетесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатационное_кино#.C2.AB.D0.9C.D1.83.D1.81.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.8F.C2.BB_.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.8D.D1.81.D1.82.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
0
Kavadera57 21 июля 2012 года в 07:53
Я не культ уролог, и вполне допускаю, что специалист в этой области обвинит меня в неправильной трактовке терминов. Тем не менее, считаю, что трэш - это стиль, а как говорил Артемий Лебедев: "Любая стилизация — это ужасно." ( ссылка ). Что же до жанра, то это комедия.

Ирония - как и весь арсенал сатиры - по отношению к США уже больше 20 лет не сходит с больших экранов, и из-за неё одной переводить фильм в разряд хороших я не стану. Зато недостатков хоть отбавляй. Тут и плохая игра актёров, и затянутое повествование, и ничтожное количество хороших шуток. Вы не назвали ни одного достоинства фильма, кстати, кроме того, что он "неплохой".
0
ЛехаLM 21 июля 2012 года в 18:02
Я не смотрел, но со мнениями комментирующих полностью согласен!
0
Андрей Александрович О. 23 июля 2012 года в 16:17
2 Kavadera57
О, я спокоен, чего и Вам желаю
Вот Вы, например, пишете: "«Железное небо» рассказывает нам про ужасающее вторжение беспощадных нацистов четвёртого рейха, которые направили на планету Земля сотни вооружённых летающих тарелок. Для того, чтобы усилить эффект устрашения, весь фильм выполнен в чёрных тонах..."

Позвольте, но если кинокритик в этом фильме увидел только блокбастер-страшилку про "фашистов с луны", то о чем с ним можно говорить?
Фашисты ведь здесь просто для того, чтобы "разговор завязать". С тем же успехом могли быть мыши-рокеры с Марса.

И еще, поясните, пожалуйста, что значит Ваш аргумент "Да, это важно, сколько денег откуда". Вот убейте, не понимаю - чем это важно - какой процент денег собран с миру по нитке, а какой - дали продюсеры? Получается, что если мало собрали с людей, то фильм заведомо плох?
С, уважением..
0
Kavadera57 25 июля 2012 года в 02:00
Цитата
Андрей Александрович О.:

кинокритик в этом фильме увидел только блокбастер-страшилку про "фашистов с луны"

Вы не заметили сарказма: дело в том, что фильм нисколько не страшный и уж точно не претендует на звание блокбастера, по целому ряду причин.

Цитата
Андрей Александрович О.:

Фашисты ведь здесь просто для того, чтобы "разговор завязать"

Фашисты не для завязывания разговора - напротив, они здесь играют основную роль. Во-первых, режиссёр весьма увлечён этой тематикой, а во-вторых, идея фильма в том, чтобы сравнить современный строй в США с режимом Гитлера. Мышей здесь быть не могло, потому что они не существуют. Зато вместо 2018 года вполне мог быть и 1945, и 2100 и любой другой.

Цитата
Андрей Александрович О.:

Вот убейте, не понимаю - чем это важно - какой процент денег собран с миру по нитке, а какой - дали продюсеры?

Денег от обычных интернет-пользователей было мало, а значит их желания не особо-то учитывались при создании фильма. Когда есть лицо с крупным интересом, он не позволит гласу народа сильно встревать в процесс создания фильма. А потому существующий процент я считаю непозволяющим говорить о прорыве, который мог бы свершиться.

Цитата
Андрей Александрович О.:

Получается, что если мало собрали с людей, то фильм заведомо плох?

Фильм плох не потому что он обычный, а, скорее всего, потому что режиссёр неопытный. А на деньгах я заострил внимание лишь потому, что создатели "Железного неба" сами позиционируют свой фильм как первый фильм, снятый на краудфанде, хотя это, по-моему, враньё.
0
Андрей Александрович О. 25 июля 2012 года в 11:58
> Cоздатели "Железного неба" сами позиционируют свой фильм как первый фильм, снятый на краудфанде, хотя это, по-моему, враньё.

Согласен, он не целиком на краунфандинге сделан. Но прецедент создан. Раньше вообще такого не было на широких экранах.

>Фашисты не для завязывания разговора - напротив, они здесь играют основную роль
Не согласен. Основную роль играет тот посыл, что люди запросто готовы друг-друга перегрызть за место под солнцем (очередной энергоресурс), вся мировая политика (в первую очередь, американская) насквозь беспринципна и бессовестна, а лучшего повода для переизбрания, чем развязывание войны, и вообще не существует.

> Мышей здесь быть не могло, потому что они не существуют
Не может быть! Я лично их видел по телевизору Фашистов на Луне тоже, как-бы не существует (я надеюсь)
0
George 25 июля 2012 года в 12:33
Фильм - трэшак. Собственно этого я от него и ждал, но он ещё и муть. Инфантилизм персонажей и дебиловатость сюжета(даже в рамках трэша) утомляют. На раз посмотреть вполне сойдёт.
0
Kavadera57 25 июля 2012 года в 15:27
Цитата
Андрей Александрович О.:

Но прецедент создан

Я о том и толкую, что прецедент НЕ создан. Жалкие 20 не тянут даже на блокирующий пакет, не говоря уже о полноценных решениях, которые бы могли принимать интернет-пользователи.

Цитата
Андрей Александрович О.:

Не согласен. Основную роль играет тот посыл, что люди запросто готовы друг-друга перегрызть за место под солнцем (очередной энергоресурс)

Я не думаю, что новый ресурс, открытый на луне, играет в этом фильме первостепенную роль. О нём даже никто из действующих лиц до конца не знал.

Цитата
Андрей Александрович О.:

вся мировая политика (в первую очередь, американская) насквозь беспринципна и бессовестна, а лучшего повода для переизбрания, чем развязывание войны, и вообще не существует.

Вы другими словами высказали мою идею про сравнение фашистов и американцев.

Цитата
Андрей Александрович О.:

Фашистов на Луне тоже, как-бы не существует

Я говорю не о фашистах с луны, а тех, что жили в прошлом веке. То, как они попали в 2018 год - это лишь спецэффекты,
0
Андрей Александрович О. 25 июля 2012 года в 20:30
Цитата
Kavadera57:

Я о том и толкую, что прецедент НЕ создан

А мне вот, например, не важно - создан он или нет. Как факт сбора денег с населения - любопытно, но не более. Мне интересен конечный результат, неважно, как он финансировался.

Цитата
Kavadera57:

Я не думаю, что новый ресурс, открытый на луне, играет в этом фильме первостепенную роль. О нём даже никто из действующих лиц до конца не знал.


Действующие лица в фильме - набор клоунов, призванных развлекать народ. Относиться к ним серьезно мне кажется неправильным. Это, действительно, фильм-стеб. Всерьез его расценивать, с точки зрения характеров персонажей, достоверности нагнетания "страха" и т.п. мне кажется промахом для кинокритика. Вы либо плохо смотрели (отвлекались?), либо у Вас плохо с чувством юмора.

Идея нового американского национализма на базе догм фашистов мне показалась забавной. В этой шутке есть изрядная доля правды и такого доселе никто себе не позволял, как мне кажется.

Итого:
Фильм издевается над навязшей уже на зубах американской политикой двойных стандартов в стиле "нам можно, потому что это мы". Фильм издевается над современной идеей выборов, когда для достижения цели все средства хороши, а самое главное - умелый пиар. Фильм (в этом ему нельзя отказать) любуется фашистской идеологией в том виде, в котором ее преподносили сами фашисты - чистая раса, образованная, честная и т.п. Можно по-разному к этому отнестись. Если вспомнить, что это все-таки стеб и ирония, то можно простить.
И в конце-концов, фильм ничего бы не стоил, если бы не финальные титры и то, что происходит на их фоне. Если бы не это, я бы согласился, что это глупый и безыдейный атракцион.
0
Kavadera57 26 июля 2012 года в 00:07
Цитата
Андрей Александрович О.:

А мне вот, например, не важно - создан он или нет.

Вы слишком долго спорили на этот счёт, чтобы я поверил, что, действительно, неважно.

Цитата
Андрей Александрович О.:

Вы либо плохо смотрели (отвлекались?), либо у Вас плохо с чувством юмора.

Я считаю, что чувство юмора - это умение распознать хорошую шутку, а не привычка считать забавным любой низкопробный фильм. Неужели "Самый лучший фильм" вы тоже считаете необычным экспериментом, который необходимо понять, чтобы по достоинству оценить?

Новый американский национализм? Опустим пошлую антигосдеповскую составляющую и получим обычную антиутопию. Думаю, серьёзные произведения данного жанра всё же лучше, чем неумелый "стёб".

Что происходит на фоне титров? Я специально пересмотрел, но ничего не заметил, кроме взрывов на планете под электронную музыку. А в конце камера долетает до Марса. В этом есть глубокий смысл?
0
Папараци 26 июля 2012 года в 09:47
О боже! Уже пойти посмотреть фильм, о котором так много и долго спорят...
0
COOL 26 июля 2012 года в 23:08
фильм прикольный...смешной..как они негра в арийца переделали))))ржака
0
Андрей Александрович О. 27 июля 2012 года в 19:13
Цитата
Kavadera57:

Я считаю, что чувство юмора - это умение распознать хорошую шутку


Согласен. И знаете, что я понял? Просто Вы зануда. Серьезно. Скорее всего, Вам также не нравятся "Криминальное чтиво", "Карты, деньги..." и анекдоты про Ржевского. Дело вкуса.

Приведите, пожалуйста, пример даже не хорошей, а так - средней, проходной шутки, а?
0
garvard 29 июля 2012 года в 18:20
А мне это кино не понравилось. Все плохо. Сюжет старый, игра актеров не очень.
0
Kavadera57 2 августа 2012 года в 20:35
Цитата
Андрей Александрович О.:

Вы зануда

Криминальное чтиво, по-моему, не очень смешной фильм. Юмор там встречается, но не выходит на первый план. Что же до "Карт и денег", то сравнение их с анекдотами про Ржевского кажется мне неуместным.

Цитата
Андрей Александрович О.:

Приведите, пожалуйста, пример даже не хорошей, а так - средней, проходной шутки

Я не зануда
0
Iirka 29 августа 2012 года в 11:42
ну вот дошла очередь и до этого фильма.. посмотрела... г..о редкостное ))
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Uralweb.ru в социальных сетях