Я не уверен, что этот фильм придется по вкусу поклонникам детективов. В фильме, конечно, есть детективная история, но главный вопрос: «Кто убийца?» — остаётся без ответа.

Еще меньше «Зодиак» понравится любителям триллеров. Нет ни рек крови, ни отрубленных конечностей. Леденящих душу моментов при более чем двухчасовом хронометраже — раз, два и обчелся.

Может быть, это драма? В какой-то степени — драма. Но без особого акцента на ней, и с весьма благополучным разрешением драматических коллизий.

Так что же такое снял Дэвид Финчер?

А снял он фильм, основанный на реальных событиях, а события эти (для тех, кто не знает) таковы, что на рубеже 70-х годов прошлого века Лос-Анджелес и его окрестности терроризировал некий маньяк-убийца по прозвищу Зодиак, которого долго и безуспешно ловили, да так и не поймали.

Так вот, фильм, основанный на реальных событиях, Финчер постарался снять, на мой взгляд, максимально реалистично и жизненно, в чем-то даже документально, без явных перекосов (как это обычно и бывает в жизни) в сторону детектива, триллера или драмы, и без заставляющего ахнуть голливудского финала.

По сути, это хроника событий: даты, факты, люди, версии, обсуждения, новые версии, новые события, разные точки зрения на эти события и разная на них реакция.

Разумеется, это не документальный фильм, есть вполне художественные главные герои со своими историями, со своим отношением к делу Зодиака и со своим в нём участием. Героев (если не считать Зодиака, а его можно не считать, поскольку в фильме он присутствует в основном за кадром и мотивы его деяний так и не раскрыты), так вот, героев трое — детектив, по долгу службы, занятый Зодиаком, репортёр газеты, по журналистской своей сущности интересующийся этим делом, и карикатурист этой же газеты, поначалу к Зодиаку, практически, не причастный, но впоследствии продвинувшийся в расследовании значительно дальше всех остальных.

Насколько интересно всё это смотреть?

Не могу сказать, что все два с половиной часа я не мог оторвать глаз от экрана. Весьма увлекательная завязка, довольно утомительная середина, более напряженная завершающая часть фильма, разочаровывающее жизненный финал.

Режиссер хотел максимально реалистично рассказать историю, он это сделал. И, вряд ли, кто-то другой сделал бы это лучше.

Вопрос в другом — стоила ли история столь подробного пересказа? Не знаю. Я не любитель дотошного копания в давних делах политических или криминальных, но не удивлюсь, если на кого-то эта эпопея произведет гораздо большее впечатление. Меня она увлекла не сильно.

Однако если отбросить в сторону субъективные впечатления об интересности повествования и внушительный хронометраж, то в остальном к фильму никаких претензий. Всё здорово.

Великолепно, я бы даже сказал, дотошно, воссоздана атмосфера 70-х — костюмы, интерьеры, городские пейзажи, технические подробности.

Отличная съемочная и постановочная работы, прекрасный монтаж, уместный и интересный саундтрек.

Фильм производит впечатление цельного и стилистически выдержанного произведения.

Очень достойно сыграли свои роли актёры. Выделять кого-либо в худшую сторону не могу и не буду, но наиболее приятный осадок оставили Джилленхал и Роберт Дауни мл. — замечательные актерские работы.

Несколько резануло глаз, что за 10 лет расследований некоторые персонажи совершенно не изменились внешне, но кто знает, возможно, они вели здоровый образ жизни.

Впрочем, это мелочи.

Подводя итоги, о «Зодиаке» можно сказать следующее:
1. Кино оригинальное.
2. Кино качественное.
3. Кино на любителя.

К сожалению, я не любитель, поэтому только 8 баллов.