— В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в Свердловской области приказываю отстранить
с 02.11.21 от работы работников, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, — говорится в приказе
Люди считают, что от работы отстранены более двухсот человек.
В пресс-центр «Уралмашзавода» информацию подтвердили. Решение принято из-за ухудшения ситуации с COVID-19.
Напомним, что вчера заместитель губернатора Свердловской области Павел Креков сообщил, что с 8 ноября работодателям, предприятиям и учреждениям рекомендовано перевести всех сотрудников, кто не начал вакцинацию, на удаленку.
Текст: Юлия Аверина
Закон также говорит и о возможности отстранения в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными НПА РФ.
Кроме этого, согласно статье 76 ТК РФ, работника можно отстранить по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных «федеральными законами и иными НПА РФ».
Важно отметить, что выше нами приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых предприятие может отстранить человека от работы. То есть ни по каким другим основаниям работника отстранить нельзя.
Самое важное здесь — это то, что общим смыслом этой нормы ТК подразумевается обязательность требований, за несоблюдение которых работник может быть отстранен от работы, и установление этих обязательных требований федеральным законом или прямым указом президента.
Разумеется, прямого указания на возможность отстранения от работы непривитых граждан, да еще без сохранения зарплаты, в Трудовом кодексе России нет.
В то же время федеральное законодательство содержит специальную норму, напрямую касающуюся темы вакцинации. Причем она прежде всего подразумевает защиту отстраняемого работника от заражения и заболевания.
В частности, абзац 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее также — «Закон об иммунопрофилактике») предусматривает «отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями».
Здесь нужно обратить внимание на тот факт, что отстранение от работы по данному закону (Закону об иммунопрофилактике) возможно только для работ … с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (назовем их здесь для краткости «работы с высоким риском заболевания»). Причем правительством РФ установлен исчерпывающий перечень таких работ.
Так, постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», к работам с высоким риском заболевания отнесены сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и тому подобные работы на территориях и в хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
Кроме этого, к работам с риском заражения относятся работы по отлову и содержанию безнадзорных животных, работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей, работы с больными инфекционными заболеваниями и работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний, работы с кровью и биологическими жидкостями человека и работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Это исчерпывающий перечень работ с высоким риском заболевания. Суть которого, повторим еще раз, заключается в том, что отстранение в данном случае допускается для защиты отстраняемого работника от повышенного риска заболевания.
По вопросу вакцинации также существует и Постановление Роспотребнадзора — Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2020 года № 20 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемическом сезоне 2020–2021 годов». Однако оно не является нормативным правовым актом, и в этой связи является обязательным лишь в рамках данного ведомства и подчиненных ему организаций, а его действие не распространяется на юридических лиц и на граждан.
В этой части нужно отметить важный правовой аспект реагирования государства на пандемию COVID-19. Дело в том, что согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены властями исключительно на основании федерального закона и только для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны и безопасности.
Однако в нашей стране до сих пор на федеральном уровне детально не проработаны правовые основы ограничения прав граждан во время пандемии. Так, с началом пандемии парламент внес изменения в федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», прописав там новый правовой режим — режим повышенной готовности.
В то же время, в отличие от правового регулирования других государственных режимов, например, режима чрезвычайной ситуации, контртеррористической операции или военного положения, для которых закон самым детальным образом прописывает правила их реализации и те ограничения, которые возлагаются на граждан, в отношении режима повышенной готовности никаких четких норм не принято.
То есть по сути абсолютно все ограничительные меры, которые принимаются ныне для борьбы с COVID-19, являются чистой воды «чрезвычайщиной», столь порицаемой нашими либеральными элитами, когда речь заходит о большевистской революции 1917 года.
Но в России в наши дни вроде бы никакой революции не происходит, государственные институты не обрушились, а наоборот, продолжают трудиться в поте лица своего, и не существует видимых причин для того, чтобы вместо принятия полноценного федерального закона о режиме повышенной готовности, в которым были бы прописаны все необходимые гарантии защиты прав граждан, просто попустить этот базовый шаг и пуститься «во все тяжкие».
Повторимся, с точки зрения юридической доктрины ситуация, при которой глава российского региона или какой-нибудь государственный санитарный врач, наплевав на Конституцию и федеральное законодательство, начинают своими решениями вводить комендантский час или ограничивать иные базовые конституционные права граждан, является издевательством над демократией и Конституцией.
в отношении режима повышенной готовности никаких четких норм не принято.
Повторимся, с точки зрения юридической доктрины ситуация, при которой глава российского региона или какой-нибудь государственный санитарный врач, наплевав на Конституцию и федеральное законодательство, начинают своими решениями вводить комендантский час или ограничивать иные базовые конституционные права граждан, является издевательством над демократией и Конституцией.
так поэтому и нужны были изменения в Конституции, где верховенство законов РФ на международными в срочном порядке были введены… Чтобы и далее заниматься беспределом…
ну и потом также как сейчас либералы плачутся об жестокости революции в 1917 году будет повторение "недовольства" населения властью самыми жестокими способами. Сделайте выводы сейчас, пока еще есть возможность не умываться кровью… Ничему история цивилизации не учит дебилов…
Не привитые граждане, занятые на работах, не включённых в Перечень по Постановлению Правительства #825, не могут быть отстранены от работы, даже если они в перечне категорий, подлежащих вакцинации по постановлению санврача региона!!!
http://zadnepr.sml.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=384
Подавайте коллективный иск в суд, непосредственно на Кожемяко.
И вместе с ним - коллективное обращение в прокуратуру.
Что до Кожемяко, то для вас, господин хороший, всё это плохо кончится, родной.
Что до Кожемяко, то для вас, господин хороший, всё это плохо кончится, родной.
кто его знает… может так получится, что и более мягкое и теплое место предложат… Вон карьера Кучерявого показала: должность получал полностью в противофазе качеству выполняемой работы… чем глупее он себя показывал, тем выше его двигали… уже в СФ сидит. Следующий шаг - выдвинут на президента страны…
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов