Вновь по пунктам.

1. Суд над Анной Балтиной — ужасная несправедливость. Пост о прогулке в сквере, набравший пятнадцать лайков, был оценён в 20 тысяч, а сама Анна признана виновной в «организации массового мероприятия». И это без сколько-нибудь понятной доказательной базы. Не решение, но позор.

Суд вновь дискредитировал себя. Но, честно говоря, мы боялись более жёсткого решения. И если бы оно последовало, то все представители «Парков и Скверов Екатеринбурга» в знак солидарности ушли бы с заседания рабочей группы.

2. Мне понятно обращение А. Высокинского «публичные лидеры протеста». Глава как раз и закавычивает обращение, добавляя к «лидерам» определение «публичные», чтобы никого не подставлять. Он явно имеет ввиду тех, кто последовательно пишет и говорит о защите сквера. Он не называет нас организаторами. Это, на мой взгляд, корректно. И это надо признать.

3. С другой стороны, мне не понятно, что не понятно А.Высокинскому. Все обозначенные в письме неоднократно открыто высказывали свою точку зрения. Все обозначенные СМИ предоставляли свои площадки для людей, представляющих разные позиции.

Но, хорошо. Обозначу ещё раз.

— Вина за происшедшее на тех, кто не советовался с горожанами, кто принимал это и иные решения, благодаря которым сокращалось число скверов и парков, кто не видел и не видит значимости общественных пространств, кто использует вторичные архитектурные решения для вполне современного Екатеринбурга, кто подвозит в автобусах организованных людей для симулирования численности, кто использует административное давление, кто принимает решения, ограничивающие свободу слова и собраний, кто приводит в сквер боевиков. Могу продолжить;

— никто или почти никто не против храма, но не в этом месте;

— нужно исключить сквер из списка для голосования на опросе. Уверен, что тогда массовых протестов не будет. Подчёркиваю, уверен. Может быть недовольство со стороны отдельных лиц и групп. Что ж, каждый имеет право на высказывание, но массовых протестов не будет;

— нужен правовой запрет на строительство в парках и скверах, а также запрет на уничтожение иных общественных пространств;

— нужно поблагодарить, а не наказывать горожан, которые вышли защищать сквер. Именно благодаря им Екатеринбург развивается, именно они задают вектор развития города, именно они в который раз напоминают, что главный в городе — человек. Человек свободный.

4. В рабочей группе тяжело. Защитников сквера в ней всего 6 человек. Все голосования это показали. Сейчас, после увеличения группы за счёт представителей епархии и администрации, нам будут оппонировать, скорее всего 17.

Но и с этим бы справились, если бы депутатское большинство пошло на принятие консенсуальных процедур — предоставление права вето, голосование квалифицированным большинством и т. д. Нет, защитников сквера просто отодвигают в сторону, просто делают статистами.

Но пока боремся. Пока есть возможность обозначать свою позицию. Каждую возможность должно использовать. До последнего.

5. Успокаиваться рано. Неверие власти только нарастает. Люди не понимают, как принимаются решения в администрации. Например, почему одни площадки исключают, другие оставляют. Недоверие просто видно, его просто ощущаешь физически. И все же я был и остаюсь противником политизации. Борьба за сквер — борьба граждан за свои права на жизнь, на воздух, на свободу.

Задача у всех одна: сохранение скверов и парков, мир, согласие, развитие, свобода и уважение".