Доцент УрФУ пишет о том, что литературные музеи, направленные на поддержку определенного типа культуры, и изначально не предназначенные быть источником прибыли, были созданы в советскую эпоху, и это ушло вместе со своим временем. Поиск ярких брендов, установка на привлечение нового «молодого и модного» посетителя — закономерны в условиях падающего интереса к посещению музеев. Но от одного того факта, что концепция поменялась, музеи не могут начать зарабатывать деньги любой ценой.

«Массового посетителя в подобный музей не привлечь — даже в крупных городах и Москве. Музеи екатеринбургского Литературного квартала работают со школьниками, пенсионерами и отдельными туристами — это факт», — пишет Юлия Подлубнова.

«Образец — некий технарь, который читает современные бестселлеры, но Решетникова, конечно, не знает», — так Юлия описывает образ нового визитера, на который предполагается теперь ориентироваться.

«Правда в позиции руководства есть. Установка на бренды — общемировой тренд. Если говорить про Россию, можно вспомнить успешные опыты создания и работы Музея Коломенской пастилы, Музей ивановского ситца, Музей козла в Твери и т. д. Но стоит понимать, что такая правда требует редукции (сведение сложного к более простому, упрощение — прим. Uralweb) научной и интеллектуальной составляющей уже работающих музеев. И здесь остается вопрос, что важнее — наука или зрелище. Мода — дело изменчивое», — отмечает научный сотрудник Институт истории и археологии УрО РАН.

«Но также стоит понимать, что интеллект в России, в отличие от западного мира, не капитализируется, музеи существуют на бюджетные деньги, про которые всегда можно сказать, что они расходуются неэффективно. Вот эта диктатура эффективности, вымывающая культуру, образование, науку, — самое опасное, что есть в современной российской действительности. Вывод к этому посту только один: любые проекты реформирования культурных учреждений все-таки для начала должны широко обсуждаться и дискутироваться», — заключает ученый.