«Я бы на месте Брилева сдал свое британское гражданство. Или российское. Зависит от позиции. Потому что примирить и то и другое довольно сложно. Понимаете, в его позиции это странно», — заявил Познер.
По мнению журналиста, противоречие заключается в том, что Брилев, помимо работы телеведущим, занимает пост заместителя директора телеканала «Россия» по специальным информационным проектам.
«…Я не понимаю, почему он взял английское гражданство. Вероятно, он тогда еще не был руководителем. Я так думаю. А был просто Сергеем Брилевым, журналистом. Но когда он им стал…» — добавил Познер.
Также, отвечая на вопрос Альбац о том, насколько этично замруководителю ВГТРК иметь два гражданства, Познер заявил, что наблюдал за ситуацией «с нескрываемым удовольствием именно из-за позиции Сергея Брилева».
«А Брилев — это конечно любопытный такой факт. Я честно говорю, я так представил себе, как он себя чувствует — не очень хорошо. Я не злой человек, но я получил удовольствие. Он достоин. Он действительно учит нас, как надо любить родину и какая родина — родина, а какая родина — уродина», — сказал Познер.
Напомним, на этой неделе Сергей Брилев подтвердил, что у него действительно есть британское гражданство и квартира в Лондоне: «Зачем расследовать то, что я никогда не скрывал?». Так телеведущий отреагировал на расследование ФБК Алексея Навального, рассказавшего о втором гражданстве Брилева и о его квартире в Лондоне за 700 тыс. фунтов, которую ведущий, по данным ФБК, купил за наличные.
дальше вообще можно было не писать
дальше вообще можно было не писать
В отличие от Брилева, Познер никогда не скрывал, что является гражданином США и Франции, даже наоборот, но в отличие от Соловьева с его виллой в Италии и Брилева с квартирой в Англии и британским паспортом не рассказывал, что мы в кругу врагов и нужно жить, учиться, лечиться, работать и отдыхать в России.
не рассказывал, что мы в кругу врагов и нужно жить, учиться, лечиться, работать и отдыхать в России.
т.е. скрывает?
т.е. скрывает?
Что скрывает?
Что скрывает?
то что другие агенты уже не скрывают
то что другие агенты уже не скрывают
Вы про кого, про Познера или про Брилева сейчас? Познер не скрывает ничего.
про Познера
не рассказывал, что мы в кругу врагов и нужно жить, учиться, лечиться, работать и отдыхать в России.
В отличие от Брилева, Познер никогда не скрывал
и не вел ура-патриотическую пропаганду. Нет ничего такого в том, чтобы иметь паспорт любой страны. А вот вещать квасной патриотизм и ругать англосаксов, имея паспорт Британии - нелогично. Законно, но нелогично, как в одном анекдоте
и не вел ура-патриотическую пропаганду.
Правильно, Познер никогда и не скрывал что ведет анти-российскую пропаганду.
Познер никогда и не скрывал что ведет анти-российскую пропаганду.
И такой он не ведет. Разве что в глазах тех, у кого нехватка галоперидола. Он скорее тот, кто не сильно скрывая говорит "у нас ахтунг тут, тут и вот тут".
ПС "… Владимир Владимирович, хотите мы у себя филиал "Эхо Москвы" откроем? Всех либералов ваших на презентацию пригласим. И Навального тоже!"…
Брилёв всегда был как на ладони
Вы готовы оправдывать за человека с паспортами США, Великобритании, Израиля и еще кучи всего + недвижимость/счета там же, если он "вещает из телевизора "за нас"" и говорить "имеет право". Но готовы ругать на чем свет стоит гражданина РФ Ройзмана, который встретился с послом США (и да, он тоже имеет на это право). Или Навального, который слетал за рубеж. И тоже - имеет на это право.
Логика? Не, не слышал))) Это двуличие скорее, а не логика
Хотя, по сути, получилось "рупор пропаганды страны" имеет паспорт клятого противника, который клялся быть верной Королеве и ее наследникам. Это не запрещено, но фактик очень занятный))))
он продолжает делать карьеру журналиста и коробит либералов
Коробит?))))) Не, Вы сейчас серьезно? Для Вас это может быть тайна, но те, кого Вы называете либералами (приплетая сюда всех, кто против Путина и Ко, ну кроме коммунистов), и не смотрят его эфиры)))
Вот поржать над "тем, кто ругает Запад, имея паспорт и недвижимость на этот самом Западе" - милое дело. А смотреть этот шлак - увольте'с.
Кстати - с каждый годом ТВ смотрит все меньше народу и аудитория Брилева снижается по естественным причинам. За последние 7 лет число телезрителей упало в 2 раза)
получавшего сребреники из рук
Тоже лично наблюдали? Как там Вы говорили - есть доказательства, иди в полицию. А не вопи про это в интернете))))
Я вот не делаю таких заявления даже по отношению к людям, которые мне не очень симпатичны. Из некоторых такое идет "пачками", как в адрес участников форума, так и более медийных персон. Пальцем показывать не будем)))
"Я очень счастлив в своей работе. У меня такое положение тут, которого не будет ни во Франции, ни в Америке. Это совершенно очевидно. Поэтому, если я не смогу больше работать, если мне не дадут работать, то не исключено, что я уеду. Но так, никаких планов… покинуть Россию у меня нет. Я просто говорил, из-за чего я мог бы уехать. …
…В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня не будет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию…"(с.)
Что держит Познера в России?
Он тут нужен и востребован. Там - нет. Он никогда это не скрывал. Так что, ничего нового.
"В мае 2015 года, Владимир Познер заявил об отсутствии в России по-настоящему независимых СМИ и журналистики как профессии."(с.)
Как то не вяжутся эти два высказывания
"Я очень счастлив в своей работе. У меня такое положение тут, которого не будет ни во Франции, ни в Америке. Это совершенно очевидно. …"(с.)
У меня такое положение тут, которого не будет ни во Франции, ни в Америке. Это совершенно очевидно
Старый иностранный журналист из России. Кому он там нужен? Он это понимает
заявил об отсутствии в России по-настоящему независимых СМИ и журналистики как профессии
И тут он прав. Человек, смотря ТВ (например) должен знать, что происходит в стране. А моя бабушка, постоянный зритель ТВ, фамилию Навальный услышала от меня в 2017 или 2018, как и про акцию "он нам не Димон". Человек новости смотрит каждый вечер.
Вот и думай - для главных СМИ страны новость о том, что около 50 000 человек вышло на улицы менее важна, чем "баба Зина подоила корову"? Вот сугубо с позиции - случилось событие и полный игнор на гос. ТВ. А ведь в теории, человек посмотрев их, должен быть в курсе событий.
Так что никакого парадокса. Чистый расчет. В РФ у него есть имя, он один из лучших интервьюеров страны.
"За бугром" таких "своих" Познеров - хоть попой ешь.
Чистый расчет. В РФ у него есть имя, он один из лучших интервьюеров страны.
Так и я о том самом. Как и многие нувориши - зарабатываем тут, а тратим(храним) там.
он один из лучших интервьюеров страны.
Это сложно отрицать.
"За бугром" таких "своих" Познеров
И все они такие прям независимые?
".. независимые российские СМИ сегодня можно пересчитать по пальцам одной руки, и, если государство захочет их закрыть, оно сделает это. При этом контролируемые государством средства массовой информации создают угодное властям общественное мнение"
В. Познер
Эти слова, можно с успехом отнести и к западным СМИ.
И все они такие прям независимые?
Они в разных руках. Я не против того, чтобы СМИ были в чьих-то руках. Но разных. Как CNN и FOX в США - оба очень зависимы от боссов, но материал дают разный. Потому что боссы разные.
Мне всегда была интересна многополярность мнений. А у нас на центральном ТВ она кончилась после разгрома НТВ.
В интернете не удалось, особенно в блогосфере. Хотя, я могу назвать за последние годы минимум 2 попытки "внести" кремлевскую повестку дня в блогосферу. Обе - не удались. Оборжали, накидали "дизлайков" и все бесславно кончилось.
оба очень зависимы от боссов,
Боссы от кого зависят? Если надо, раздавят и их.
"…Кроме того, Уэбб обвинил ЦРУ в том, что они снабжали деньгами и амуницией повстанцев в
Никарагуа. В конце концов, Mercury News открестились от смелых статей Уэбба и уволили его. …"(с.)
В итоге - в 2004г, неугомонный репортёр Гэри Уэбб, "самоубился" двумя пулями в голову.
"…Потрясающее совпадение, но похоже, что Эндрю Брейтбарт в возрасте 43 лет безвременно скончался всего за несколько часов до того, как собирался опубликовать убийственный видеоматериал, который мог бы сильно испортить предвыборную кампанию 2012 Барака Обамы."(с.)
Список будет более объёмен(начиная с конца 19-го века) чем известный список Шелдона.
Если надо, раздавят и их.
Этого никто не отрицает. Но все равно уровень свободы СМИ очень разный. У нас намного сильнее "кладут" на 29 статью Конституции, чем у них - на 1 поправку.
Но все равно уровень свободы СМИ очень разный.
Согласен. Но всё зависит от того, сколько власть этих свобод даёт.
И где гарантия, что
Как CNN и FOX в США - оба очень зависимы от боссов, но материал дают разный. Потому что боссы разные.
эти боссы не находятся под одним руководством, даже если высказывания их СМИ имеют разную точку зрения по одному и тому же вопросу.
Не существует в природе такого слова - независимость. Любой, кто возомнил себя независимым(человек, государство), обычно плохо кончают.
даже если высказывания их СМИ имеют разную точку зрения по одному и тому же вопросу.
гарантии нет нигде, то если потребителю дают несколько сторон вопроса - это уже неплохо. И в данном кейсе неважно, кто владеет. Конечный продукт - освещение вопроса с разных сторон.
Конечный продукт - освещение вопроса с разных сторон.
Это конечно хорошо. Есть правда вопросы. А где свобода слова и независимость СМИ, как и отдельно взятого журналиста?
Работая на CNN, и имея другую точку зрения по данному вопросу не имею права её озвучить в связи с политикой CNN. Так и в случае с FOX.
Человек не может читать все издания, так как можно до него донести разные точки зрения.
Человек не может читать все издания, так как можно до него донести разные точки зрения.
У него должна быть возможность. В принципе, так было у и нас раньше. Хочешь посмотреть, как хвалят Ельцина - смотри ОРТ. Хочешь посмотреть на жесткую критику этого же Ельцина - смотри НТВ.
В более мелком масштабе у нас были "мэрский" холдинг и губернаторский (ОТВ и 10 канал vs Студия 41 и что-то еще). Вопрос к качеству контента, но это отдельный кейс.
Вот тут у одного товарища явный попазуд от Эхо Москвы, но именно там и сохранилось подобие многополярности мнений. Включаешь один эфир - ругают пенсионную реформу. Включаешь другой - целый час аж министр рассказывает, какая это полезная штука. Аналогично по украинскому вопросу было. Иной вопрос, что "другую сторону" на ТВ не пускают, но пускали бы - Эхо было бы с этой точки зрения ничем не примечательной радиостанцией.
Я не против пропаганды на ТВ (СМИ без нее это утопия). Я за то, чтобы человек мог посмотреть не сколько видов "пропаганды", или или выбрать более симпатичный ему, или составить свою среднюю картину. Сейчас этим и не пахнет у нас.
Работая на CNN
Так и в случае с FOX
Были случаи смены места работы журналистами, и у нас, и у них. Плюс интернет дал площадку для "авторских" проектов.
З.Ы.
Благо мне в письмах слали распечатки интересный статей с ленты.ру и я был пусть не на 100 % , но в общем то в курсе событий внутри страны. А не "президент провел совещание"
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов