Как ранее сообщал Znak.com, в рамках дела «Атомстройкомплекс» просил обязать муниципальную структуру принять работы по устройству брусчатки на проспекте Ленина, а также оплатить работы на 6,1 млн рублей. В свою очередь «Городское благоустройство» просило взыскать с компании-застройщика неустойку по данному муниципальному контракту в размере более 11,5 млн рублей (позднее сумма встречного иска была снижена до 10,6 млн рублей). В итоге суд отказал в удовлетворении требований застройщика, а встречные требования МКУ удовлетворил лишь частично, снизив неустойку до 7,4 млн рублей.

Реконструкция главной городской улицы началась летом прошлого года и продолжалась практически до ноября. За это время была переложена брусчатка на площади 1905 года, установлены новые скамейки на аллее проспекта, сделаны велодорожки. В ходе разбирательства выяснилось, что фактические работы производил субподрядчик — дочерняя компания «Атомстройкомплекса» — ООО «Региональное ДРСУ». Исполнитель был привлечен в дело третьим лицом. В суде прозвучало, что «Региональное ДРСУ» 30 ноября 2017 года проводило испытания ровности отремонтированного дорожного покрытия в составе комиссии с участием заказчика и представителя лаборатории. Однако МКУ заявило, что фактические измерения подрядчиком не проводились, а протокол составлен на стадии подготовки отзыва. В качестве доказательства «Городское благоустройство» привело данные синоптиков о том, что к 30 ноября прошлого года брусчатка была покрыта слоем снега, глубиной 4,5 сантиметра, а по нормативам никакие замеры в таких условиях проводить нельзя. Дорога должна быть сухой, очищенной от грязи и посторонних предметов.

Представители «Атомстройкомплекса» в суде ссылались на то, что ровность покрытия из брусчатки не регламентируется сводом правил для дорог, покрытых асфальтобетоном. Поэтому условие муниципального контракта по данному пункту недействительно. Муниципальный заказчик парировал: при устройстве мостовых из брусчатки следует соблюдать обязательные требования по контролю ровности покрытия, и результат дорожных работ не пригоден для использования по назначению. Поэтому сейчас скорость движения на участке проспекта Ленина от 8 Марта до Вайнера ограничена временным знаком 30 км/ч.

«Атомстройкомплекс» также обратил внимание на недоброкачественность предоставленной заказчиком брусчатки, а также на негативное влияние на дорогу военной техники во время Парада Победы. Но суд отметил, что подрядчик сам принял на себя риски. По правилам Гражданского кодекса при обнаружении недоброкачественного материала или возможных неблагоприятных последствий работы, подрядчик должен был предупредить заказчика и приостановить работу до получения от него указаний. Но этого сделано не было.

«Истец, являясь профессиональным участником рынка в области строительной деятельности, на свой риск приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ и завершил их; подрядчик не предупреждал заказчика о недостаточной прочности дорожной одежды (несущей способности верхней части дорожной одежды), непригодности представленных заказчиком материалов (брусчатки), недопустимости очередного прохождения по дороге военной техники. До получения ответа на предупреждение об этом подрядчик работы не приостанавливал, не отказался от исполнения контракта в связи с этими обстоятельствами гарантировал качество работ в течение 4 лет с даты сдачи объекта в эксплуатацию (гарантийный паспорт — приложение к контракту)…Выявленные недостатки выполненных работ являются существенными и подлежат устранению», — говорится в материалах дела.

Добавим, что ранее глава «Атомстройкомплекса» Валерий Ананьев заявлял: «Мы считаем, что сделали работу качественно». На недавней встрече с журналистами он добавил, что администрация Екатеринбурга не ставила перед подрядчиком задачу положить брусчатку на площади 1905 года ровно. «Нам поставили задачу переложить брусчатку, сделать так, чтобы вода не скапливалась на поребрике. Какая брусчатка была, такую мы и клали. Нам не ставили задачу сделать покрытие гладким и ровным», — уточнял он. По его словам, компания была вынуждена выполнять проект, который ей предоставили. Когда общественность начала возмущаться, то виновным назвали «Атомстройкомплекс».