По его словам, у армии нет особой нужды в массовых закупках новой техники, «эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим», передает РИА «Новости».
«Ну и зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с „Абрамсами“, „Леклерками“ и „Леопардами“ по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с „Бумерангами“», — пояснил Борисов.
Модернизация старой техники обходится дешевле и позволяет экономить бюджетные средства. «Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи», — рассказал вице-премьер.
Впервые «Армату» представили в 2015 году на Параде Победы 9 мая в Москве, в 2018-м ее можно будет детально осмотреть на полях форума «Армия-2018». Одним из важнейших отличий является новая компоновочная схема, когда экипаж находится в изолированной от башни с артиллерийским орудием, силовой установки с топливными баками и отсека с боезарядами бронированной капсуле. В итоге все вооружение имеет дистанционное управление, а экипаж имеет очень высокие шансы на выживание в бою по сравнению с личным составом стран НАТО, заявляющими о наличии конкурентов «Арматы».
Российский танк вооружен 125-миллиметровой пушкой нового поколения с цифровой системой управления огнем. Рабочие места членов экипажа «Арматы» оснащены видеосмотровыми устройствами с сенсорным управлением. Заметность машины в тепловом и радиолокационном спектрах наблюдения снижена за счет использования стелс-технологий.
Ну так давайте скинемся
подшефные танки…
Ну и зачем нам такой вице- премьер, который является "диванным экспертом", а ?
Брехун. Может для Буркина-Фасо Т-72 верх инженерной мысли, а так то Т-72 уже устарел даже морально. Идет постоянная гонка брони и снаряда. Наши Т-80 подкалиберным где-то в районе 700 мм условной брони пробивают, новые подкалиберные для Абрамсов примерно столько же или чуть больше, а вот уже для новой пушки Т-14 уже новые длинные подкалиберные снаряды к 900 мм пробития подобрались. А для вице- премьера все едино, что Т-34, что Армата, пипл все схавает.
Да нет, он просто экономически прикидывает - цену пушечного мяса (ещё нарожают) и затраты на технику. Распилить то ему бедолаге нечё будет!
нам такой вице- премьер, который является "диванным экспертом", а ?
А зачем нам ОБТ новые, когда войн не будет больших, скорее всего? Разве что в головах отдельных пользователей интернета.
Он прагматик и умеет считать. Для парада в Кантемировку сделают и все. Сразу было понятно.
Если что - я этого не одобряю. Но перспективы и Су-57, и Арматы были ясны сразу. Кстати - АК-12 тоже нафиг никому не упёрся. Единственный плюс от него - новую Сайгу анонсировали на его базе. Гражданский пользователь купит. Армии хватит 74 "весел" ещё лет на 50.
А зачем нам ОБТ новые, когда войн не будет больших, скорее всего? Разве что в головах отдельных пользователей интернета.
В Сирии небольшая война, а танки там вовсю используют. А как нарабатывать и обкатывать новые решения, если не длительной эксплуатацией "мазутой" ? На экране в 3 д ? Мы в топе по разработкам вооружений, теперь из-за этого мазурика свои преимущества терять ?
Он прагматик и умеет считать.
Он просто чинуша, работает за зарплату и преференции.
З.Ы. Китайцы уже свою "Армату" делают, и сами пишут что она будет круче всех. Опять же для продаж и престижа полезно.
Китайцы уже свою "Армату" делают, и сами пишут что она будет круче всех.
Пусть делают. Недавно видал свежие фото с учений НОАК - копии Т-62. Они даже более новый обт в войска массово не кинули, что у них типа есть. Вообще, учения noname части - хороший показатель уровня оснащения армии.
Так и тут - сделать мало. Надо оснастить. Что дорого. Даже для Китая. Танки - дорогая игрушка.
а танки там вовсю используют.
Бедуины стреляют бедуинов. Там и 55 ки показали бы себя примерно также.
топе по разработкам вооружений
Смотря каким.
Опять же для продаж и престижа полезно.
Кто покупать будет. У нас не монополия на этом рынке. Индусам разве что втюхать. И то не факт, что выйдет.
Престиж - да. Но бюджет не резиновый.
Для понимания - я сам за Армату. Скинуть старые 72-ки банановым странам и заменить Арматами. Но этого не будет. А жаль…
ЗЫ Наш т-90 - фактически тот же т-72. Модернизированный конечно, но суть прежняя.
ЗЗЫ А Армата - да, и дорогая и сырая и слишком много весит для российских условий.
т-72 - лучшие в мире
Обычные. С плюсами и минусами как у любого ОБТ
что он устарел.
Оружие устаревает морально. Для адептов "настоящих военных дров 19/20 века" это понять сложно, Но в идеале - раз в 30 лет нужно менять/модернизировать все поколение "стрелковки", БТТ и ВВС. ВМФ - примерно раз в 50 лет, они устаревают дольше.
Делать это иногда очень дорого. Но если хотите гнуть пальцы, что "у нас самая современная армия" - обновляйте ее. Вопрос именно в моральном статусе. Да - все воевали с 1945 года со странами 3 мира, но когда смотришь на турков с винтовками G-3 - то уровень снабжения понятен.
Не можешь придумать ничего нового - обвешай рюшечками старое. И назови что-то типа "М - модернизированный"
А другие страны со своими смешными пукалками - очень далеки от идеала. Умнее других тут Китай, который просто копирует наше оружие в меру способностей. Смысл велосипед изобретать, если идеал уже вот он?
Калаш - это уже достигнутый идеал
Как хорошо, что наверху не такие идейные "достиженцы". А то так и сидели бы все ещё на деревянных дровах в 7.62х39, причём даже не АКМ, а АК.
Кстати - именно через такие категории людей с трудом протаскивают новые образцы. Которые сидят и бубнят "нэ трэба".
Армия должна иметь современное оружие и снаряжение. А не древности 50 летней давности. Ну если армия претендует на звание современной. Форму менять, оружие, технику. Все рано или поздно устаревает. Хотя бы морально.
это уже достигнутый идеал
В стоковом виде. Цепляешь туда любой обвес - и баланс уходит, начинает требовать костыли. Самодостаточная модель в стоке.
ЗЫ Наш т-90 - фактически тот же т-72. Модернизированный конечно, но суть прежняя.
Угу, суть у всех танков одна, что у Пантер, что у Т-34, что у Абрашек, но вот нутрянка то разная, начиная от способов размещения боеукладки, мощностью двигателя и заканчивая составом брони. В этом плане Т-72 от Т-90, на мой взгляд, значительно отличается, про Т-14 вообще молчу, там даже концепция уже поменялась, во главу угла стоит защита экипажа, башню сделали необитаемой.
Калаш - это уже достигнутый идеал.
Не согласен. Сейчас уже есть более продвинутое оружие, материаловедение не стоит на месте, но оно как водится и боле дорогое. Нужно ли оно массово для армии - уже второй вопрос. При масовости оно станет более дешевым, но и затраты на перевооружение будут огромными.
Наши старенькие т-72 - лучшие в мире. Прежде чем говорить что он устарел - покажите у других стран что-то сравнимое.
Дегко : Леопарды и Абрамсы. Израильтяне так же неплохой танк делают.
З.Ы. В свете последних заявлений стоит вопрос, а будут ли вообще исполнять уже заключенный контракт на 100 машин Т-14 или нет. Если свернут, то считаю тут гос изменой будет попахивать.
Дегко : Леопарды и Абрамсы. Израильтяне так же неплохой танк делают.
Ты ничего не понимаешь в танках. Нормальные люди, глядя на Абрамс, хватаются за голову "как вообще можно нормально забронировать такой сарай? Это же сколько он тогда будет весить?"
Ты ничего не понимаешь в танках
Мда. Все как всегда) Наш любитель настоящих военных револьверов прав, остальные - дураки. И врут.
Навеяло:
"Уйди, уйди отсюда раз в напряжении ничего не понимаешь" (с) В.М. Полесов, х/ф "12 стульев"
Это же сколько он тогда будет весить?
У них нет лимита в массе для перевозки по РЖД. Ну и воюет он не хуже, чем другие одноклассники.
У них нет лимита в массе для перевозки по РЖД. Ну и воюет он не хуже, чем другие одноклассники.
Лимиты есть у любого моста через речку. И у любой местности. Ну кроме тех, где земля как камень.
ЗЫ советую прикинуть, сколько будет весить Абрамс, если ему хотя бы 50 мм брони по кругу навесить. И сможет ли он хотя бы с места тогда сдвинутся. Потому что сейчас Абрамс спокойно разбирается из ДШК (реальные случаи с "Бури в пустыне").
Потому что сейчас Абрамс спокойно разбирается из ДШК (реальные случаи с "Бури в пустыне").
В заднюю часть башни и при определённой доле везения. При этом "в лоб" выбить его почти нереально.
А "лучше в мире" 72-ки там же жгли пачками различными способами. Раз уж на многочисленных ресурсах гнете из себя специалиста, то неплохо бы понять, что экипаж делает танк. А не танк - экипаж.
Так что все это писькомерство смысла не имеет. Челленджер 2, леопард 2, леклерк, меркава, Абрамс, наш т-72/90 - все примерно одна аксиома Эскобара. Влияет экипаж, взаимодействие войск и банальное везение. Танк против танка - архаизм года эдак с 1944. Таблички с ттх ещё сравните.
Ты ничего не понимаешь в танках.
Просто поржал Да, я в них ничего не понимаю, просто подписан на парочку специализированных форумов, т.к. у меня нет возможности купить танк ( негде его ставить) , а тема мне просто интересна.
если ему хотя бы 50 мм брони по кругу навесить
Мдааа, тут вообще без комментариев.
"как вообще можно нормально забронировать такой сарай? Это же сколько он тогда будет весить?"
Да никак, его просто деревом обшили и покрасили И продают за хорошие деньги по всему миру. Т-72 такой же "сарай", если что.
А "лучше в мире" 72-ки там же жгли пачками различными способами.
Наши сняли док фильм, там спецы разбирали тактику амеров в операции "Буря в стакане". Танки жгли как в тире, сначала "подсветили" спутниками-дронами-разведкой и т.д. и т.п, а потом авиацией, вертолетами, танками, ракетами уничтожали. "Честного" боя танк на танк там не было. Со слов амеров Т-72 был отличной мишенью, с хорошей "засветкой".
Влияет экипаж, взаимодействие войск и банальное везение
Именно это и сказал наш спец, комментируя действия амеров. Дескать мне бы мой экипаж, амеры малой кровью не отделались бы. Читал про случай, когда в годы ВОВ экипаж на Т-70 (или на Т-50) действуя из засады, практически в упор "разобрал" "Тигр-1".
сейчас Абрамс спокойно разбирается из ДШК (реальные случаи с "Бури в пустыне").
В заднюю часть башни и при определённой доле везения
Возможно попали в боеукладку, спорное решение хранить там снаряды .
"Честного" боя танк на танк там не было
Я и писал
Влияет экипаж, взаимодействие войск и банальное везение. Танк против танка - архаизм
Просто поржал
Мнения нашего собеседника на других площадках рунета часто вызывают…эм…глубокое удивление) Но все дураки, а он умный
З.Ы.
Был бы он менее категоричен в суждениях - скринили бы его перлы "потехи ради" меньше. А то позиция "я и только я прав, а другие нет" вызывает не самую мирную ответную реакцию. Можно иметь мнение, версию и нормально ее подать. А можно заливать "все дураки и все врут", но и отношение другое будет. Типа бесплатного совета по особенностям общения в рунете.
Возможно попали в боеукладку,
Именно. Еще подбили Абрашу из Т-34/85, тоже в первом Ираке. Пропустили и в упор пальнули в заднюю часть башни. Мстя настигла быстро - второй Абрамс в колонне "прошиб" Т-34/85 сквозняком, так что опять же не показатель.
Интересно жгли захваченные ИГ Леопарды-2. Специально подогнали Джавеллины, чтобы не вступать с ними "в прямой контакт".
практически в упор "разобрал" "Тигр-1".
Заклинил башню и "добил" обездвиженную машину (те не успели удрать и пытались отклинить башню). Читал про этот случай у Барятинского, если не ошибаюсь.
Дескать мне бы мой экипаж, амеры малой кровью не отделались бы.
Все умны со стороны. Но лично мне все еще интересно уровень подготовки однотипных подразделений 2 видов: "армия РФ vs армия США" и "армия РФ vs Бундесвер". Причем и там и там брать подразделения не из элит, а из части того или иного мухожопинска РФ и их аналогов в США/ФРГ.
"армия РФ vs Бундесвер".
Думаю, так как наш пофигизм неистребим (особенно в каком-нить Мухозарюпинске), а немцы - педанты, тут сравнение будет не в нашу пользу. А с амерами - пока наоборот. На мой взгляд "памперсы и кола" размягчили их нацию. У нас так же идет разжижение. Но все это сугубо и трегубо мое мнение "диванного эксперта"
а немцы - педанты, тут сравнение будет не в нашу пользу
Один раз видел подобное "французы vs датчане" (ну как видел - отчет читал с фотками). На уровне "взвод - взвод". При всех шутеечках про подмышки французов, датчан они нагнули капитально. Даже стрелковка выше по качеству - датчики больше попаданий зафиксировали.
На мой взгляд "памперсы и кола" размягчили их нацию.
Ну как. В трусах то тот выскочил в Афганистане оборонять. Показатель. Имхо - нужно отличать "норму" и "могут или нет". Если война идет фиг пойми где, на третьей территории, и в контракте прописана "кола", почему бы не начать ее требовать? Это правильно. А если солдат молча "хавает" все невзгоды и лишения, то это не есть гуд. Так завтра хитрый прапор все мясо стырит, а солдат молча будет жрать перловку голую, как бывало в ДРА. Разве это повод для гордости?
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов