я не отмечаю

Да будет вой и бред про "диктовку США", про ЦБ, идеологию и прочие больные вопросы для нашей ваты.

А в целом - одно из самых главных достоинств - сейчас Конституция НАД всем остальным. Если при СССР в случае противоречия закона и Конституции приоритет отдавался закону, то сейчас рулит Основной закон. Им за последние годы нехило подтерлись в некоторых моментах, но пока еще этот документ шевелится. Ну и КС, как и ВС, вызывают еще какое-то доверие к нашей судебной системе.

Все желающие могут без проблем открыть сайт Агентства США по международному развитию (USAID):

Ссылка

На сайте USAID в пункте 10 прямо написано следующее:

"USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code".

Перевод:

"Группа исполнителей, финансируемая Агентством по международному развитию США, участвовала в разработке Конституции Российской Федерации, части I Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации".

Но мы-то знаем, что это всего лишь "ватные бредни". Что же это за такая организация USAID?

Агентство США по международному развитию (АМР США) (англ. United States Agency for International Development, USAID) — центральный орган государственного управления Соединённых Штатов Америки в области оказания помощи за рубежом. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США.

Википедия

Ну и в заключении:

"Высокопоставленный чиновник Агентства США по международному развитию (USAID) подтвердил в прошлый понедельник, что Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) использует USAID для предоставления денежных средств и контрактов третьим сторонам, оказывающим содействие их операциям. Как заявил чиновник, проработавший в USAID долгие годы и отвечающий за региональные программы, ЦРУ предоставляет контракты от имени USAID, а само при этом остаётся в стороне".
http://inosmi.ru/usa/20091216/157038361.html

Написать под диктовку и принимать участие в разработке немного разные вещи . . .не? В стране, где демократией и не пахло, довольно логично для разработки основного закона позвать тех, у кого демократии уже несколько сотен лет.
Это как при внедрении промышленности пригласить специалистов из страны, которая промышленно очень даже развита.

Кстати - как то Познер спросил у Ельцина:
-Борис Николаевич, вы демократ?
-Нет. Вы же знаете в какой стране я родился и вырос, в какой партии состоял. Я не демократ. Я могу у них чему то научиться, но я не демократ.

Цитаты примерные, но суть месседжа передана.

Это я к чему - если основной закон будут писать только люди с "совком головного мозга" - то выйдет примерно как у Задорнова или Жванецкого: "какую бы партию мы не создали, а получается все равно КПСС". Что мы и видим на примере Единой России, в принципе.

После падения соц. режимов в Восточной Европе не просто так люстрации проводили. Только у Ельцина на это мужества не хватило - он бы и сам попал под люстрацию.

Конституция в нашем государстве только на бумаге, к великому сожалению.
"Почему это?!" - возмутятся граждане, с ней незнакомые.
"Как МЫ это допустили?" - зададут себе вопрос более сознательные.
"Нельзя рисковать президентом. Он у нас такой один. Других таких нет, уж это-то мы достоверно знаем!" -скажут третьи…

мы сами заслужили это

Нет. Принимать участие в разработке можно путем надиктовывания.



А, ну тогда все нормально. Это же логично для написания основного закона государства пригласить людей, уничтоживших твою страну. Кто-то может назвать это предательством, но только не мы.

Консультации, рекомендации . . не? Это по опыту недавней командировки говорю.



СССР распался изнутри. Про это даже ВВП несколько раз публично говорил и ему с этого явно "бомбит". Или Вы не согласны с Гарантом?))) Помните его тезис про "атомную бомбу" при образовании СССР?
Не льстите США. Мощную жизнеспособную страну с сильной экономикой, мощной армией и довольным населением не развалит никто и никогда. Иногда тыкать пальцем качающийся колос на глиняных ногах в слабые места этих ног - это не уничтожить.
"Революции не устраивают. Революции приходят" (с)
Мы работали в США, они работали у нас. Но жизнеспособность США оказалось выше. Наверное это не просто так?

. . . надиктовывания. Все так.



А США на самом деле хорошие и хотели нам добра. Поэтому и подсобили с написанием Конституции. Абсолютно из альтруистических побуждений. Все так.

Нет конечно. Но может быть они допускали, что с Россией возможен нормальный диалог? Напомню, что именно США настаивали, чтобы все ядерное оружие было вывезено в Россию. То есть, они умышленно лоббировали увеличение количества ядерных зарядов у нас де-факто.

Вы это. . . Хоть не палились бы так явно. Мне понятно, что для вас нормальный диалог с Россией невозможен, но зачем так открыто об этом говорить?

"Для Вас"? Я гражданин РФ и это моя страна))) Вы о чем вообще?

Или очень-очень-очень тонкая ирония?

Извините, вы про какую страну пишете?

РФ

Вы пишете:



То есть, США допускали, что с Россией возможен нормальный диалог, но ошиблись. То есть, с Россией нормальный диалог невозможен. То есть, США и хотели бы нормальные отношения, но эти русские опять все испортили. Так что поаккуратнее с формулировками, палитесь.

Я допускаю, что в магазине "Продукты" возможно купить булку хлеба.
Это автоматически значит, что я ошибаюсь? Интересная у Вас логика.

Контекст позволяет.

Ни разу.
Вводная:
1. Страна "А" думает, что со страной "Б" возможен диалог.

Вопрос:
Почему некоторые товарищи делают вывод, что страна "А" ошибается?

Тот факт, что Конституция написана под кураторством американцев, не скрывают сегодня и сами американцы. Она могла быть ещё хуже, но Собчак и Шахрай хоть и из числа демшизы и явно преклонялись перед пендостаном, но судьба России им была не безразлична. Мы по ней 20 лет живём, но на сегодня Конституция не соответствует ситуации в стране (Россия сегодня стала абсолютно не похожа на Россию 93-го), и не отвечает интересам большинства народа. Ныне действующая конституция проолигархическая, а нужна пронародная. Особенно в части подчинённости ЦБ, который сегодня, по сути, в орбите влияния ФРС США, и принадлежности недр – народу или олигархам, в том числе и забугорным. Менять конституцию нужно – это ясно. Но Система элитариев в стране будет бешено сопротивляться. Что делать? Поддерживать Лидера, избирать другую Думу. Элите страны похер настроения народа, они отъедут каждый в своё время на свои вилы. Прослойка интеллигенции - это продажная мечущаяся часть, которую в Систему не пускают, а чернь народную они ненавидят за большинство ватное. Не просто будет, но Конституцию нужно менять, иначе чиновничья система будет продолжать воровать, а мы с вами не впишемся в рынок.

А Вы себя к какой социальной прослойке относите, пардон за мое праздное любопытство?

Опять на личность… это значит лишь одно - показушное волнодумие, показушное вольно мыслие - это лишь поза… желание быть замеченным, желание выразиться… и это всё показное, ибо суть ум улавливает, но при большом желании против действительности не попрёшь, аргументы нужны, факты, а получается одно бла-бла-бла… "А вы сами то чьих будете?"
Я из тех, кто хорошо понимает, что запрет у нас на идеологию дала возможность процветания идеологии чужой, идеологии приматов потребления - культ наживы и денег. Это зиждиться на костях и жажде к власти любой ценой, что бы попасть ближе к потокам денег и отщипнуть себе любимому, и родина там - где жопе тепло и сытно.
Я из тех, кто хорошо понимает, что запрет на нравственную цензуру в моей стране сделан не случайно! Нам пытаются запретить защищать себя и наших детей от "прогрессивных ценностей" запада, а вентилляторам запада позволяют лепить из молодёжи космополитов, тупых потребителей, т.е. рабов - людей без чувства родины, людей без гордости за историю своей страны и подвигов их предков. Вот и появились у нас в стране свободные художники с голыми людьми на сцене, с фильмами оправдывающими убийц детей и женщин "айдаровцами" и многие другие "ценности" "прогрессивного" запада.
Я из тех, кто хорошо понимает, что закрепив приоритет международного права над национальным - это значит мы обязаны плясать под дудку хозяев. В США такого унижения в конституции - нет, это привилегия для колоний.
Я из тех, кто хорошо понимает, что ЦБ, который печатает национальные деньги не подчиняется государству. В России есть огромные природные ресурсы, но напечатать денег столько, сколько нам нужно для развития экономики мы не можем. С такой конституцией можно забыть об экономическом развитии России.
Я из тех, кто видел социализм и знаю, что человеческая алчность привела нас к спец элите партийных функционеров. Я видел как был осуществлён госпереворот в моей стране путём подкупа алчных функционеров и страну либералы утащили в глубокую яму хаоса и разрухи. Я видел как страну грабили и как создавалась либеральная Система разграбления моей страны. Я из тех, кто не даст вам, движимых ценностями свободы во всём и ради потребления всего превратить мою страну в колонию. Мы выстоим и будем наблюдать, как вы будете переобуваться и оправдывать вату.

Для вас русский язык не родной, что ли? У вас слово "допускали" употреблено в прошедшем времени. Вместе с контекстом это позволяет судить об изменении ситуации. Простой пример:

Когда-то Василий допускал, что человека можно изменить.

А теперь взглянем на то, что писали вы:

Во время оказания "помощи" в написании Конституции РФ США допускали, что с Россией возможен нормальный диалог.

Так нагляднее? Ни разу, блин.

А мы обязаны быть с ним во всём согласны?

Уберите из конституции слово "ПОДРЯД"и увидите как быстро все изменится)))

У Вас "личностная" мания? Банальный АДРЕСНЫЙ вопрос (даже не утверждение) - и сразу "на личность". Из Вашего огромного монолога так и не увидел, к какой социальной прослойке Вы себя относите. Хотя выше о соц. группах рассуждали.

Представляю себе.

Перепись населения 2010. Вопрос:
-Образование?
-Опять на личность переходят. Значит я прав!

А вот моделируем перепись в годы СССР:
-Общественная (социальная) группа? {по сути то, что я и спросил}
-Опять на личность переходят. Значит я прав!





И что? Допускали=на тот момент. Где вывод, что сейчас не допускают? Или что ошибались?


Василий помогал строить дом Петру, так как допускал, что с Петром потом можно будет найти общий язык.

Где ИМЕННО В ЭТОМ тезисе вывод, что:
а) найти общий язык невозможно;
б) что Василий ошибался.
Тезис я привел сугубе в контексте "на тот момент времени". Не нужно "расширять" его на десятки лет. Имел бы в виду это - написал бы "допускали, но это не сбылось".



Нет. Просто спросил согласен с Гарантом или нет. Банальный вопрос

Опять бла-бла. Надеялся, что либерал объяснит вате зачем "цивилизаторы" нас лишили возможности иметь идеологию, возможности защитить себя от вранья их СМИ и информационной войны на которую они даже ценник не скрывают. Зачем им нужен диктат их ручных институтов над нашим праваом, ну и святое - зачем им контролировать наш ЦБ? А ничего либерал нам не разложит ибо это настолько очевидно… а опускаться до уровня идиотизма, здесь соглашусь, здесь Вы на много опытнее, здесь Ваша стихия.

Из контекста, я же писал. Я вашу фразу про "нормальный диалог" не отрываю от происходящего между США и Россией. Я надеюсь, вы не будете отрицать, что отношения между США и Россией несколько изменились с 1993 года в худшую сторону? Поэтому ваша фраза мной воспринимается однозначно, что в настоящее время "нормальный" диалог с Россией невозможен. Сейчас же США нам законы не пишут.



Во-первых, тезис должен выглядеть не так. Правильно вот так:

"Василий помогал строить дом Петру, так как допускал, что с Петром возможно нормально общаться".

Никаких "потом" и "будет" у вас первоначально не было. Во-вторых, без контекста действительно этот тезис сложно перенести в настоящее. Но в случае с тезисом про Россию и США такой проблемы нет, потому что настоящее у нас перед глазами.



Я это понимаю. Тогда можно было нормально общаться, сейчас нет. Я ж с вами даже по этому поводу не спорил.

И это человек регулярно рассуждает о переходе на личности


Хотя бы потому, что ее нужно было бы быстро придумать? Причем верную. Вот Вы (дададада, я ОПЯТЬ посмел обратиться с вопросом к Вашей личности и можете ОПЯТЬ обвинить меня в переходе на личности) какую бы предложили идеологию? Вот что нужно ввести в 2017 году в идеологию такое, чтобы "всем аспектам жизни страны были хорошо". Ну - давайте, жгите. Вот уже более 20 лет споры идут. Даже национальную идею найти не могут. Причем как "левое" крыло, так и "правое".
Ставить во главу угла любимую мною свободу не стал бы тогда никто из "элит". Не станет и сейчас, в том числе Гарант.

А если серьезнее, то вижу так:
а) идеологии на 1993 год "нахлебались". А-ля "Привет Прилепину! Захар, дружище, без обид - Я тоже ностальгирую, но "красными" - по горло сыт" (с) 25/17
А запрет на идеологию ставит своеобразный "барьер" от красной угрозы и ее аналогов. Также он дает "простор" для творчества. Не "все строим коммунизм, а получаем очереди", а развиваемся в разных направлениях;
б) уход от плановой экономики допускал вывод ЦБ из подчинения государства в подчинение МВФ. Чтобы "все регулировал рынок".

От этого ничего не меняется. Я реально писал из рассуждений "на 1993 год". Мало того - я реально верю, что и мы и они хотели нормального сотрудничества. Ну кроме тех, у кого "холодная война головного мозга". Без притягивания 1998, 2002, 2008 и 2014+ годов.

Позиции сторон ясны. Вопрос исчерпан

Ваше мнение имеет право быть, но Вы очень далеки от истины.
Ваши же слова

И мы(США) будем защитниками обездоленных, денюжку только подкидывайте. Нет. Берите кредит. Уж яд. оружие не дадим, но ПРО поставим, контингент введём. Вот только Крым они не просчитали.
Кто первый отказался от разоружения? А мы придурки всё под резак, даже(из анекдота) комбайны на поле.
С кем договариваться? Вы наивно думаете, что они пересмотрели договорные обязательства со времён освоения Америки? Очень Вы ошибаетесь. Вспомните, как они с коренными жителями договаривались. И мы им на фиг не нужны, им нужны наши ресурсы(пардон за очередную отсылку к концовке х/ф "Три дня Кондора", но там очень соответствует посылу о неважности жертв ради цели. И в основе соответствует 11 сентября. Там правда в малых масштабах. Но там показано, для чего отдел работал.), они и так хорошо при Ельцине поимели предприятия Сибири.
С ними можно договориться. Но лично у меня, зад для другого дела.