да пошли вы.нормальный магаз.

Либеральная общественность негодуэ!!!

Bсе геи и демократические журналисты в едином порыве осуждают кровавый режим, при котором надо было побольше работать и поменьше трындеть. )))

Поддержу магазин.

очередные фанатики

И эти люди нам будут что-то рассказывать про свободу.

Почему мне нравится жить в настоящее время, потому что вся мразь со своим мнением лезет в политику.
Уж кому не знать, а в первую очередь политологам, что кровавую машину запустили Каганович и его шестерка Фрауч он же Ежов, а еще террором ранее занимался всем известный Бронштейн - которого "несчастного" мы называем Троцким, именем убитого им красноармейца. Хватит уже поносить весь Русский народ из-за кучки негодяев, которые служили дьяволу, потому что люто не навидели народ, который уничтожил мировой Каганат. До сих пор опомнится не могут - мстят мелко, из-за спины, по подлому, как это принято веками в этом упадшем народе.

может ещё чей портрет сима наляпает? фюрера там или абамки? их тоже ктото любит маркетинг же ёклмн

призывать каждый может что угодно. Свобода же

Достаточно спорное утверждение. Как минимум в разрезе законодательства большинства государств. Но речь не об этом. Вот эти люди из новости изначально призывали к тому, что каждый имеет право иметь свое мнение и свободно его высказывать. А теперь они призывают к тому, чтобы путем давления заставить отказаться от мнения, с которым они не согласны. Вы в этом никакого противоречия не находите?

так всё таки маркетинг или продуманый закидон на тему реакции? сталин очень спорный вопрос полстраны любило полстраны ненавидело ( ну так утрировано) и до сих пор споры продолжаются

Нет. Призывают отказаться, а не отнимают эти сувениры. Это разные вещи.
Я как то уже упоминал и повторю - мне очень нравится в США то, что можно делать почти что хочешь, пока это не мешает свободам других. То есть носи флаги конфы, колпаки Ку-клукс-клана, лепи на машину молнии СС. Но пока ты не начнешь вешать негров - ты в рамках закона. Да, на тебя будут коситься, могут призывать "не покупайте в магазине ку-клус-клановца". Но никакой "отдел Э" к тебе не придет в магазин и не изымет книги или сувенирку. Потому что 1 поправка гарантирует свободу слова.
Я этим заинтересовался, когда на форме солдата в Ираке увидел шильдик СС. Полез в гугол и узнал, что там целые магазины торгуют тем, за что у нас и в некоторых странах Европы вполне могут "закрыть". Узнал у некоторых знакомых из США - так и есть. Могут за наклейку против черных сжечь машину. Могут мелко гадить. Но государство лезть не будет.
Особенно "достается" в "левом" Нью-Йорке. Возле какого-то магазина, что торговал сувениркой на тему рабства и конфедерации, даже дежурила полицейская машина - настолько были велики риски для преступления против магазина.
Так что да - это свобода слова. Один продает сувениры Сталина, другой агитирует не покупать ничего в магазине этом. И все. Никто ничего не громит, не запрещает. Каждый в рамках своей свободы - один продавать, а другой - призывать.

Маркетинг. Персонаж медийный, любителей его хватает. Почему бы не получить на этом копеечку?
З.Ы,
Пару лет назад одно издательство выпустило подарочное издание речей Путина. Либералы подняли вонь, а я восхитился - это же каждый чиновник будет дарить такое и держать в кабинете. Очень востребованный товар. И никакой политики - чисто бизнес.

да,возможно оно и так. . . хотя кто знает кто знает

Циничное либеральное заблуждение, если не сказать как есть - полное враньё. Не хочется тратить время на примеры и аргументы. Кого интересует что такое на самом деле американская свобода слова посмотрите хотя бы вот здесь http://maxpark.com/community/13/content/2515471
По сути поста - либералы нас сознательно уводят , говоря, что поддерживая Сталина, вы поддерживаете репрессии. Нет, господа либерасня, поддерживая Сталина, народ помнит о том, что ворье валило лес, а крестьянские дети становились генералами и учёными. Дав всё это народу Сталин оставил себе пару сапог и коллекцию табачных трубок.

В лучших традициях уважаемого uthjby - картиночки (даже с демотиваторами - что даже для 2014 года архаизм), лозунги и прочее)))) Неплохо бы научиться в 2017 году в интернете фильтровать информацию хотя бы по манере подачи. ЖЖ источник неплохой в принципе, но не в этом исполнении. Даже Пучков-Гоблин вызвал бы у меня больше доверия, чем сей блогер, ссылку на которого Вы привели. Гоблин хоть слова нормально в текст связывает, у него слог приятный.

А прочитать в каком "кейсе" я рассуждал вообще никак? Или выцепили фразу и все?)))

Так в этом случае - кто дал право какому-то политологу, решать за остальных людей нужен или не нужен такой сувенир ему на новый год. Хотя понятно, что в данном случае двигает этим политологом типичное самолюбие - чтобы о нём говорить начали, о его "силе" слова и воздействия на массы, а потому и пригласили куда-нибудь в газпром или роснефть в качестве главного по убеждению масс. Ни капельки не больше и не меньше.

Не надо судить о положении в нашей стране на основании законов и правил другой. Они действительно не видят разницы между допускаемым решением и реальными действиями в данном направлении.
Ихняя видимая либеральность также быстро заканчивается, как только кому-то только покажется что действия человека влияют на свободу слова или власть доллара. В америке не надо забывать про законодательство штатов, которое может противоречить федеральному - то есть в вашем примере, если куклусклан запрещен в конкретном штате, то вы даже не выйдете в хэлоуин в этом костюме. Сразу же получите полю от соседа, у которого убили эти белые граждане брата или отца и т.д. Не рассказывайте про сказки, в которых сами не участвовали.

термин "остаточная компетенция" знаком?

На этой фразе я даже кофе поперхнулся)) это в США-то свобода слова? Вы такое никому не говорите больше ))

Им еще бойкот никто не объявлял ? Как то они слишком уж перевозбудились на эту акцию.

К стати Задорнов неплохо сказал об этой "свободе слова" в летнем интервью 2016г для КП. Смысл в том что "свобода слова" - вранье для успокоения быдломасс. Да Вы и сами об этом в курсе. Читал одно исследование по Америке по погибшим журналистам, можно ему не верить но там прослеживалась странная тенденция по несчастным случаям со смертельным исходом, если только журналист что то там находил действительно интересное про власть. У нас с этим попроще, наша власть просто может игнорировать реплики прессы/блогеров.

Аккуратнее. А то УВ лишится ценного кадра


В данном конкретном кейсе - да. Я привел вполне конкретные примеры того, что там продается в книгах и сувенирке спокойно, а у нас и в кое-где Европе светит за это же наказание.
Я не в общем о 1 поправке говорил, а о ее работе к конкретном кейсе.


Не отрицаю. Она тоже имеет свои границы.

Если по теме, то когда буду в Симе, то обязательно прикуплю пару таких пакетиков, для друзей и отца в подарок.
З.Ы. К стати по ценам Сима перестала как то радовать. Раньше там было действительно все дешево, сейчас в городе можно найти и подешевле

Хотели вчера купить - не нашли.

Что "нет"? Не видите противоречия в том, чтобы призывать к уважению точки зрения каждого человека и одновременно призывать к давлению на человека за его точку зрения?



Какая разница в том, каким образом ты лишишься товара? Либо у тебя его заберут, либо ты сам его уничтожишь под давлением общественности. Вы же сторонник какого-то там "фактического выхлопа". Вот это именно он.









Это хорошо, что ли?



У меня складывается впечатление, что для вас главное это, чтобы государство не лезло. Вы анархист, что ли?







У вас очень странное представление о "свободе слова".

Это та самая свобода выбора и слова о которой я люблю говорить. Делаешь что хочешь, пока не нарушаешь свободы других. Там не идеал ни разу. Но у нас с этим еще печальнее. Моральный кейс в беседах о правовом статусе неуместен. Мораль и право вообще нечасто пересекаются.
Затроллить, "забить фактами", публичные дискуссии, игнор - но не "запретиловка", которая мила некоторым на УВ.


Я много раз говорил, что сторонник минимизации регулирования государства в обществе. И одинакового негативно отношусь как к попыткам регулировать содержание домашних животных "у них", так и к попыткам "на какие сайты заходить" у нас.

Нет. Государство должно регулировать некоторые аспекты жизни и не более того. Утрируя - есть Конституция. Есть в ней тайна переписки. И эта тайна должна работать на любую переписку - от бумаги, до мессенеджеров и каких-либо телепатий будущего. Как бы некоторым службам не хотелось получить ключи шифрования.

Заберет государство - ты ничего не сделаешь, разве что по судам идти. Попытается забрать кто-то - начинает работать право на самооборону и та самая полицейская машина, что стережет магазин. Ибо государство само взяло на себя ношу охраны общественного порядка от правонарушений.
При их системе есть шанс на то, что сувенирные колпаки ККК, например, будут проданы. При системе как у нас - придет отдел "Э" и изымет их. Вот это фактический выхлоп - шанс на реализацию или сразу изъятие и штраф.
Я бы вообще карал только за преступления против личности и имущества. А не за оскорбления чувств фиг пойми кого и различную символику. Даже в новостных рубриках, чтобы некоторые "не возбудились и не оскорбились" на исторических кадрах "замазывают" немецкую геральдику. Вы считаете это нормальным? По мне - это дикость.
Кстати я также не одобряю запрет на коммунизм в Прибалтике, хотя Вы сами знаете мою "любовь" к красному движению. А продажу портретов Кобы я вообще поддержал, ибо это рынок.

Ругать и хвалить можно что угодно. Запрещать или "затыкать рот" - нет. Если кто то это не понимает - охранять и/или дать право на самооборону. Что странного?

Лично я в этом вижу совершенно другое. Для меня возможность свободно купить, например, колпак "Ку-клукс-клана" или наклейку "СС" автоматически возводит и первое, и второе в норму. А если ты возводишь атрибуты в норму, то и сами эти движения и организации ты возводишь в норму. А если ты возводишь в норму организации и движения, то в норму ты возводишь и их деятельность. Лично я не считаю правильным, давать гражданам, которые поддерживают "СС", какую-то свободу выбора и свободу слова. Ни с правовой точки зрения, ни с моральной. Они должны заткнуться. Ибо, почему я должен слушать подонков?



Весьма спорная концепция. Отринем законодательство. Вот я купил килограмм героина. Я нарушил чьи-то права? Нет. Дилер получил деньги, я товар. Оба в выгоде. После этого я разделил героин на одноразовые дозы и решил начать их продавать. Я нарушил чьи-то права? Нет. Мой героин, что хочу с ним, то и делаю. Вот я все дозы распродал своим друзьям и знакомым. Я нарушил чьи-то права? Нет. Они сами изъявили желанию приобрести у меня героин, я никого не заставлял. Вот 10 человек из числа тех, кто купил у меня героин, умерли от передозировки. Я нарушил чьи-то права? Нет. Героин был хороший, они сами неправильную дозу себе вкололи, это их вина. Выходит, что я ни чьих свобод не нарушил, но государство почему-то волочет меня в тюрьму.



Для интереса откройте УК РФ. Там практически в каждой статье "моральный аспект".



На ум сразу приходит Сомали. Там с "минимизацией регулирования государства в обществе" все в порядке.



Это где такое?



Там много, что есть. Например, право на неприкосновенность частной жизни. То есть, следуя вашей логике, государственные органы не имеют право, например, устанавливать за заподозренным лицом слежку.



Ничего не понял. Вот пример. Есть Джон. У Джона небольшой магазинчик. Вот Джон решил воспользоваться свободой слова и написал на витрине магазина, что он, Джон, ненавидит гомосексуалистов. После этого для Джона есть два развития пути: либо его магазин сожгут, либо устроят травлю и бойкот, в результате чего Джон потеряет клиентов и вынужден будет закрыть магазин. Для Джона есть какая-то кардинальная разница, в результате чего закроют его магазин? Ну, да, во втором случае у Джона может получиться сбыть не распроданный товар. Хотя в первом случае Джон может получить страховку. Но в целом-то итог один - магазина нет. В итоге получается, что для Джона и поджог магазина, и бойкот приведут к одному и тому же результату.



Откройте УК РФ и с удивлением узнаете, что преступления против личности и имущества занимают в нем менее половины. Как быть с терроризмом? Как быть с наркоторговлей? Как быть со шпионажем? Как быть с коррупцией? Никого не карать?



То, что в стране, где якобы свобода слова, чтобы свободно высказать свое мнение, необходима полицейская охрана.

О надо прикупить таких пакетов))) А либерасты пусть идут лесом

Нормальному человеку в Сомали живется лучше, чем в США. Хоть и трудно, но не так тошно.

Вот тоже хотел об этом спросить. Как понять то, что ты не нарушаешь? Может ведь выясниться страшное - ты думаешь, что не нарушаешь, а на самом деле нарушаешь, причём уже давно и наиболее злостным образом.


Отличные примеры, кстати.

Я знаю одно, мои бабушка и дедушка уважаемые в обществе люди, и они мне всегда говорили, что при Сталине было лучше.
А вот кто такие эти политологи общественники я не знаю.
Вывод: Сима-ленд должен подать на них в суд, а следователям из ГСУ не мешало бы проверить их на экстремизм и призывы к разжиганию ненависти.

Описанное Вами - один из аргументов "легалайза. К слову. Я сам от идеи не в восторге, но это мое частное мнение уже


Или просто 30 активистов будут топить "против него", а остальные люди будут покупать в магазине. Потому что магазин Джна в Аризоне, и к геям там отношение не самое позитивное. В НЙ риски выше.
Примерно как с концертами Макаревича - кому то важна его позиция по Украине, кому-то плевать. А кто-то за новостями не следит и не знает даже и вообще не в курсе. Или вон я брал автограф Венедиктова в магазине 100 000 книг на Луначарского-Белинского - ну стоял у входа мужик с плакатом - "Долой Эхо госдепа" или как-то так. Я сфоткал на "поржать на память" его, он что-то сказал мне на тему "не ходите туда". И я пошел за автографом, он остался стоять. Я с ним не согласен, но стоять с плакатом - его право. А мое - получить автограф на этой встрече.
Я не считаю нужным бить его, сажать или вырывать плакат, за выражение мнения. Он меня за посещение данного мероприятия - не знаю



Ок, расширим список до еще нескольких статей. Но все равно - наказывать за выражение мнения я нормой не считаю. Я сходу накидал про "личность и имущества".


А потому что не все уважают свободу слова, даже у нас в стране хватает тех, кто мечтает за любое другое мнение карать кучей способов. Вообще, у некоторых с терпимостью к чужому мнению тяжко

Что и требовалось доказать. Вы за то, чтобы была свобода слова у одних и за то, чтобы ее не было у других. А я за то, чтобы самый отчаянный негодяй имел право выступить и остаться целым после этого выступления. Самый добрый святой - аналогично

Вешай плакаты, например, против геев. Но начнешь их бить, опять же например - вот тогда сядешь. Все просто. Зря усложняете.
Есть вот митинг Собчак. Она там говорит про украинский Крым - пусть говорит. Она начинает бить российскийх пограничников, чтобы вернуть его стране 404 - попадает под ответственность. А за то, что она говорит - глотку затыкать не надо.

С помощью такого "аргумента" можно оправдать все, что угодно. От незаконного оборота оружия до подросткового порно.



А вот здесь не угадаешь. То есть, может, ничего не будет, а, может, магазин сожгут или обанкротят. Какая же это свобода слова, если ты постоянно должен оглядываться и бояться ляпнуть что-нибудь "оскорбительное"?



Вот есть блогер Вася. У блогера Васи на видеохостинге "YouTube", например, 10 млн. подписчиков. Я вас уверяю, что большинство подписчиков это дети. Для 10 млн. детей блогер Вася это пример для подражания. Даже просто мнение блогера Васи для 10 млн. детей призыв к действию. Вы как считаете, нужно ли позволять блогеру Васе говорить все, что он думает? Или его нужно как-то ограничивать? Ну, вдруг блогер Вася люто ненавидит Россию и русских. И 10 млн. детей он рассказывает, как правильно нужно это делать. Это хорошо, что ли?



Новость как раз про это. Про людей, которые на словах выступают за свободу слова, а на деле против любой точки зрения отличной от их собственной. Возможно, видели видео из США, где молодой парень в форме и с флагом "Конфедерации" отдавал воинское приветствие памятнику, а вокруг скакала умалишенная толпа либералов и средние пальцы ему в лицо тыкала. Грош цена такой свободе слова.



Я просто не считаю, что любое мнение имеет право на публичное отражение.

Для многих это слишком сложно)

Именно. Вообще есть теория полного легалайза всего до момента причинения прямого среда третьим лицам. С ней на 100 % я не согласен, но она имеет место быть.

Кстати у нас сейчас так и есть. То, что было нормой писать и говорить в 2012 - опасно сейчас. А там это же безопаснее. Мультик типа Симпсонов и Гриффинов в России за шутки бы с потрохами давно съели. Они шутят про 11 сентября, расизм и религию, сексизм например. Попробуйте у нас так пошутить в кино про тот же Норд Ост или опять же религию.



Да. И висела у него на плече АР - ка, на теле - запасные магазины и сброс. И все это не давало им начинать что - то, кроме показывания пальцев.
Это к вопросу самообороны в рамках свободы слова.

Это та плата за свободу слова. Если сегодня запретить блогеру Васе говорить, то завтра запретят Пете. И так далее. Запретительная машина она такая - если сразу не дать ей по тормозам, то она будет набирать обороты. Как Роскомнадзор у нас - начинали с борьбы с детским порно. А сейчас уже активно работающий "баномет" в куче направлений.
Я всегда говорил, что за любую свободу нужно платить рисками. Ваш пример - тот случай.



Вы против свободы слова? Я верно понял? Именно слова, а не мнений и мысли.

Такова природа человека. В России кстати - аналогично. Вон как украинский вопрос вызвал тонны взаимной ненависти части россиян друг к другу. Кто то троллил оппонентов, кто то играл в правдоруба, кто то извергал тонны ненависти к другим людям за мнение и выражение этого мнения.
Потому государство и должно гарантировать свободу слова (полицейская машина, система наказаний за насилие из примера выше) и право на оборону от насилия (АР-15 из примера выше). Ибо часть людей уверены, что свобода слова должна быть только у них.

Давайте не в нашей стране.



Как и у них. Но мы не позиционируем себя как "цитадель демократии, прав и свобод".



Да-да, именно оружие не давало. Тыкать в лицо вооруженному человеку средний палец они не боятся, а нападать испугались бы. И уголовная ответственность с последующими денежными штрафами и тюремным заключением не при чем.



А если я не хочу платить? Вот я не хочу платить за продажу оружия массовыми бойнями. И за свободу слова платить риском уничтожения собственной страны мне тоже как-то не хочется.



В публичном проявлении да. Родственникам и соседям можешь говорить, что угодно.



Речь не о природе человека. Речь о конкретных людях, которые позиционируют себя как либералов, для которых каждый имеет права на свою точку зрения, и тут же демонстрируют, что это не так. Просто показательно и забавно.

Ваша позиция более чем ясна. И традиционно - она диаметрально отличается от моей)

"Древо свободы время от времени нужно орошать кровью патриотов и тиранов" (с) Томас Джефферсон

Вы согласны его полить своей кровью или кровью своих родственников?

Он говорил о том, что, если тебе что-то не нравится, то ты можешь организовать восстание, которое, естественно, будет подавлено и тебя убьют. А поскольку право поднять восстание это демонстрация наличия свободы в стране, то твоя твоя смерть в ходе этого самого восстания будет наилучшим доказательством наличия этой самой свободы. А, если в ходе восстания замочат какого-нибудь тирана, то вообще прекрасно. Остальные тираны такие "едрить-колотить, пацаны, они так и до нас доберутся, поэтому не будем больше никого тиранить". И все зажили счастливо.

Прям навеяло
"-Этим стихотворением Фет хотел сказать . . .
-Фет умер много лет назад. Откуда нам знать, о чем он хотел сказать"
из моей школьной юности

Я вот считаю, что смысл его фразы - что истинный патриот должен не бояться пожертвовать собой во имя свободы в борьбе с тираном. И пролить кровь этого тирана, чтобы тирана не было в его стране. Кстати - именно на этом посыле основана любимая мной и нелюбимая Вами 2 поправка к Конституции США, а также в декларации о независимости. Как гарантия от тирании, злоупотребления и далее по тексту. И это восстание против тирана не право, это долг гражданина. Опять же смотрим Декларацию.
Идем дальше - автор приведенных строк Томас Джефферсон. Он же один из авторов Декларации. На фоне этих двух фактов более логично предположить мою трактовку "долой тирана", нежели Вашу - "остальные тираны стихнут".
Но все это догадки. Может быть отец-основатель имел в виду вообще другое.




Понятия не имею - честно. Родственники должны решать сами.


Да что Вы говорите. Подавили британцы восстание? Просто отсылка к датам. Это же не деятель 20 века говорил

Ну, вы хоть ознакомьтесь с оригиналом:
https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-12-02-0348

Там прямо написано, что восстание есть польза для государства, поскольку держит власть в тонусе. Слово "тиран" употребляется один раз как раз в этой известной фразе.



Томас Джефферсон писал про восстание Шейса. Вы хоть учебник откройте.

благодарю

Как раз тот самый английский, который учили в школе, даже shall присутствует.
Вежливо, по правилам, понятно написано.
Я аж всплакнул.

Это да.
Сейчас фильм на английском смотришь, а там "Get the fuck out of here!"

Во разошлись то!! Ну кому не нравится могут не брать и не покупать! У меня дома до сих пор от Родителей фотоальбом остался с изображением Сталина! Так по разумению сраных блогеров я должен его уничтожить, "ведь он натерпелся" этот либерал! Кретины! - народ не уважающий свою историю обречен. Какая бы она не была но эта наша история и не надо делать из мухи слона!! А Дима-то Тырнов частенько на Гоголя 15 посещает или как?? Там ему многое подскажут! Да Дима?!!

Либо дело будет рассматриваться в суде.
"Расходы, которые понесли молодожены-гомосексуалы из-за отказа флористки, составили восемь долларов - они были потрачены на поиски другого магазина. Но за нарушение Антидискриминационного закона штата Вашингтон Баронелле Стуцман грозит штраф на гораздо большую сумму - две тысячи долларов."(с.)
Кстати, штат Миссисипи стал первым в США, где принят закон о защите прав верующих.
"Официальное название закона – Акт о восстановлении религиозной свободы. Он позволяет частным предпринимателям и компаниям в Миссисипи отказываться от выполнения заказов, в том числе обслуживания клиентов, если это противоречит их религиозным убеждениям. Кроме того, по закону герб штата должен быть дополнен словами «На Бога уповаем»."(с.)

История страны,есть хорошие моменты,есть не очень-но это ИСТОРИЯ. Вас горлопанов совсем бы не было победи фашизм. Имейте остатки совести и уважайте и тех ветеранов которые живы и кровью своей принесли вам право выражать свое мнение.

А если она скажет: геев надо уничтожать. Это не призыв будет - просто личное мнение.

Укатили бы в землю, вместе со всей его амуницией.

"Взгляды и вера людей зависят не от их собственной воли, но невольно подчиняются доказательствам, предложенным их уму."
Томас Джефферсон

Авраам Линкольн кстати, был солидарен с Джефферсоном:
" «Эта страна, с ее учреждениями, принадлежит ее народу. Всякий раз, когда они устают от своего правительства, они могут осуществить свое конституционное право и изменить правительство, они имеют революционное право свергнуть его». (Авраам Линкольн — 4 апреля 1861 .) "(с.)