По словам собеседника редакции, накануне сотрудники СКР изъяли в бюро судебно-медицинской экспертизы оба образца крови, полученных при вскрытии погибшего в ДТП ребенка, — и контрольный, и исследовавшийся. Сегодня в ГУК был доставлен образец крови родной матери мальчика.
«Проведенная экспертиза однозначно показала, что подмены образцов не было и кровь, в которой обнаружен алкоголь, на самом деле принадлежит сыну женщины», — рассказал собеседник «Ленты.ру».
Он также уточнил, что экспертиза проводилась в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по статье «Халатность» Следственным управлением СКР по Московской области.
«С целью избежать возможных фальсификаций и для полной объективности экспертиза была назначена именно в ГУК СКР, так как нельзя было исключить, что в любом бюро судебно-медицинской экспертизы могли дать недостоверное заключение», — уточнил собеседник «Ленты.ру».
Кроме того, он подчеркнул, что полученные результаты никак не могут быть объяснены посмертным закачиванием алкоголя в кровь ребенка. Обменные процессы с остановкой сердечной деятельности прекращаются достаточно быстро, а имеющиеся лабораторные данные однозначно свидетельствуют о прижизненном попадании алкоголя в кровь, подчеркнул он.
Результаты исследования будут оформлены в процессуальный документ к концу недели, и с ними будут ознакомлены все заинтересованные стороны. По мнению собеседника «Ленты.ру», проведенная экспертиза снимает вопрос об эксгумации тела мальчика. Но решение по этому вопросу будут принимать надзорные органы и родители ребенка, считает он.
Между тем отец погибшего мальчика в интервью «Радио 1» заявил о том, что близкие ребенка готовы перейти к решительным действиям, если повторная экспертиза крови докажет алкогольное опьянение мальчика в момент ДТП.
23 апреля возле дома №39 в микрорайоне Павлино городского округа Балашиха 31-летняя местная жительница, управляя автомобилем Hyundai Solaris, нарушила правила дорожного движения и насмерть сбила шестилетнего мальчика, в крови которого эксперты позже нашли алкоголь.
Однако, интересный поворот.
Один фиг наезд на пешехода во дворе. Состояние АО тут погоды не делает
Один фиг наезд на пешехода во дворе. Состояние АО тут погоды не делает
Да не скажите. Записи с камер "исчезли" скорость никто не замерял. Проведут экспертизу что увидеть ребенка из-за стоящей машины было невозможно, кроме того при пересечении проезда ребенок был без присмотра взрослых и все. Еще и машину будут чинить за счет родителей.
как “эксперты ” узрели, что не было подмены?
Взяли кровь, на основании которой проводилась первая экспертиза (кровь ребенка). После этого взяли кровь матери. В ходе проведения сравнительного исследования установили, что ребенок и мать являются родственниками, то есть подмены не было. Заданный вами вопрос говорит ровно о том, что вы понятия не имеете, как проводятся подобные экспертизы. Что, естественно, не мешает вам иметь мнение.
(за мзду)
Экспертам Следственного комитета в Москве делать больше нечего, как за деньги подделывать экспертизы и прикрывать сотрудников полиции и местных жителей из Балашихи. Даже, если на секунду представить, что такое возможно, вы представляете, сколько это стоит?
Один фиг
Да я чисто с точки зрения "опять продажные мусора во всем виноваты".
Экспертам Следственного комитета в Москве делать больше нечего, как за деньги подделывать экспертизы и прикрывать сотрудников полиции и местных жителей из Балашихи
Дело на контроле у Колокольцева, весьма неожиданный поворот, согласен
При такой дозировке он бы ходить не смог
При тех промилле, кои были обнаружены, он должен быть мёрт ещё до встречи с авто.
А в новостях видимо постановку вчера показывали.
Записи с камер видеонаблюдения найти не могу
Они таинственным образом исчезли
Повторный анализ крови ребенка показал промили, хотя пишут что для анализа нужна уже эксгумация. Откуда тогда его брали , этот повторный анализ, если её не делали
Когда тело доставляют в морг, берут несколько одинаковых образцов крови. На основании одного проводят экспертизу, а остальные хранятся "на всякий случай". В новости пишут, что для проведения повторной экспертизы из экспертного учреждения изъяли все образцы. Эксгумация нужна была, так как изначально под сомнения ставилось, что образцы принадлежат именно данному ребенку. В ходе повторной экспертизы подтвердилось, что образцы принадлежат именно этому ребенку и необходимость в эксгумации отпала. Хотя я бы все равно ее провел. Но для этого необходимо разрешение родственников или суда.
Спасибо за пояснения
Хотя я бы все равно ее провел.
Да, ИМХО она нужна чтобы расставить все точки.
Я про что и говорю- во все образцы капнули спиртику, и вот вам наличие промилей
Это бы выявилось в ходе повторной экспертизы. Как мне пояснили наши местные судмедэксперты, алкоголь при усвоении организмом проходит через печень, в результате чего в кровь попадают особые ферменты. На основании наличия или отсутствия данных ферментов можно судить, каким образом алкоголь попал в кровь: через желудок, через инъекцию, через каплю в образец крови или как-то ещё.
пояснили наши местные судмедэксперты
А они не смогли объяснить, как в крови 6-ти летнего ребёнка, оказалось 2,7 промилле = минимум 0.5 водки.
Цитата Valkyrie:
как “эксперты ” узрели, что не было подмены?
Взяли кровь, на основании которой проводилась первая экспертиза (кровь ребенка). После этого взяли кровь матери. В ходе проведения сравнительного исследования установили, что ребенок и мать являются родственниками, то есть подмены не было. Заданный вами вопрос говорит ровно о том, что вы понятия не имеете, как проводятся подобные экспертизы. Что, естественно, не мешает вам иметь мнение.
Цитата Valkyrie:
(за мзду)
Экспертам Следственного комитета в Москве делать больше нечего, как за деньги подделывать экспертизы и прикрывать сотрудников полиции и местных жителей из Балашихи. Даже, если на секунду представить, что такое возможно, вы представляете, сколько это стоит?
Цитата beztormozov.:
Один фиг
Да я чисто с точки зрения "опять продажные мусора во всем виноваты".
Нужна эксгумация и новая экспертиза. Т.к. по сути, раз родители несогласны, значит они уверены в подмене. А самое основное- ну не мог ребенок 6 лет нажраться до 2.7 промилле! Он бы был тпуп еще "вчера"
оказалось 2,7 промилле = минимум 0.5 водки
Это для взрослого человека. Для 6-летнего ребенка объем сильно меньше. При расчете необходимо учитывать массу факторов: пол, точный возраст, вес. Это не говоря уже об особенностях организма. Я от экспертов слышал цифру в 100-200 мг водки.
А у всех погибших детей берут кровь на алкоголь?
Кровь берут не на алкоголь, а на проведение судебно-медицинского исследования (судебно-медицинской экспертизы) для установления причины смерти. В ходе проведения судебно-медицинского исследования (судебно-медицинской экспертизы) кровь исследуется на наличие в ней всякого, в том числе на наличие алкоголя и наркотических веществ. Это обычная практика.
Если да, то почему тут же не проверили всех родных на алкоголь, может они все вместе сидели за столом с малолетними детьми и пили.
Потому что средний срок проведения судебно-медицинского исследования (судебно-медицинской экспертизы) составляет около 30 суток. Это связано с тем, что в производстве у экспертов одновременно находится значительное количество других судебно-медицинских исследований (судебно-медицинских экспертиз) и существует "живая" очередь.
он просто передал анализы дальше в лабораторию?
Есть регламент проведения судебно-медицинского исследования (судебно-медицинской экспертизы). Сначала труп попадает к патологоанатому, проводится вскрытие. В ходе вскрытия труп потрошат, отрезают кусочки органов, берут кровь, выявляют наличие телесных повреждений (ран, переломов). После этого полученные образцы отправляют на гистологическое исследование (в лабораторию). В лаборатории образцы проверяют на всякое. В том числе и на наличие алкоголя в крови. Длительность подобного исследования зависит от загруженности лаборатории. После этого все полученные данный направляются эксперту. Эксперт их суммирует, сопоставляет и выносит заключение, в котором подробно указывает все проведенные исследования и причину смерти.
Почему сразу не забили тревогу?
В обязанности эксперта не входит "бить тревогу". Ему назначается проведение исследования (экспертизы). По результатам исследования (экспертизы) выносится заключение, которое передается лицу, назначившему проведение исследования (экспертизы).
Нужна эксгумация и новая экспертиза.
Я думаю, лишним не будет. Хотя все равно найдутся те, кого это не убедит.
Т.к. по сути, раз родители несогласны, значит они уверены в подмене.
Люди разные бывают. Завтра эксгумируют тело, проведут повторную экспертизу, а родители вновь скажут, что все подтасовали. Нужен грамотный следователь, который сможет тряхнуть родственников. Полагаю, такого уже из Москвы к нам направили.
А самое основное- ну не мог ребенок 6 лет нажраться до 2.7 промилле!
Я сам не медик, поэтому вот так категорично я бы судить не стал. Посмотрим, что дальше будет.
В заключении эксперта отмечается, что установить содержание спирта в образце крови мальчика невозможно "из-за их летучести в представленных на исследование двух сухих марлевых тампонах со смывами".
«Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Московской области экспертиза по установлению наличия и количества алкоголя в крови человека не проводится, данные исследования относятся к компетенции ГБУЗ «Бюро СМЭ» Московской области», - сообщила начальник пресс-службы ГУ МВД России по Московской области Татьяна Петрова.
https://50.мвд.рф/news/item/10553279/
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов