В парламенте королевства пояснили, что не видят необходимости в специальных законах, защищающих веру от тех или иных открытых высказываний. «Религия не должна диктовать то, что разрешено, и то, что запрещено заявлять публично. Это дает ей совершенно несправедливый приоритет в обществе», — сказал предложивший упразднить закон депутат Бруно Джерап (Bruno Jerup).
При этом прямые угрозы, уничижительные высказывания, запугивания и другие агрессивные действия в адрес людей из-за их религиозных убеждений по-прежнему наказуемы.
Как отмечает издание, в стране прекратили судебный процесс в отношении датчанина, который в 2015 году опубликовал на Facebook видео с актом сожжения Корана. Он должен был предстать перед судом на следующей неделе.
Дания оставалась единственной скандинавской страной, в которой действовал закон о богохульстве (с 1683 года). Он предусматривал наказание до четырех месяцев тюрьмы, но большинство нарушителей отделывались штрафами. За последние 80 лет закон в королевстве применялся лишь несколько раз: к примеру, в 2005 году из-за карикатуры на пророка Мухаммеда в одном из датских СМИ, а в 1946 году — из-за обряда крещения на бале-маскараде.
Золотые слова .
Это вы правильно заметили, арабские инженеры внесут в эти строки свою добавленную стоимость
Золотые слова
Это поганые слова.
1 - Религия- это не просто обряды, поклоны и иконы. Это свод правил поведения человека, который он принимает на себя ДОБРОВОЛЬНО. Все основополагающие законы нынешней демократии, кстати, написаны в религиозных книгах, зачастую написаны немалой кровью
2 - у любой религии есть вещи, которые почитаются (в случае мировых конфессий) миллиардами людей. У муслимов это Коран - оскорбление конфессии наносится всем людям, почитающим эту книгу. Как Вы сами думаете, найдется из >миллиарда человек тот, кто захочет отмыть оскорбление кровью?
Юрчик выше правильно отметил, некие из шарли уже дорисовались в свое время
Вы сами прикиньте: подойдет к Вам на улице человек, и начнет рассказывать (заранее извиняюсь ) как он имел Вашу маму в извращенном виде, Ваш папа - нечистое четвероногое животное и Вы сами сделаны пальцем через зад. В самом легком случае, это чучело нехило огребет в бубен, логично? И чтобы улицы не переполнились клинчеванием несознательных граждан, государство издает законы, защищающие честь своих граждан и содержит полицию
Тогда почему нельзя защищать честь и чувства миллионов наших граждан разных конфессий? Государство обязано это делать, и в нашей стране это делается. Хорошо или плохо - не мне одному судить, но делать это надо
Хорошо или плохо - не мне одному судить, но делать это надо
Не согласен в корне. Свобода одного должна кончаться там, где начинается свобода другого. Что делать с религиозной литературой каждый решает сам. Нельзя запрещать публично молиться (хотя я сам это не одобряю) и нельзя запрещать делать все, что заблагорассудиться с купленной книгой. Примерно как с нацисткой символикой в США (скажу честно - тут читал, не узнавал из первых источников): можешь рисовать ее где угодно, но если начнешь пихать граждан газовые камеры - тебя посадят. Первая поправка к Конституции США работает. По этой причине, когда на том или ином фото мелькает американский солдат с какой-либо лентой SS на форме, СМИ повоняют и заткнутся - ибо 1 поправка.
на улице человек, и начнет рассказывать (заранее извиняюсь ) как он имел Вашу маму в извращенном виде, Ваш папа - нечистое четвероногое животное и Вы сами сделаны пальцем через зад.
Заметил, что такие реплики почти всегда исходят от муслимов. Сравнивать родителей и религиозную хрень признак ущербности. Родители всегда выше, хотя гавно тоже появляется.
Свобода одного должна кончаться там, где начинается свобода другого
Вот именно,. Преференции религиям сразу опускает страну до уровня развивающихся стран, хотя пыль знатно пускают роскошью - оаэ тому пример.
можешь рисовать ее где угодно
предлагаю вам нарисовать её посреди площади 1905 года 9 мая любого года. Узнаете о такой символике и о себе много интересного.
предлагаю вам
А вам предлагаю почитать о какой стране я писал. Запрет на любую символику и книги в любой стране - маразм 80 лвл. И кучу европейских стран это нифига не красит, как и нас.
и нельзя запрещать делать все, что заблагорассудиться с купленной книгой.
А здесь я с Вами в корне не согласен. Это не просто купленная книга, а символ для очень многих людей. Что Вы лично будете чувствовать, если я распечатаю Ваше фото и публично буду на него плевать? Если кому-то неинтересны идеи в какой-то книге - ну не покупай её, не читай. Не ходи в храмы и не замечай, когда человек перекрестился перед своим храмом
И не обижайся, если за охаивание чужих святынь огребешь в бубен. Вообще-то лучше если тебя примут в кузовок на пару суток, чем толпа отпинает по самое не балуйся
ПС поторопился и перешел на ТЫ. Извиняюсь
Это не просто купленная книга, а символ для очень многих людей
В светском государстве любая религия должна быть не выше, чем любой клуб по интересам. Именно этим мне нравится, что сумели "протащить" как религию в России пастафарианство - веру в летающего макаронного монстра. Вроде и официальная религия, но и сам создатель не отрицает, зачем ее создал.
Про фото - подмена понятий в виде. Как и про родителей выше.
Свобода одного должна кончаться там, где начинается свобода другого
А если их "свободы" прямо противоположны и имеют конфликт интересов , а ? Работа законов в государстве ИМХО строится на другом принципе, тут мерилом идет большинство и меньшинство, а не одна личность. Не могу сказать на счет численности верующих в общем количестве проживающих на нашей территории, но оно явно не маленькое и не учитывать их интересы просто глупо. А Запад скоро доскачется, у них и так с демографией очень не ладно, прирост идет за счет эмигрантов, если еще и "толерастию" усиленно продвигать законами, то белые люди там вымрут как вид или перейдут в разряд "унтерменшей"
А если их "свободы" прямо противоположны и имеют конфликт интересов , а ?
До момента прямого столкновения интересов. Например один высокий не любит лысых, а лысый не любит высоких. Пока права друг друга ущемляться не будут - пусть не любят друг друга на здоровье. Ущемление прав - прямое. Нельзя не обслужить лысого человека в магазине, где написано "я не люблю лысых", но написать это можно.
Налепить на форму шильлик дивизии "мертвая голова" - не нарушение свобод. А вот с не пускать в казарму солдата с фамилией Рабинович - нарушение свобод.
Имей любое мнение, выражай его. Но не допускай столкновение интересов.
З.Ы.
Пример про лысых и высоких утянул вроде бы из Южного парка. Как раз про это серия была.
Имей любое мнение, выражай его. Но не допускай столкновение интересов
Да, приколачивай муди к мостовой, поджигай дверь ФСБ.
Как же, всё помним.
приколачивай муди к мостовой, поджигай дверь ФСБ.
Читать не умеете? Если нет - процитирую сам себя. Я писал про другую страну. Как НПА трактует эти вопросы у нас - я в курсе.
в США (скажу честно - тут читал, не узнавал из первых источников):
то белые люди там вымрут как вид или перейдут в разряд "унтерменшей"
По данным на 2001год, только в Лондоне проживало 45 % небелых граждан. Думаю сейчас уже больше.
Я писал про другую страну
Для чего мне другая страна? Я в России живу.
Я писал про другую страну
У каждой страны есть такие вещи. В Израиле например вы можете громко объявить, что отрицаете Холокост. Про последствия нужно писать?
2001год, только в Лондоне проживало 45 % небелых граждан.
Европе конец. Потом и к нам двинут. Был очень удивлён, когда узнал, что в США среди граждан менее 3 процентов мусульман. Удивлен - мягко сказано.
В Израиле например вы можете громко объявить, что отрицаете Холокост.
Не знаю, что там с Холокостом, но запрета на Майн Кампф там нет. Типа ремарки.
Для чего мне другая страна? Я в России живу.
Новость про другую страну. Так что можно обсудить международный опыт. Кое где можно религиозные книги использовать по своему усмотрению, а кое где эти же книги имеют силу закона.
В светском государстве любая религия должна быть не выше, чем любой клуб по интересам.
Логично. НО И НИЖЕ ОНА БЫТЬ НЕ ДОЛЖНА. С чего Вы лично взяли, что любая конфессия не должна быть защищена так же, как права какого-то клуба или отдельного гражданина?
Про фото - подмена понятий в виде. Как и про родителей выше.
Это не подмена понятий, это Вы пытаетесь навести тень на плетень. Никакое общество, будь то клуб по интересам, религиозная конфессия или просто клубная тусовка не должна подвергаться оскорблениям (тем более - публичным). Честь и достоинство всех граждан подлежит защите государства.
Подмена понятий как раз с Вашей стороны: например, Соколовский может ходить где ему угодно и ловить своих покемонов, но в православном храме он ОБЯЗАН соблюдать обычаи, присущие православным. Если не хочет - пусть идет мимо, а не зарабатывает бабло на унижении окружающих
но в православном храме он ОБЯЗАН соблюдать обычаи, присущие православным
Где написано? Это скорее вопрос культуры. Нельзя обязать его по традиции православных, например, креститься у икон или при входе.
должна быть защищена так же, как права какого-то клуба или отдельного гражданина?
Ну тогда сюда же нужно любые группы лиц приплетать. А не только по религии - как у нас.
Где написано? Это скорее вопрос культуры. Обязать его по традиции православных, например, креститься у икон или при входе он не обязан.
Вы вообще хоть в каком-нибудь храме бывали? Неважно в чьем? Никто никого не заставляет креститься, бить поклоны или иконы целовать. НО! Бродить среди молящихся, толкаясь и сбивая подсвечники уткнувшись в телефон - это оскорбление чувств верующих. Таких же граждан, как и он сам
Ну тогда сюда же нужно любые группы лиц приплетать. А не только по религии - как у нас.
Еще раз: права любого гражданина должны быть защищены. У нас по религиозному признаку никого не отделяют. Вы если в театр приходите и начинаете громко включать музыку, пить пиво и громко кричать - что с Вами будет? Для этого есть те самые клубы по интересам. В любом заведении есть свои правила поведения, почему именно религиозным конфессиям Вы отказываете в защите?
в США среди граждан менее 3 процентов мусульман. Удивлен - мягко сказано.
Ещё не вечер.
"Если задаться целью посчитать приблизительную численностью мусульман в США, то необходимо учитывать три фактора. Во-первых, при подсчете необходимо отличать численность мусульман-мигрантов от численности афро-американцев, которые приняли Ислам в результате активной деятельности "Нации Ислама" в XX веке. Во-вторых, необходимо учитывать традиционно высокий уровень рождаемости как у мусульман мигрантов, так и афроамериканских мусульман. В-третьих, нельзя игнорировать численность новообращенных мусульман из числа "белых" американцев и латиноамериканцев (только в 2005 г. Ислам приняло свыше 20 тыс. человек)."(с.)
Достаточно выделить - только в 2005 г. Ислам приняло свыше 20 тыс. человек и необходимо учитывать традиционно высокий уровень рождаемости___, чтоб понять к чему всё идёт.
"Темпы распространения ислама в американском обществе настолько высоки, что это признают главы Белого Дома. Так, еще в конце прошлого века госсекретарь кабинета Клинтона США Мадлен Олбрайт, выступая на Азиатском форуме в Нью-Йорке подтвердила, что ислам показывает самый быстрый рост среди всех религий, существующих в США."(с.)
Бродить среди молящихся, толкаясь и сбивая подсвечники уткнувшись в телефон
А вот такие есть. И осудили блогера за другое. В храме бывал, причём недавно.
Вы отказываете в защите?
Не отказываю. Но на текущий момент сожжение религиозной литературы почему то карается. А сожжение каталога марок - нет. Чем филателисты хуже?
Сожжешь на утуб - по одному видео сразу возбудятся, а на второе всем будет пофигу.
Никто никого не заставляет
Вы сами написали, что в храме человек ОБЯЗАН соблюдать обычаи. Я привёл контр пример. Формулировка у вас некорректная.
И осудили блогера за другое.
Правильно, его осудили за то, что он сие деяние выложил в своем блоге. Публичное оскорбление, не?
А сожжение каталога марок - нет. Чем филателисты хуже?
Филателисты не хуже, они просто не возбуждаются. Если найдутся такие, которых оскорбит по каким-то причинам сожжение марок - придется вводить закон о защите прав филателистов. Надеюсь, до защитников туалетной бумаги не доживем
Религия - это такая вещь, которая складывалась столетиями, и игнорировать мнение миллионов людей нельзя. Некоторые пытались в прошлом, но все они очень плохо закончили
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов