Варламов требовал взыскать с интернет-портала 550 тысяч рублей за публикацию 44 фотографий. Суд первой инстанции присудил блогеру эти деньги, после апелляции сумма была снижена в два раза. Но суд по интеллектуальным правам отправил дело обратно в свердловский арбитраж.

СИП посчитал, что СМИ могут публиковать фотографии без разрешения правообладателя, если снимки будут соответствовать нескольким условиям, пишет Портал 66.ru. Во-первых, это фотографии информационного характера. Во-вторых, указано имя автора и источник заимствования. В-третьих, правообладатель выложил фотографии в открытый доступ. В-четвертых, нет специального запрета от автора.

Логику суда объяснил управляющий партнер «Юста Аура» Евгений Дедков.

«Важно понимать, что у нас не существует официального прецедентного права. Нормы прописаны непосредственно в законах, однако, как мы видим, есть проблема, как эти нормы понимаются. Для практикующих юристов наибольшее значение имеет не сам текст закона, а то, как он понимается конкретными судебными инстанциями. Это является объективной реальностью, с которой приходится иметь дело. По сути, суд по интеллектуальным правам формирует конкретную судебную практику. Другое дело — что по некоторым вопросам у разных составов судей имеется разное мнение», — отметил адвокат.

Дедков добавил, что теперь у СМИ появился тест, по которому можно проверить, насколько размещение конкретных фотографий соответствуют законодательству.

С учетом новых обстоятельств дело «66.ru против Варламова» будет пересмотрено в Арбитражном суде.