Якобы экстрасенс не выполнил своего обещания. Истица просила взыскать с ответчика все потраченные деньги, плюс компенсацию морального вреда.

Но суд в иске отказал. А Мосгорсуд оставил решение первой инстанции без изменения. Комментирует ситуацию председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев.

«Я думаю, в данном случае суд поступил совершенно правильно, это обычный договор на оказание услуг, в данном случае услуг консультационных. Вряд ли там было записано „обязуюсь вернуть мужа“, такой договор был бы признан недействительным, потому что такие обязательства невозможно на себя взять. Если пострадавшая решила судиться в таком гражданско-правовом порядке, то суд поступил верно. Если бы услуги консультационные не были бы оказаны, то он был бы частично удовлетворен. То есть, например, ясновидящий отказал в консультации, не явился вовремя, не оказал ее в полном объеме. А если человек посещал, результат не получен, это так же, как и с психологом может быть, как и с врачом — человек его посещал, результат не получен. Может быть, не соблюдала она рекомендации в данном случае экстрасенса, не тот волос положила, не так яйцо прокатала, еще что-то, мы же не знаем, что там было на самом деле. А то, что ей рассказали, и она это подтвердила, была на приеме, расписалась — вот и все. Я тебе рассказал, как вернуть мужа, а то, что он не вернулся, это уже, извини, твои проблемы».

С подобными нестандартными ситуациями наша Фемида периодически сталкивается. Но во всех них суд оставляет иски без удовлетворения. Так в марте житель Москвы подал иск к сервису «Яндекс. Новости», обвиняя агрегатор в своем облысении из-за негативных новостей.

Он утверждал, что именно новости популярного поисковика отрицательно повлияли на его волосяной покров головы, и требовал взыскать с «Яндекса» 1 миллион рублей. Но у него ничего не вышло.