«В ноябре 2014 года женщина получила очередное повышение — должность начальника отдела арендных отношений, а вместе с ним бонус —оклад 50 тыс. руб. Однако начиная с июля 2015 года, ей систематически недоплачивали заработную плату. Фактически Анна получала в три с лишним раза меньше — 16 тыс. руб.», — говорится в сообщении.

Сотрудница была вынуждена обратиться в Кировский районный суд Екатеринбурга с исковым заявлением на работодателя с требованием взыскать задолженность по зарплате за II полугодие 2015 года. Женщина также требовала возместить ей компенсацию за задержку выплат в размере 20 тыс. руб., компенсацию морального вреда 20 тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика требования не признал. Кроме того, он попытался убедить суд, что первоначально оклад в 16 тыс. руб. удовлетворял обе стороны. Это подтверждается дополнительным соглашением, которое истица якобы собственноручно подписала. Однако в суде женщина возражала против последнего. С целью проверки подлинности подписи истицы в документах суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись была подделана.

Суд удовлетворил требования истицы частично, обязав ОАО «Завод Промавтоматика» выплатить в ее пользу 217 тыс. 270 руб. В эту сумму входят долг по заработной плате в размере 178 тыс. 370 руб., компенсация морального вреда 6 тыс. руб., судебные издержки — оплата услуг представителя 6 тыс. руб. и стоимость экспертизы 26 тыс. 900 руб.

Однако ответчик был согласен выплатить только долг по зарплате и возражал против выплат по дополнительным затратам истицы, поэтому подал апелляционную жалобу на решение суда. Свердловский областной суд, проверив законность и обоснованность судебного решения, оставил его без изменений.