В Свердловской области растет число обращений от граждан, пострадавших от действий недобросовестных управляющих компаний и товариществ собственников жилья (ТСЖ). «Очень часто бывает, что хорошие дома, где живут люди состоятельные, средний класс, становятся жертвами мошенников. К нам часто обращаются по этому поводу, но мы не наделены правом арбитра и рекомендуем обращаться в суд», — говорит руководитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Алексей Россолов.

ГЖИ надзирает за соблюдением законодательства в рамках управления имуществом дома и юридической легитимностью создания ТСЖ или избрания управляющей компании (соблюдение правил проведения собраний, голосований). Все, что касается кражи средств граждан — это прерогатива правоохранительных органов.

По данным «URA.Ru», в 2016 году существенно выросло число заявлений о финансовых нарушениях при расходовании средств коммунальных платежей.

В областном полицейском главке «URA.Ru» сообщили, что отдельной статистики о махинациях на рынке управления жилым фондом не ведется, однако полиция фиксирует эту проблему уже несколько лет. По словам начальника пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области Валерия Горелых, в регионе сформирована правоприменительная практика, при которой подобные нарушения чаще всего квалифицируются не как мошенничество, а как причинение гражданам ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Так, в списке фигурантов по «свежим» уголовным делам сейчас находятся УК «Чкаловская» (Екатеринбург), УК «Родник» (Кушва), «Первоуральская жилищная компания».

«У полиции есть положительный опыт по работе с этой категорией дел. Только в этом году по материалам сыщиков отделов по борьбе с экономическими преступлениями следственные органы возбудили 14 уголовных дел по ст. 165 УК РФ. Все они были возбуждены в отношении руководителей управляющих компаний или ТСЖ и находятся на стадии расследования», — сказал Горелых.

Опрошенные «URA.Ru» эксперты говорят, что с ТСЖ ситуация обстоит даже сложнее, чем с УК. «Основная проблема в том, что ТСЖ не подлежит лицензированию, в отличие от управляющей компании, которую в случае нарушений можно лишить права на управление с жилфондом. Что делать с ТСЖ — не ясно. Проблема еще и в том, что ТСЖ не обязано раскрывать информацию о долгах, а доступ к расчетному счету имеет только председатель товарищества, данные которого указаны в банковской карточке. А свергнуть председателя очень сложно, потому что в случае конфликтов наступает хаос», — говорит юрист Наталья Кочеткова.

Недобросовестные участники рынка чаще всего используют простую схему: граждане перечисляют деньги, но они не доходят до ресурсоснабжающих организаций, а должника просто ликвидируют.

Что-то похожее происходит сейчас с товариществами собственников жилья «Шефская 102» и ТСЖ «Шефская 104». Каждое из них, согласно данным картотеки Арбитражного суда Свердловской области, сформировало задолженность за содержание жилья перед управляющими компаниями. ТСЖ «Шефская 102» — 2,4 млн рублей, ТСЖ «Шефская 104» — 1,2 млн рублей. А 27 июня в инспекции федеральной налоговой службы зарегистрировано решение руководства ТСЖ о ликвидации и о назначении ликвидаторов. При этом, на официальном сайте ТСЖ нет ни протоколов о ликвидации, ни данных о старте процедуры.

Несмотря на то, что претензий к платежной дисциплине собственников жилья нет — они оплачивали свои квитанции вовремя — счета ТСЖ оказались пустыми. А их руководители объявили, что намерены объединить ТСЖ и заключить новые договоры с контрагентами. По сути, они создали долговую яму и просто решили уйти от ответственности. В картотеке свердловского арбитража с мая по июль текущего года появилось семь исков о ликвидации ТСЖ — злостных неплательщиков.

Но собственники жилья должны понимать, что в случае судов с большой вероятностью будет принято решение о взыскании задолженности с жильцов. Поскольку именно они являются потребителями услуги. Это значит, что собственники должны будут погасить долги, а потом разбираться с ТСЖ по возврату своих средств. Это предусмотрено ст. 312 ГК РФ, по которой неосведомленность о том, куда были потрачены деньги ТСЖ, не является фактом, освобождающим жильцов от повторной уплаты в случае возникновения споров.

В практике судебных разбирательств есть прецеденты как взыскания долгов с жильцов, то есть фактически повторная оплата жильцами своих коммунальных счетов, так и назначения арбитражного управляющего на период наблюдения, в чьи обязанности входит и работа с должниками.

Алексей Россолов приводит в пример аналогию из корпоративного права: «есть акционерное общество, где существует исполнительная дирекция. Если она начинает подворовывать, отвечать по обязательствам будут все равно акционеры. То же самое ТСЖ — оно управляет совместным имуществом. Для этого выбирают председателя из числа проживающих либо нанимают стороннего человека. И по долгам ТСЖ, естественно, отвечают собственники. Защититься можно только одним способом — не приглашайте жулика», — говорит Россолов.