Как заявил на пленарном заседании заксо сам Пьянков, усилия в области контроля над рекламным рынком надо консолидировать на уровне субъекта, потому что муниципалитет не в состоянии справиться с этим самостоятельно. Он также заявил, что МУГИСО направляло городским властям соглашение о разделении в этой сфере, но город отказался его подписать.

Знакомый с ситуацией депутат Вячеслав Вегнер заявил, что у города были веские основания отклонить предложенный МУГИСО вариант соглашения, так как он предусматривал включение в аукционную документацию на размещение наружной рекламы обязательств по размещению бесплатной рекламы деятельности губернатора и заксобрания. «Разве это не принуждение к сделке? Когда вы получите эти полномочия — будете заставлять коммерсантов рекламировать губернатора?» — поинтересовался Вегнер.

Алексей Пьянков на это возразил, что документ «оставляет право» за предпринимателями предоставить властям эту услугу или нет. «Лицо, которое участвует в конкурсе на установку рекламных конструкций, может сказать: я отдам 10% площадей под социальную рекламу, или 20%, или не дам вообще. Это будет учитываться при выставлении баллов, победит тот, кто наберет больше баллов. Но это не будет решающим критерием», — убеждал министр.

По словам Пьянкова, в Екатеринбурге только две тысячи официально согласованных мест для рекламных конструкций, а на рынке, по версии МУГИСО, на самом деле предлагается 12 тысяч. Однако на вопрос депутатов, в какую цифру он бы оценил ущерб от такого положения дел, Пьянков ответить не смог. «Про ущерб я бы не стал говорить, так как ущерб — это всегда чей-то умысел. Но мы должны включиться в эту ситуацию», — отметил министр.

Депутат Нафик Фамиев в ответ заявил, что принятие очередного «полномочного» закона иначе как глупостью не назовешь. «Когда МУГИСО делать нечего, оно полномочия меняет. Мы что, свой труд не уважаем? Полгода назад приняли закон, теперь отменяем. Или мы тогда поступили не как профессионалы, или сегодня, или мы вообще не профессионалы? Все это постоянное переписывание правил игры сводит с ума предпринимателей, — возмутился Фамиев. — Или, может, это делается для выборов, чтобы эти лица тут на каждом столбе висели, думаете, народ их после этого полюбит и выберет?»

Конкретным примером депутатского «нарциссизма» оппозиционер назвал поддержавшего законопроект единоросса Алексея Коробейникова. «Куда ни еду — везде через каждые 50 метров щиты Коробейникова. Либо он миллиардер скрытый, что у него есть деньги на такое количество рекламы, либо он и есть владелец всех этих рекламных щитов. Либо у него какой-то нарциссизм — он ездит и любуется, что его портреты через каждые 50 метров», — заявил Фамиев.

Его поддержал «пенсионер» Евгений Артюх. «Ваше соглашение противоречит федеральному законодательству, — заявил он министру Пьянкову. — Где написано, что социальная реклама должна быть бесплатной? У города были вполне обоснованные возражения против этого пункта». Артюх также напомнил свои уже не раз высказанные претензии к МУГИСО: недополученные доходы от использования госимущества, отсутствие реестра госимущества, «потерянные» здания, никчемная покупка телебашни за 500 млн рублей, выделение многодетным семьям неприспособленных для жизни земельных участков и т. д. «Плохие городские чиновники и хорошие областные — это миф. Законопроект политически мотивированный, принимать его нельзя», — резюмировал Артюх.

Несмотря на весьма оживленную дискуссию, результат оказался ожидаемым — 39 депутатов проголосовали за, 4 против, один воздержался. Отметим, что против голосовала фракция КПРФ, но не в полном составе. Например, Андрей Альшевских, которого уже давно подозревают в симпатиях к «Единой России», заявил, что поддерживает закон, так как он сам однажды пытался разместить в Екатеринбурге щит со своим портретом и новогодним поздравлением, но в рекламной фирме ему отказали — якобы по приказу городской администрации.