Кох пошел нах.

Пусть он это ветеранам в глаза скажет, я думаю для него еще найдется порох

Удивительно, что он не заявил, что русских надо срочно освободить, как немцев. Вообще, у него что-то старческое с головой, видимо. Давайте тогда еще холокост "праздновать" в Освенциме.

Не Осуждайте Его Он Умственно Болен!

а че не в израиле?

Ну это он загнул... что то не то сморозил... А с другой стороны если посмотреть ,то здравое зерно есть, чтобы никто не тянул одеяло на себя... а то, если верить Голливуду, то войну американцы выиграли... а СССР так, помог только немного... И ведь, еще несколько поколений, и реально в это весь мир уверует...

Потому что он сейчас в Германии живет, из дома будет близко ходить.

Воевали с Гитлером мы и только мы. Гитлер просрал свой шанс уже в 1941 когда не смог взять Москву и Ленинград. В 1942 при Сталинграде его поражение в войне было оформлено у нотариуса. На остатках сил он еще упирался, но мы его добили. Ни Лондон, ни Вашингтон тут вообще не при чем.

зы
А Гитлер - он только кажется врагом демократии. Ну нахолокостил малость, с кем не бывает. Зато он апофеоз западной цивилизации и крови у проклятых совков попил немало. Большой авторитет, короче. Как не любить Гитлера, если ненавидишь русских?

зыы
Технический прогресс в военном деле штука вовсе не простая. Придумал новую железяку и понеслась? А вот нет. Проходит очень много лет, пока люди к ней привыкнут и станут по-настоящему эффективно использовать. Примеров миллион. Мой любимый - вертолеты. Сталину перед войной показали отличный вертолет. Он посмотрел и сказал, что пока не надо. И был прав на 100%. Вертолеты, которые были во время Второй Мировой войны у немцев, настолько ничего не показали, что про них никто и не помнит. И во время Корейской ничего существенного не показали, хотя были уже весьма совершенны и многочисленны. Только во Вьетнаме что-то как-то проклюнулось. А баллистические и крылатые ракеты Гитлера? Вы все в курсе. А реактивная авиация? Если бы соколы Геринга были во всех отношениях готовы воевать на реактивном Ме-262, то несколько сотен таких самолетов вынесли бы вперед ногами всю англо-американскую стратегическую авиацию. Как мы впоследствии сделали в Корее МиГами. Так же было бы и с ядерным оружием, будь оно в заметных количествах у воюющих сторон. Больше шума. И вот в этом свете смена танковой концепции по ходу войны выглядит очень нелогично. Причем, нашим тоже пришлось совершенствоваться. Но, во-первых, они были в роли догоняющего (за дурь не в ответе), а во-вторых, доехали войну на том же основном танке, с минимальными переделками. Немцам надо было продолжать совершенствовать трешки, четверки, самоходки и наращивать выпуск. Но вундерваффе было важным политическим фактором. Пришлось отдавать ему дань. Результат их не порадовал.

Нет, не только. Он еще с англо-саксами параллельно в Африке успел повоевать.

Задача подобных граждан: отобрать у нас победу в Великой Отечественной Войне. Уверяю, найдется масса дегенератов, которые поддержат данное начинание.

P.S. Фраза в последнем абзаце про то, что не нужно спрашивать народ, хочет ли он быть свободным, просто пять баллов!

В школе преподавать историю нужно хорошо, тогда никто ничего отобрать не сможет.
А у нас ЕГЭ сплошной.

Мне иногда кажется, что Вам следует специалисту показаться... Ваши комментарии как "историка", "специалиста военного дела", "эксперта по ядерному и обычному вооружению разных стран", "специалиста аэро-космической отрасли", естественно, подтвержденными лишь намеками на "сверхсекретные" источники, известные только Вам, вызывают недоумение и единственный вопрос... А Вам лет сколько, уважаемый? И сколько классов образование?

З.Ы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F2%EE%F0%E0%FF_%EC%E8%F0%EE%E2%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0
Поизучайте на досуге...

Роммель там шатался по пустыне с отрядом в полторы калеки. Совершенно несерьезные силы. На Восточном Фронте немцы за день в десять раз больше теряли, чем весь отряд Роммеля.

Лучшая армия века была наша, которая при советской власти. Немецкая, которая Вермахт, идет следом. Это научный факт. Патриотизм и прочая политика тут ни при чем. Кто пытается оспорить - просто заводит вас на кривую дорожку, подальше от истины. Но вопрос глубже, армия - только одна грань из многих. Войны выигрывают не армии, а государства, наиболее приспособленные противостоять таким бедам. Все другие системы обосрались жидким стулом перед Гитлером. Если бы Германия на паях с Японией прихапали побольше ресурсов и не имели бы противника в лице СССР, дни США были бы также сочтены. Про англичан разговора вообще нет. В мире уже давно все системы являются банкротами, кроме той, которую по-тихому разобрали на запчасти у нас на глазах.

Получается каждый народ будет праздновать в своей стране

Победу в ВОВ у нас никто не отберет... Хотя бы по той причине, что ВОВ она только для нашего народа... Для остального мира - Вторая мировая война... И при таком определении нельзя победу присвоить только одной стране... так как воевали коалиции стран... Вопрос, на самом деле, в планомерном и осознанном занижении вклада нашей страны в победу...

С тем, что нужно хорошо преподавать в школе историю, я не спорю. Но есть еще такая вещь как пропаганда, которая работает гораздо лучше, чем школьное образование. Это фильмы, книги, компьютерные игры. И военные парады тоже. На мозг ребенка они воздействуют гораздо сильнее, чем школьные уроки истории.

Вам-то сколько лет с Вашим "здравым зерном"? Образование-то вообще имеется, или только курсы троллей?
А с Гитлером реально воевали только мы: европа практически сразу сдалась, возня в Африке едва на "конфликт" тянет.

Этот Кох (как и большинство наших "либеральных" оппозиционных-демагогов) просто ооооочень толстый троль.

Про блиц-криг.
Не вели немцы никакой новой чудо-войны ни в 39-м, ни в 40-м, ни в 41-м. Они вели банальную маневренную войну, но с большим энтузиазмом. Без мощного слива с противоположной стороны у них вообще ничего бы не вышло. Польшу им сдали, Францию сдали просто внагляк. СССР тоже пытались сдать всякие изменники, но процесс забуксовал. Потери немцев убитыми и ранеными в 41-м году значительно превышали таковые с нашей стороны, если не принимать во внимание сдавшихся в плен и разбежавшихся. Это факт. Как бы Вермахт забуксовал в метре от победы, если бы не потерял за 4 месяца войны свыше 4 миллионов солдат? Учитывая, что противостоящая армия почти исчезла. А никак. Это только придурки от истории могут рассуждать, что немцы играючи дошли до Москвы, а потом встали из-за каких-то моторов или еще там чего. Если бы было, что бросить в топку победы, Гитлер бы обязательно бросил. На карачках бы ползли, если бы было, кому. Не только потому, что за промедление потом придется заплатить многократно большими жертвами, но потому, что это вообще был вопрос жизни и смерти его режима и решился он в итоге самым плохим для него образом. И все он отлично понимал, и генералы его понимали, что видно из мемуаров. Только иные люди, читая их признания от июля-августа 41-го, что война уже, в сущности, проиграна, думают, что речь, в основном, идет о сроках и поломанных графиках, а я со своей колокольни хорошо вижу, что насрать на графики блицкрига, сроду на войне такому фетишу не кланяются. А вот что войска выгорают по ходу наступления ударными темпами - это для военного человека довод более чем серьезный. Дальше грустная арифметика и печальные выводы.

а праздноваться теми, кто победил....Боюсь мировое сообщество не поймет парада наших военных в Берлине, и так ситуация напряженная )

33)))) И образование имеется, и даже не одно... И "здравое зерно" заключается, на мой взгляд в том, чтобы в Берлине праздновать окончание второй мировой войны... со всеми странами участницами (правда, не думаю, что Берлину эта затея понравится)... А парад победы и 9 мая, как дату окончания ВОВ при этом, совсем не обязательно умалять и отменять при таком раскладе... Победа в ВОВ -наша победа...

С этим не согласен. На начало ВОВ Вермахт являлся наиболее сильной армией в мире, так как имел боевой опыт на протяжении нескольких лет. Финская же компании показала серьезные просчеты в обучении советской армии, которые уже были устранены в ходе ВОВ. На конец войны да, советская армия была самой боеспособной в мире.


Усилия прилагают нечеловеческие.


На мой взгляд, задача стоит в приравнивании коммунизма к нацизму, в результате которого весь советский период будет объявлен преступным. А после этого будут пересмотрены все итоги Второй Мировой Войны, с отъемом у нас земель и выплаты компенсаций "пострадавшим" от нас народам. У Коха в заметке все это есть.

Это у тебя неправильные данные.
Финнов, мы, кстати, нормально задавили. Прорвали их линию Маннергейма, которую по всем понятиям прорвать было невозможно, и финны тут же сдались.
И японцам на Халхин-Голе тоже нормально вломили. А еще у нас был опыт испанской войны.
Все разговоры про "разгром 41" - одно сплошное вранье. Не было там разгрома. Было предательство генералов. Павлов, Кирпонос, а этажом ниже всякие Лукины, а следом Власов и т.д. и т.п.
И про силы Гитлера тоже много наврано. К моменту нападения на СССР у Гитлера было свыше 10000 танков вместе с трофейными. По количеству танков и самоходок с противоснарядным бронированием немцы превосходили нас в разы. Точное количество бронемашин различного назначения установить трудно, но очевидно, что счет идет на десятки тысяч.

Это что за игра с названиями? То есть мы победили в ВОВ, а во 2 мировой кто-то другой? После окончания ВОВ 2 мировая продолжалась или наоборот? Что за либералистический бред Вы несете, уважаемый? Самому не стремно?

Надо после таких высказываний у Вас образования Ваши отобрать и обратно в школу переучиваться отправить. А то получается, что голова овечья, попа человечья.

Гитлер тупо имел гораздо больший мобпотенциал, чем СССР. С учетом фольксдойчей, союзников, отщепенцев всяких. С учетом того, что в его военной промышленности работало народу в 4 раза больше, чем в советской. Что, однако, не мешало немцам выпускать оружия меньше и зачастую худшего качества. Да, кое в чем они отличились, но при таком соотношении полагается решительно превзойти во всем. При таком количестве рабов и колаборационистов можно на фронт послать больше солдат. Это очевидно. Так ведь и посылал. К концу войны выгребли всех под метелку. В армию призвали старикашек. А уж сосвсем негодящие вместе с молокососами воевали в фольксштурме. А вот мне довелось подержать в руках немецкое оружие, сделанное в конце войны. Это полное дерьмо, позорище. 98-е маузеры в эрзац-исполнении - это что-то с чем-то. А куда делись многие миллионы отличных винтовок? А они сгорели, либо достались противнику, когда войска были полностью истребелены и пленены. Неразгромленные части оружие убитых и раненых почем зря не бросают. Так вот вернемся к последним дням войны. Пара миллионов немцев сдалась союзникам. А против нас дерется фольксштурм. А фронт сократился до неприличия. А где же вермахт вместе с эсэсманами, люфтвафельной пехотой, моряками и прочими пристяжными? А он в основном истреблен. Немцев позорят, когда их потери занижают в разы. Получается, они разбежались, оставив фронт пацанам и дедкам. А это неправда. Так же и с потерями финнов в финской войне. Если не признавать, что их сухопутные силы были фактически полностью уничтожены физически, то получится, что они трусы и чмошники навроде прибалтов или гей-славян.

Есть док сериал про наши танки - "Броня России" Прослеживают историю от начала их создания до современности. Как бы там приводятся цифры на начало ВОВ и они показывают немного другую картинку. Наших танков было больше, чем немецких но они были выбиты в первые дни ( боевые и небоевые потери : нехватка топлива и снярядов). Очень неприятным сюрпризом были наши Т-34 и КВ их короткопушечные "панцеркрафты" не могли пробить толком. Про них немцы даже и не знали ,пока не столкнулись в бою. К сожалению их было мало и чаще всего они вставали без топлива боеприпасов.

кто это?

Очередное вранье.
У немцев кроме своих танков были еще французские-трофейные. Они были вполне приличные и их было много. Никак не меньше шести тысяч немцам в руки попало в рабочей кондиции. Верить, что они их использовали только в учебных частях, а на восточный фронт послали чуть-чуть, наивно. Производственная и ремонтная база у них в руках. Прорва специалистов. Боеприпасы - вот они.
Каким бы хреновым ни показался немцам французский танк, он не мог показаться им хуже Pz-I. Они заткнули много дыр в боевых порядках, высвободив более подходящие машины для более важных дел. Не огороды пахали на французиках. И не выбросили ни одного, который можно починить. В этом можно не сомневаться. Они вообще ничего не выбрасывали. Это я все к тому, что один трофейный французский танк является прибавкой к вермахту в качестве одного полноценного танка. И никак иначе. Нет оснований принижать. Как и матильды у нас на вооружении. Что касается редкости фоток. Путевые фотки вообще редки. Мы их нащелкали много, да спрятали глубоко. Очень трудно выкапывать фотки пантер, которые издырявлены словно сито нашими снарядами. Совсем тяжело найти фотку пантеры подбитой бэтэшкой с вполне приличного расстояния. А ведь она есть в природе.

ЗЫ
У немцев были следующие танковые полки(хребет танковой дивизии) вооруженные французской техникой: 100-й, 201-й,202-й, 203-й, 204-й. Отдельные танковые батальоны: 202, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 223. А, еще 200-й на Сардинии. А, еще 102-й, блин.))
Были бронепоезда, которые возили по 3 танка на платформах с дополнительной защитой, но они могли съезжать и действовать автономно. Номера поездов: 26,27,28,29,30. По Брестской крепости катались, если склероз не изменяет, с 28-го. Были еще роты тяжелых и огнеметных танков, которые входили в состав пехотных частей. В том числе элитных. Особенно удобно забыть про СС - это ж не вермахт. Их было много. Стоит затеваться ради пустяка? Они теряли машины безвозвратно, но их пополняли. До 43-го года включительно на восточном фронте эти машины бились массово. Потом практически кончились. Даже на бронепоездах их заменили на чешские 38. Это вот вкратце. А если глубоко копать, то год можно разбираться. И про парк Горького, где сомуа в войну просто тупо стоял с табличкой, как экспонат. Можно отыскать хвалебные отзывы немцев и лично Гитлера про по крайней мере некоторые модели французских танков.

Судя по всему, Кор на себя намекает

Да все эти чехи, поляки и т.д.

Вспомним один забавный момент, который кое-что объясняет.
Задолго до войны гарный хлопец Манштейненко был ярым фанатом машин, которые мы называем теперь StuG III. А гадкий армяшка Гударьянц был против, ибо считал, что это все хрень, и надо делать только танки с вертячей башней. И ни к какому консенсусу они так и не пришли. Поэтому Манштейненко принципиально не хочет называть свои штуги, хертцеры и прочие самоходки, которых у него была прорва, танками. Во всех дивизиях первой линии они были. А то як же наступать? В падлу ему перед арой прогибаться, надо показать, что без вертячих обошлись. Ну, не обошлись, конечно, было их там тоже, но не они погоду сделали. Кто не верит, поройтесь на помойках истории, там попадаются намеки на такую коллизию. И вот когда хлопец готовил контратаку на отбитый у него русскими Армянск, он стянул туда около сотни штугов и танков, чтобы непременно его забрать обратно и утереть этому аре Гударьянцу нос. Для полного триумфа только нужно было танки с башнями "забыть", а штуги танками категорически не считать. Так что Батову немецкая бронетехника не приснилась. Он просто не знал всех тонкостей этих межнациональных разборок, иначе выступил как-нибудь тактично, а не ляпнул бы вот так вот.

Чешские танки у румын были в одном из полков, который был организован и обучен немцами по немецким стандартам. А еще был второй полк вооруженный французскими R-35. Частью они их имели уже давно, часть получили от попила поляков. Эти два полка образовывали танковую бригаду немецкого типа, которая служила ядром танковой дивизии немецкого же типа. Однако, войну полки начали порознь. Один был придан 3-й румынской армии, второй - 4-й. Румынская танковая дивизия была реально сформирована несколько позже. Очень советую обратить внимание на танк R-35. Этот французик, хотя и числится легким и имеет скромную максимальную скорость, довольно смешную пушку, покрыт замечательной броней. Войдя в прорыв и громя тылы противника, он имеет стойкость к стихийной противотанковой обороне едва ли не на уровне Т-34. От него отскакивает все, кроме реальных противотанковых снарядов, чего не скажешь про БТ, Т-26 и т.п. Пушка его в состоянии крушить грузовики и прочую такую технику, подавлять слабозащищенные стрелковые позиции. И вот так они и выступили. А нам предлагают сделать вид, что ничего подобного не было. А все фингалы, что мы от румын получили - это мы сами по пьяни с лестницы скатились.
Еще напомню, что были такие венгры. У них были свои смешные танки и бронетранспортеры. Они в октябре достигли Донецка с жестокими боями, потеряв практически всю технику. Но ведь вон докуда пробились. Этих тоже предпочитают не вспоминать.

кох однофамилец нацистского преступника и при этом он еще высказывает свои извращенные понятия о роли СССР в ВОВ.

то есть Токио теперь лидер списка претендентов на проведение парада победы среди головожопого населения?

Немцы изначально создавали танки не для танковых боев, а для прорывов. Когда СССР стали бросать против танков другие танки, это стало для немцев сюрпризом. Причем, вместо того, чтобы развивать ПТ САУ, упор был сделан на создание универсальных танков, способных и прорыв сделать, и в танковой дуэли победить. Вышло эффектно, но не эффективно.

между прочим, да, чего-то мы тут раскатали обсуждение, а вот кому интересно его мнение в принципе? Кроме его подписчиков-либерастов в его пейсбуке?

Для начала с терминологией разберитесь... что обозначают слова "отечественная" и "мировая", сразу все поймете... И потрудитесь объяснить заодно, как победу в мировую войне, в которой участвовало две коалиции, 62 государства и 80% населения земного шара на тот момент... может присвоить себе только одна страна?
З.Ы. Мы победили в ВОВ, в своем отечестве (она поэтому и называется "отечественная")... И внесли огромный и решающий вклад в победу во второй мировой войне.

Мне нет... а Вам?

Много, я смотрю,здесь отбиральщиков и отправляльщиков смелых... Сами отбирать будете или как?

Зачем публиковать какую-то тайную личную обиду старого маразматика, чтобы ещё больнее сделать тем, кто своими жизнями, кровью, страданиями, жуткими страхами, голодом, потерями близких заплатил за эту победу?

Жаль, что не все это понимают.


Не надо делать критических утверждений, дискредитирующих победу. В войне участвовали и французы, и англичане, и американцы и прочие-прочие. Понятно дело, что основной и решающий театр военных действий - Восточный фронт. Но отрицать тихоокеанский, африканский и западный ТВД не надо.

Полезно знать, о чем думают подобные персонажи, ибо мысли им в голову закладывают совсем другие люди, живущие от нас за океаном. И смотреть нам надо туда, куда смотрят все эти кохи и компания, потому что именно там сидят люди, которые хотят нас убить.

Маневренная война - это такая хрень, когда подвижные соединения находят дырку и устремляются в нее в обход любых серьезных очагов обороны. Таких, где есть ПТО, гарантированно поражающее наши танки. Мы таким образом пытаемся разгромить коммуникации, тылы и в итоге лишить вражеские боевые части боеспособности. Поскольку мы движемся быстро, а в самом зародыше нас тормознуть не смогли, теперь нужно противопоставить нам такие же подвижные части. Никто больше не успеет нас перехватить. Причем, для успешного пресечения нашей деятельности нужно таких частей вдвое против нашего. А они дефицит. Поэтому тот, кого пиздят безостановочно таким способом, практически обречен. Это цейтнот, тришкин кафтан и прочие прелести, которые ведут только к одному - гибели. Вот, собственно, из какого положения мы вывернулись. А больше никто не вывернулся в этом мире.

Теперь почему Т-34 (БТ-переросток) является лучшим танком той войны. У него как раз хватало огневой мощи и броневой защиты против всего, кроме серьезных вещей. Ему надо было только их объезжать, а остального он не боялся. При отличной подвижности. Вот БТ можно в борт из 7,62 бронебойными пулями с небольшого расстояния. Из пулемета крупнокалиберного тем более. Из мелких зениток со значительного расстояния. А Т-34 нет. В поединках с нормальными танками и ПТО эта машина если и блистала когда, то только за счет мастерства и подвижности. И тем не менее. Все наступательные операции, которыми мы немцев в итоге забили характеризуются использованием масс этих танков по канону маневренной войны. Там они себя и проявили. А не с тиграми бодаясь.

+100500

Когда мы говорим о том, что иных танкистов плохо учили воевать(неизбежная болезнь роста, да еще в военное время), мы забываем, что кое-кто сам не очень стремился научиться, проявлял распиздяйство и похуизм. А еще были, которые умеют, но умение свое реализовать не стремятся. Трусы бывают, изменники и прочие интересные люди. А еще бывают генералы-коммунисты, которые советской власти всю жизнь жопу лизали, а потом заявляли, что они ее всю жизнь ненавидели, оказывается. А простые солдатики, которые не стремились научиться стрелять и не чистили свое оружие, пока в жопу не пнут? Ладно, не хочешь за Родину, за Сталина, но ведь это помогает просто выжить. Не будь измены и просто низости военных дармоедов, немцы бы нам так красиво врезать под дых не смогли бы. А те люди, которые в 41-м не побежали сразу сдаваться, они этот вермахт практически уничтожили, пока он до Москвы докатился. Гибли, но выбивали по кусочку. Что бы там ни писали хитроумные идальго, танки у немцев кончились. Конечно, это все вещи возобновляемые, а базис у немцев покруче нашего был, да вот как-то не получилось в итоге. А главное - темп потеряли. А теперь представим себе комбата, которому постоянно задачи ставят, а пополнение прислать не спешат. Или Сталина, у которого Жуков постоянно резервы клянчит, а где их напасешься? Они бросали людей в мясорубку без крайней необходимости? Ну да. Есть мнение, что генералы много портачили, а через это тупых потерь много. Да только в целом были они не хуже прочих. Война была очень кровавая. Иначе и быть не могло - коса на камень нашла. Немцы потеряли солдат ничуть не меньше нас. И в частности в 41-м они потеряли много. И в 42-м много. Когда оперируешь ложными цифрами потерь из всяких "источников", динамика той войны выглядит абсурдной. А как отбросишь эту срань, все сразу на места встает.

Если победу праздновать в Берлине, то можно пожалуйста с ежегодным захватом Рейхстага и военным парадом нашей техники по улицам Берлина.
По тому какой вклад и кто внёс этот хр заткнулся бы.

Помнится при подписании капитуляции Кейтель про французов сказал "Что, и эти нас победили?" Уж этим хлопчикам приписывать победу после режима Виши у меня язык не повернётся. Состав французского подполья вообще не ясен и большинство там было про-коммунистическое полуиммигрантское, несмотря на американскую клюкву.

Самое здравое замечание.

Япония и Германия были американскими ледоколами в борьбе США против Великобритании за звание главного паразита планеты. Янки победили. Нам же оставалось отбиваться. Но и тут мы сподобились забить Гитлера, создать соцлагерь в Европе этой сраной, создать нынешний Китай, который без нас ползал бы на коленях по сию пору. Да и не было бы его вообще. При Сталине мы действовали очень успешно. Потом побледнели постепенно, что правда, то правда.

Я думаю что порох на это убожество не надо тратить, ему подойдёт хорошая дубина и пинок под зад, что-бы до границы долетел.

Ну, победу им никто не приписывает, но говорить, что 100% французов не сопротивлялись, нельзя.

Мы в демографическом, промышленном и аграрном отношении были намного слабее гитлеровской коалиции в Европе. Помощь американцев мало что изменила в этом соотношении, ее процентный вклад более чем скромен. Она избавила наших людей от части страданий. Если бы не это, мы бы точно так же победили Гитлера, Японию, а заодно и англичан с американцами, буде они стали бы за Гитлера. Фокус в том, что советский народ под руководством гениального Сталина(без малейшего хи-хи) умел так недосягаемо эффективно использовать ресурсы, что затруднительно посчитать, во сколько десятков раз нужно превосходить нас экономически, чтобы победа над нами была гарантирована. Что касается американской помощи, то не надо забывать, что они помогали всем сторонам, в том числе и немцам, и размеры этой тайной помощи поистине огромны. Нужно также помнить, что Англии америкосы помогли во много раз больше, чем нам только по ленд-лизу. А где результат? Доблестные англичане только что не сдохли. Короче, американская помощь СССР на глобальном уровне практически ничего не стоит. Выходя рассуждением на этот уровень, про нее надо просто забыть. Опускаясь ниже, нужно учитывать структуру этой помощи, разделяя особо полезные компоненты и всякий залежалый мусор, который они нам спихивали.

ЗЫ
Стратегические тылы немцев мы тоже щипали, но адресно, поскольку на все ресурсов не хватало. Все эти англо-американские бомбардировки, угробившие миллионы гражданских немцев, дали падение военного производства процентов на пять. Наши удары по немецким прифронтовым тылам разного уровня уничтожили немецкую военную машину процентов на 90-95. Также мы уничтожили не менее 90 процентов от того, что является боевыми потерями немцев в живой силе. Около половины этого приходится на тылы. А если считать с потерями немецких боевых подразделений не на передовой, а на марше и в ПВД, то больше половины. Это касается и техники. А если считать с немецкой техникой, которая осталась на фронте без горючего, боеприпасов и запчастей, потому что тылы выбиты подчистую, то вообще кошмар. В том же Демянском котле не менее половины немцев перебили по дороге туда и обратно. Им специально не закрыли мешок наглухо, потому что так их удобнее истреблять. А они думали, что унтерменши просто не умеют нормально окружать. То бы они потеряли один состав группировки, а так не менее трех. Только надо помнить, что немцы заявляют состав липовый, а на самом деле он был больше в 2-4 раза. Более точную оценку пока сделать затруднительно.

А Вы, уважаемый, хам. Только это умеете и знаете, похоже, лишь как хамить

Этим уродам вообще праздновать не чего, они под "шапочный разбор" на войне появились.

Каюсь, грешен.
Умею очень много, знаю побольше Вашего. А Вы, видать, небольшого ума и даже элементарной логикой не владеете, раз из таких вводных такие выводы делаете.

Вы подтвердили написанное мной ТЧК

Дааа, а Вы со мной давно знакомы, чтоб такие выводы делать. Ха-ха

Уж послала, так послала!.. Иди, говорит, и без ёлки не возвращайся. А зато с ёлкой, говорит, — возвращайся! (с)

А не его ли родственница незабвенная Ильзе Кох (?!) , которая делала абажуры из кожи убитых людей ?!

8 мая празднуйте где угодно, 9ого в Москве - вопрос решен)
P.S: Надо бы этому Коху вопрос задать, что было бы сейчас, если бы был заключен военно-политический союз, а не пакт Молотова-Риббентропа)

после этих слов стало понятно, что крыша у деда уплыла.

"Очень неприятным сюрпризом были наши Т-34.."Не умаляйте и значения Катюш.Хоть они и усанавливались на Студибекерах.

"Очень неприятным сюрпризом были наши Т-34.."Не умаляйте и значения Катюш.Хоть они и усанавливались на Студибекерах.

В мире было бы всего 3 государства - Рейх, СССР и Америка. Все как в "1984" Оруэлла.

А вот еще про Ил-2.
Он был, несомненно, чрезвычайно эффективным самолетом. Для этого надо не выкладки всяких идиотов смотреть, в которых он бомбы-сотки бросает с поперечным рассеиванием в 300 м, а задаться вопросом, почему его именно таким сделали, хотя это было трудно, почему выпускали в таких огромных количествах, почему истребителям яйца крутили за плохое обеспечение их работы. И гнали, гнали в бой.
Когда наши штурмовики накрывали немецкие тыловые колонны на лесных дорогах(а их там было очень много, и за ними специально там и охотились), то потеря 50-60% людей и техники была нормой. Это связано с тем, что там ПВО хрен организуешь, даже если есть силы и средства. Соответственно, немецкие боевые части, которым так раздолбали тылы, не могли не страдать очень существенно. Это ведь не привезли снаряды для пушек и бензин для танков. Кроме всего прочего. Что характерно, примерно с таким же успехом мочили колонны на открытой местности, когда не было по какой-то причине ПВО. Немцы не зря называли Ил-2 чумой. Что касается работы по боевым порядкам, то чисто по немецким свидетельствам получается, что техническая результативность очень варьировалась, но моральное подавляющее воздействие было неизменно высоким. Этих самолетов немцы ссали всегда. Свои, между прочим, тоже. В плане дружественного удара по ошибке. По оценке немецких артиллеристов до 60% потерь их матчасти приходится на эти долбаные штурмовики. Некоторые товарищи не совсем понимают, насколько низкую эффективность имела в те времена ударная авиация в среднем. Она больше давила на психику и иногда удачно била по ключевым местам. Но сметать огнем наземные силы она по большому счету еще не умела. Но Ил-2, кажется, исключение. По-видимому, он с огромным отрывом чемпион мира по убийству людей и всяких повозок.
Сейчас идут попытки уговорить нас, что это и не очень-то хороший самолет, что по танкам он как-то плохо попадал и вообще как-то криво стрелял и бомбил. Вообще непонятно, нафига такой сложный в производстве и бестолковый в бою самолет такими тиражами выпускали. И гнали на фронт тучами, сажая в него неопытных пилотов. Это не самолет для борьбы с танками. У нас эту тему давно изучали и поняли, что на том техническом уровне самолет-истребитель танков - утопия. Иначе бы сделали любой ценой то, о чем Рудель свои сказки рассказывает. Самолет, который летает по небу и бьет танки пачками - мечта любого идиота, а большевицкого - в квадрате. Но это по тем временам чистое фуфло. А выжигание колонн - не фуфло. Надо только иметь возможность утюжить их внаглую. Чтоб стихийный заградительный огонь был пофигу, чтоб свои пушки нормально уродовали грузовики и тонкую броню. А больше не надо, лучше снарядов поболее. Зачем гоняться за танками, когда можно спалить бензовозы. Прозвища, которые дали ему немцы, не голое художество, а несут предельно конкретный смысл. Чума(черная смерть) - для любого европейца - это то, что убивает массово. По-настоящему массово, вселяя ужас. Мясник - кто убивает жестоко, безжалостно и нагло. Бетонный самолет - без комментариев. Танкисты и солдаты в окопах не могли часто нести ужасающие потери от ударов с воздуха. Артиллеристы, правда, плакались, что их батареи разносят в пыль часто. Это в пику "исследователям", которые приводят "доказательства", что данный самолет в цель размером с артиллерийскую позицию попадает очень плохо. Но главный ужас рассказывали те, кого накрыло на марше. А это еще по ночам не летали тогда. И главное, тут сложно просунуть гнилушку про "беречь людей". Станешь колонны двигать очень осторожно - погибнут те, кому они на подмогу идут, будут потеряны важные рубежи. Единственное, что можно было предпринять - заставить дармоедов Геринга воевать по-советски. Не счета увеличивать, а бросаться на вилы, лишь бы сорвать атаки этих штурмовиков. Работа наземных средств войсковой ПВО немцев получает высокую оценку от всех. Они были хорошо оснащены, обучены, сделали все возможное.

че за копипастерия тут?

Отчего же. На бреющем полете он мог пальнуть пачкой нуров в бочину или даже очередью из пушки в корму танка, т.е. в место ослабленной брони. С другой стороны, гоняться за каждым танком по отдельности и расходовать на него до 50% боезапаса не экономично. Как вы уже заметили, гораздо логичнее накрыть пачкой осколочно-фугасных бомб артиллрийский расчет или колонну тылового обеспечения на марше, техника которой имеет в лучшем случаи только легкую противопульную защиту ... Ну или хорошенько жахнуть ковром бронебойно-зажигательных бомб по скоплению техники, например при разгрузке на железнодорожной станции. Особой точности при этом не требуется.