В «Газпром-Медиа» объяснили увольнение нарушением Плющевым норм журналисткой этики, сообщает «Интерфакс».
«Решение расторгнуть трудовой договор с ведущим „Эха Москвы“ Плющевым Александром Владимировичем принято руководством радиостанции в связи с нарушением журналистом всех допустимых морально-этических норм», — говорится в сообщении компании.
5 ноября Плющев в своем микроблоге задался вопросом, можно ли считать гибель сына Сергея Иванова доказательством существования бога. Гражданский активист Максим Кац привлек внимание главного редактора к этому сообщению.
@aavst Алексей Алексеевич, это нормально что сотрудники Эха ведут себя таким образом в паблике? Будут последствия? pic.twitter.com/j0aMOnjoyN
— Максим Кац (@max_katz) 5 ноября 2014
Вскоре после этого Плющев удалил твит и принес публичные извинения.
Прошу прощения у тех, кого обидела форма моего вопроса про погибшего Александра Иванова. Твит убрал.
— Plushev (@plushev) 5 ноября 2014
Помощница главного редактора «Эха Москвы» Леся Рябцева пояснила в микроблоге, что увольнение произошло без ведома главного редактора радиостанции Алексея Венедиктова. «Напоминаю, что по Уставу „Эха Москвы“ ни один журналист не может быть уволен без представления и без подписи», — написала Рябцева.
Венедиктов в ответ на это заявил, что соцсети — это личное пространство. «Я не буду модерировать соцсети и читать мораль своим сотрудникам», — написал главный редактор «Эха Москвы» в Twitter.
Александр Иванов, старший сын главы администрации президента России Сергея Иванова, утонул в Объединенных Арабских Эмиратах 3 ноября. В мае 2005 года сын Иванова стал участником ДТП в Москве. В результате погиб пешеход — 68-летняя Светлана Беридзе. Возбужденное по факту гибели человека уголовное дело было закрыто, поскольку, по заключению экспертов, «водитель Иванов А.С. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Беридзе С. К».
Александр Плющев — журналист, блогер и ведущий радиостанции «Эхо Москвы». Ранее он работал на НТВ, в журнале «Русский Newsweek», «Ленте.ру» и газете «Ведомости».
Но хотелось бы задать кацу такой вопрос, где он был, когда бабушку сбили на пешеходном переходе и объявили, что у транспортного средства не было возможности остановиться? Почему о последствиях не задавался? Холуи и изоблюды одним словом.
что у транспортного средства не было возможности остановиться?
А почему не было возможности? Гнал как угорелый или был в угаре?
А почему не было возможности? Гнал как угорелый или был в угаре?
не знаю, говорю, что слышал, типа в заключении написали, не водитель, а транспортное средство находилось в таком состоянии, что столкновения нельзя было избежать, я правда до конца не понял на пешеходном это произошло или нет
типа в заключении написали, не водитель, а транспортное средство находилось в таком состоянии, что столкновения нельзя было избежать
Очевидно, что липа, а написавший заключение или куплен или запуган. Знакомый на новой тачке попал в аварию, правда никого не сбил, а въехал в стену. Говорит, что давит на тормоз, а машина даже не реагирует. Судился и нифига не доказал.
А по Иванову, если ТС было неисправно, то какого лешего он им управлял ? Дело ясное, что дело тёмное.
конечно Бог есть..
бога нет, есть справедливость.
Цитата NATAKB:
конечно Бог есть..
бога нет, есть справедливость.
Уж тебе-то это достоверно известно!
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов