Если опознали, в аэропорту камеры их срисовали, то фамилии должны быть известны.
И где эти фамилии? Или опять все секретно?
У британцев логика: мы все знаем, но ничего не скажем. У америкосов научились.

утомили бриты с этими отравлениями

А почему следователи Британии должны сливать это МИД-у России? Ну чисто технически, с правовой точки зрения.
Они своим то политикам не сливают, ибо "политики - болтуны" (с)

Не сливать информацию, а привлекать преступников к уголовной ответственности.
Англичане говорят - русские. Получается, им на слово должны верить?

Английские агенты из Mi6 голые бегали вчера вокруг моего дома.
У меня есть доказательства, но это секрет.
По аналогии все должны поверить.

Ну вот на суде доказательства и будут. Ни одно следствие не обязано куда-то "сливать" то, что нарыли. Преступление совершено в юрисдикции Великобритании. Расследует британская уголовная полиция. С какого бока тут Россия?

Если человек похожий на Васю спер из магазина бутылку пива, то никто Васе ничего не даст. Перед судом может получить материалы дела и выстроить линию защиты, если станет подозреваемым.
А не "покажите то" и "покажите то".


На Ваше усмотрение. Вообще, вера в доказательствах не нуждается)

Кстати, истерика МИДа понятна. Они не знают, "что есть у англичан" и не могут начать выстраивать линию защиты.

Учитесь отличать политическую часть от уголовной. В вашем случае - администратианой.
Представьте доказательства в органы и бегуны получат протоколы. А политики могут начать орать и без доказательств)

Суда скорее всего и не будет. Поорут и все.
Эффект достигнут. Европа поверила словам про вину русских в отравлении.

Будет. Процедура'с.

Тогда пусть заткнутся, и разойдёмся краями. Почему мы должны им сливать инфу(если это были наши), как они от нас того постоянно требуют? Вы типа признайтесь, и мы вас простим.

Да хоть с какой стороны смотрите.
Как они там говорят: отравители скрылись на территории России … Пусть требуют выдачи.

На каком суде, на заочном?

Они уже всё посливали. Сплошной бред.

От чего защищаться?

С этого бы сразу и начинали.
Нет у них доказательств. Были бы, давно дело в другое русло перешло.

"Вначале они экспериментировали на животных. Но в 1917 году появилась специальная лаборатория для опытов на людях, поскольку воздействие химических веществ на органы и ткани человека не всегда можно предугадать по экспериментам на животных. За время существования комплекса более 20 тысяч человек стали участниками тысяч испытаний воздействия отравляющих газов, возбудителей чумы и сибирской язвы, а также наркотических средств. …
…покушение на Скрипаля в Солсбери - вовсе не единственный случай таинственных нападений и загадочных смертей в этом британском городе. Именно там ранее погиб при невыясненных обстоятельствах другой, и куда более высокопоставленный перебежчик из России, бывший директор ленинградского Института особо чистых биопрепаратов, имевший чин генерал-майора и причастный к секретным разработкам Владимир Пасечник. …
…Официальная причина смерти - инсульт. Однако его сын Никита заявил, что на самом деле его отца могли убить. Но никакого скандала Великобритания тогда поднимать не стала, хотя Пасечник был куда более значимой фигурой, чем Скрипаль, и нетрудно догадаться, почему: Россия тогда еще покорно выполняла все указания Запада. …
Специалисты «Портон-Дауна», как писали европейские СМИ, не раз были замешаны в экспериментах, в том числе над мирным населением, проживающим в окрестностях. Подавляющее большинство добровольцев (а в 50 - 60-х годах их было около 16 тысяч) ничего не знали о «Портон-Дауне». Многие верили, что на них будут проверять вакцину от гриппа. …
… Официально Британия еще в 1989 году отказалась от разработок нервно-паралитического газа. Но в 1990-е и 2000-е годы близ Солсбери и в других местах произошла череда загадочных смертей ученых, имевших прямое отношение к оборонным разработкам. …
…бывший посол Великобритании в Узбекистане Крейг Мюррей написал в своем блоге, что у Великобритании не только нет доказательств причастности России к отравлению бывшего сотрудника ГРУ, британского агента Сергея Скрипаля, но и нет понимания, существовал ли боевой газ «Новичок» на самом деле. …
В завершение Крейг Мюррей делает несколько выводов.
•Правительство Великобритании не имеет доказательств того, что отравление Скрипаля - дело рук России.
•В ОЗХО вообще не уверены в существовании газов типа «Новичок».
•Лондон отказывается предоставлять ОЗХО образец вещества, которым был отравлен Скрипаль с дочерью.
•«Новичок» могли изготовить в любой точке мира.
•Программа «Новичок» существовала в Узбекистане, а не в России. И производство было унаследовано американцами. …
…Словом, ясно, что пока ничего не ясно. России это никак не было нужно, зато свидетельств того, что к отравлению Скрипаля могли быть причастны, прежде всего, сами англичане, или США, более чем достаточно. …
…«Во второй половине 80-х, - пишет Лазарчук, - КГБ провело масштабную операцию по дезинформации противника, имевшую также побочную задачу - выявить каналы утечки информации. Были разработаны два десятка "липовых", но очень подробных проектов "нового химического сверхоружия, которое не определяется существующими в НАТО детекторами и от которого нет защиты" (NOVA с индексами, "Новичок" с индексами, АСД и другие). Через руки Мирзоянова (укрывшегося на Западе перебежчика, который и подсунул США и Англии информацию о "Новичке") проходил именно "Новичок". …"(с.)

Обвинений. Мы явно не знаем "что есть у британцев" и это очень нервирует.


Они требуют, мы требуем. но давать никто не обязан. Требовать можно что угодно



Следствие слило минимум. По Литвиненко они были в разы болтливее



Медленно мелят мельницы богов. По Литвиненко расследование вышло очень подробным и занудным, например.

Мне интересно, а почему некоторый "априори" считают Россию невиновной? Я вот нейтрален в вопросе. Но признаю за Лондоном право ничего "не сливать", за нами "не выдавать", а за политиками всех мастей плести языком что угодно.
З.Ы.
К тему "пустите нас в расследование" вспомнилось. Крушение Боинга на Украине. Картина маслом: на территории Украины был сбит малазийский борт с гражданами Нидерландорв на борту. И Россия просит "пустите нас в расследованию"? Тупо с правовой точки зрения, причем тут Россия? Каким боком? А кого еще пустить? Зимбабве? Если Россия типа подозреваемый, то его к расследованию и не пустят. А если "мы тут не причем", то тем более.

Ровным счётом ноль. Иначе разговор был бы другой с нами.

Что они требуют? Чтоб Россия взяла ответственность на себя? Вам самому тут не смешно. Тоже было и сбитому Боингу… Вони много - доказательств ноль. Но Вы про законность упоминали: в наш адрес, прозвучало обвинение, мы требуем доказательств. В чём мы не правы? Как бы Вы поступили, если прозвучит обвинение: Вы убили пять человек из автомата который незаконно хранили на антресолях.

Бред сивой кобылы оно слило. Ещё раз повторю: было бы что, разговор по другому бы шёл.
То было два чел., сейчас уже шесть, и среди них женщина. Пузырёк из под духов нашли. Во дела. А мужик не мог туда отраву запузырить?

Прочтите если не читали. Самая поганая нация в решении любых вопросов. А отравление, ещё со времён средневековья - чисто английское убийство. Как и у Ф. Купера(если правильно помню) - застрелить индейца одного племени стрелой индейца другого племени.

Удовольствие растягивают.

Я где это написал? Но только почему именно Россия? Почему не частные лица с российским гражданством. Ну и как говорят американцы(и не только): если попадётесь, мы вас не знаем.

Обвинения прозвучало. По любому праву имею право требовать доказательств. От нас же требуют признаний.

Чего бы новинково услышать, да более разумное. Захирел английский детектив.

Вы видимо больше моего знаете международное право. Лично я не интересовался этим вопросом. Есть ли там такое. Но ознакомиться(как обвиняемая сторона) с результами мы имеем право.
"чтобы Россия признала то, что излагается в докладе голландских следователей, страна должна принимать полноценное участие в расследовании. При этом российский лидер отметил, Москва в любом случае будет относиться к этому с вниманием и с уважением, а также проанализирует все, что представлено в докладе."(с.)
"Напомним, 24 мая международная следственная группа объявила промежуточные результаты расследования. Они по-прежнему основываются на вбросе о якобы российском "Буке", сбившем Boeing. Данные по-прежнему не подкреплены никакими доказательствами."(с.)

""Украинская сторона там работает, несмотря на то, что Украина нарушила международные правила и не закрыла воздушное пространство над территорией, где проходили боевые действия, но она работает, а Россия нет", "(с.)

Зато как красочно:
"Есть еще и загадка, связанная с данными установленных в Солсбери камер наблюдения от 4 марта. СМИ распространяли два ролика. На одном из них в 15:47, как утверждалось, «запечатлены Сергей Скрипаль с Юлией в центре города». Женщина, идущая рука об руку со Скрипалем - блондинка в темном пальто, на плече у нее ярко-красная сумка. Эта же сумка позже была найдена рядом с Юлией на скамейке (есть соответствующие фото). Однако если судить по фото Юлии Скрипаль, в последнее время она была шатенкой, а вовсе не блондинкой.

Позже появилась вторая запись, сделанная в 16:08. На ней, утверждает британская пресса, тоже Сергей Скрипаль, который проходит мимо ресторана в Солсбери уже вместе с двумя женщинами. Впереди идет полноватая девушка как раз типажа Юлии со светлой сумкой, а рядом со Скрипалем - опять-таки блондинка в темном пальто, однако в руках у нее уже не красная, а белая или бежевая сумка (или пакет) и какой-то странный длинный предмет типа зонтика. Британские репортеры пока гадают, как объяснить эти странные нестыковки. То ли на роликах не Скрипаль, то ли Юлия моментально перекрасилась в блондинку, а во время второй съемки перевесила яркую сумку на другое плечо, то ли блондинка - вообще не Юлия… "(с.)

На каком этапе дают материалы для ознакомления? Перед судом.
У Навального так было, например.



Сбили в их юрисдикции.

А это причём? Как это мешает Украине расследовать катастрофу на своей территории?

Признание улик давно стало обязательным условием?
Там банальный уголовный процесс по гибели 200+граждан Нидерландов на территории Украины. По открытому воздушному пространству - родственники погибших отдельно в суд подали. Что не снимает вопроса "с чьей территории били" и "чьим оружием".
Отделяейте кейсы, не мешайте все в 1 кучу.

Нам спешить не куда, мы подождём.

Именно что на своей территории. Они допущены к полному расследованию.
И ещё раз хочу спросить: Вы лучше других знаете международное право? Я нет. А Украина является стороной заинтересованной. И очень получается интересно:
"Глава МИД Великобритании Борис Джонсон заявил, что Россия должна взять на себя ответственность за инцидент с самолетом рейса MH17 над Украиной и оказать всю необходимую помощь расследованию."(с.)
О какой помощи речь, если мы признаем свою причастность.

Каких улик? Условием чего? Где улики? Где доказательства? Четыре года прошло, пятый пошёл. Было бы что предъявить, давно дело было бы в суде, но мы одно слышим - признайте там, признайте тут, и ещё вот тут.

МИД активно требует) Спешит куда-то))))


На то они и политики. Я сам, будь политиком, сыпал бы обвинениями в пользу "своей повестки дня".




Пример: на территории ОП 5 случилось преступление (например, кража кошелька). Случилось оно по вине этого ОП5, что они убрали с данного участка патрули ППС.
Вопрос: это провод отстранить ОП5 от расследования преступления? То, что они убрали патрули ППС - это отдельное разбирательство. А преступление "на их земле" - отдельное.
В любом деле таком есть уголовная составляющая, и есть - политическая.

Нет. Но именно это вопрос "пробивал" по гуглу. Да и логика как бэ говорит это же. Давайте так каждую страну пускать в расследование.

МИД активно требует, но только каждый раз, как выступают с очередным заявлением по вопросу.
Они: вы виноваты
Мы: предоставьте доказательства.

Вот пусть хохлы и расследуют на своей земле.
Кто настоял на том, чтоб отстранить Россию от расследования? Кто палки в колёса ставит?
"Через неделю-две собирается прибыть в Москву международная комиссия, которая занимается расследованием, с тем, чтобы установить прямой контакт с российскими представителями, которых хотят привлечь к расследованию этого инцидента","(с.)
июль 2016г.

Меня этот вопрос интересуют по сути мало. Меня больше интересует другое: если мы подозреваемые, тогда один вопрос. Но если мы обвиняемые, а нас по сути обвинять( по мнению некоторых сторон) начали уже на второй день после трагедии - будте добры предоставить доказательства. Так вроде трактуется в законе. Но нам опять говорят: покайтесь.

Чей Донбасс в том числе для России напомнить? Так что это их земля


Их право. Тем более Россия для них - подозреваемый. Они против допуска подозреваемого в расследование.



Вы умеете включать режим "бюрократа-зануды"? Там же запущены механизмы. Они неспешно работают. А политики могут говорить что угодно. Позавчера на Эхо депутат от ЕР заливал, что "Обама лично дал указ о Майдане в 2013". Ну ляпнул и ляпнул. У него работа такая. Как и у любого политика в мире

Чьё и для кого? Для США, Англии и Украины. Тут совсем не сомневаюсь.
Прошло 4 года. США до сей поры( в отличии от России) не предоставила свои данные со спутников, а Украина допуск к ключевым свидетелям(таким как авиадиспетчер Анна Петренко) и записи переговоров.
"31 мая вещающий на страны Азии сингапурский новостной канал ChannelNews Asia опубликовал заметку под красноречивым заголовком «No conclusive evidence Russia behind MH17 downing: Malaysia transport minister», который можно перевести как «Нет никаких убедительных доказательств российского следа в катастрофе рейса MH17, сообщил министр транспорта Малайзии».
В тот же день голландское издание Het Parool тоже обратилось к трагической тематике рейса MH17, выложив на своем сайте текст «Blok sluit stappen tegen Oekraïne niet uit» — «[Глава МИД Нидерландов] Блок не исключает санкций против Украины».
Вторая примечательна тем, что ранее уже не раз озвучиваемая властями Нидерландов (и вызывающая в Киеве почти истеричную реакцию) мысль о том, что Украина была обязана летом 2014 года полностью «закрыть небо» для пассажирских самолетов над Донбассом, начинает повторяться Амстердамом все чаще и громче. Что чревато для Киева трансформацией своего положения из статуса свидетеля в статус ответчика.
Первая же публикация, цитирующая министра транспорта Малайзии Энтони Лока, для Киева и его
покровителей является вообще «бомбой замедленного действия». Напомним, Лок заявил:
«Нет убедительных доказательств, позволяющих обвинить Россию на основе данных Объединенной следственной группы. Нельзя просто показать пальцем на Россию». Вот так. Почти 4 года разбирательств — и министр страны, лайнер которой якобы «сбили по вине России»,
резюмирует: доказательств вины Москвы нет! Но самолеты сами по себе, как известно, не падают.
Обе публикации явно идут вразрез с устоявшимся на Западе мнением, что главной, а возможно и единственной страной, несущей ответственность за гибель рейса MH17, является Российская Федерация.
Чем было вызвано заявление Лока, гадать не стоит. Скорее всего, тут сыграл свою роль целый комплекс причин, включая невнятные результаты «международного расследования» и никуда не исчезнувшие иски родственников погибших пассажиров к Malaysia Airlines. Но не исключено, что до сведения господина министра была доведена информация, созвучная той, которую недавно опубликовал полковник в запасе Виктор Мураховский, главный редактор журнала «Арсенал Отечества»:
«ЗУР — это изделия строгого учета. В формуляре каждой ЗУР записаны: уникальной номер самой ракеты и ВСЕ установленные детали с перечислением своих номеров. Формуляр «путешествует» вместе с ЗУР, все перемещения и работы с ЗУР (например, передача на арсеналы ГРАУ, склады РАВ,выдача на СОУ или ПЗУ, количество часов эксплуатации, проведенных на самоходе и т.п.) фиксируются в документации службы РАВ и формуляре изделия. Дубликат формуляра хранится на заводе-изготовителе… Если до развала СССР ракета ушла в ПрикВО, КВО или ОдВО — все это у нас задокументировано. Кажется мне, что эту «инфобомбу» мы придерживаем до момента, когда Нидерланды выступят с официальными обвинениями на каком-либо судилище».

Опять вопрос: кто они?

Из этого следует, что в 2016г, опять были попытки со стороны ИКАО и МАК привлечь российскую сторону к расследованию.
Ракета сбившая Боинг