«Эхо Москвы» считает теперь Государственную думу небезопасным местом работы для журналистов обоего пола (мало ли какие есть пристрастия у депутатов) и, в соответствии с предложением спикера Госдумы Вячеслава Володина, отзывает своих журналистов из Госдумы", — написал Венедиктов.
Думская комиссия по вопросам депутатской этики на своем заседании сочла необоснованными и спланированными обвинения в адрес парламентария и отказалась подвергать его каким-либо санкциям, напоминает РИА «Новый День».
Комментируя это решение, глава комиссии Отари Аршба обратил внимание, что заявительницы «озвучили претензии к Слуцкому практически одновременно в период выборов президента РФ, а также спустя значительное время после якобы имевших место «инцидентов».
Члены комиссии считают, что «сумма» изученных фактов «свидетельствует об избирательности, целенаправленности, а также спланированном характере действий заявительниц». В решении, которое цитирует «Интерфакс», также отмечается, что у комиссии нет «должного инструментария» для проверки подобного рода претензий, в том числе для проведения необходимых и предусмотренных законом экспертиз (в т.ч. аудиозаписей). Комиссия не правомочна давать экспертные оценки аудиозаписям и иным, якобы имевшим место, фактам, указанным в обращениях заявительниц".
Напомним, в сексуальных домогательствах Слуцкого в конце февраля обвинили на условиях анонимности несколько журналисток, аккредитованных в парламенте. Затем к ним присоединилась заместитель главного редактора RTVi Екатерина Котрикадзе, которая заявила, что народный избранник домогался ее семь лет назад. Сам Слуцкий все обвинения отверг. Тогда продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук сообщила, что она была одной из тех журналисток, к которым приставал депутат. Якобы Слуцкий обещал дать интервью в обмен на ужин и зазывал Жук в баню. 6 марта корреспондентка русской службы «Би-би-си» Фарида Рустамова сообщила, что политик год назад предложил ей стать его любовницей. По словам журналистки, ей удалось записать на диктофон непристойное предложение.
Другие депутаты поддержали своего коллегу и заявили, что истории харассмента — провокация перед выборами. Спикер Госдумы Вячеслав Володин тогда посоветовал тем журналисткам, которые считают, что в парламенте работать опасно, сменить работу.
жуть как там опасно. всех лишних из думы удалить! а то спать мешают и порнушку смотреть. ходют тут всякие!
В очередной раз повторю свою позицию по поводу депутата Слуцкого. На мой взгляд депутат должен быть наказан хотя бы за то, что дурак. Когда к тебе в кабинет приходит журналистка BBC (еще раз - журналистка британской государственной радиовещательной корпорации, не монгольской, не китайской, не белорусской, а британской! государственной! корпорации) и говорит, что хочет интервью без микрофона, а потом выпроваживает из твоего депутатского кабинета твою помощницу, надо быть совсем тупым, чтобы не понять что с тобой хотят сделать и какие у этого могут быть последствия.
Теперь о бойкоте Думы со стороны некоторых прозападных изданий. Тут простая история. Никто из тех, кто занимается бойкотом, а если я ничего не пропустил, то это Эхо Москвы, Коммерсант, РБК и RTVI, вот никто не требует, чтобы Дума ввела новые правила общения депутатов с журналистами. Все как один требуют голову Слуцкого. То есть вместо того, чтобы требовать обеспечения общение с депутатами под запись, под камеры и в присутствии кого-то из аппарата Думы, что исключило бы даже возможность попытки каких-либо домогательств, они требуют, чтобы наказали конкретного депутата и явно рассчитывают на то, что в случае успеха операцию можно будет повторить столько раз, сколько им будет нужно. Они не ищут решения конкретной проблемы, оно им не надо, им нужно использовать конкретную проблему для решения конкретной политической задачи. Собственно ради этого они и держали запись со Слуцким в резерве в течении года.
Если эти СМИ думают, что у них получится информационная блокада Думы, то они сильно ошибаются или давно не смотрели на свои собственные рейтинги. Считать себя влиятельными вершителями дум - это круто, но реальность она немножко другая. Ну а если информация о Думе все равно будет публиковаться в этих СМИ, но информацию они будут получать из вторых рук, то в общем-то получается, что сами эти СМИ по большому счету никому нафиг не нужны, если они просто перепечатывают результаты чужой работы.
И еще пару слов о журналистах и медийщиках, которые решили публично проявить свою высокую моральность на фоне Слуцкий-гейта. В качестве примера возьмем госпожу Канделаки, очень известного российского медийщика, которая в длинном и очень эмоциональном тексте сравнила предполагаемое поведение депутата Слуцкого с поведением "дедушки-педофила".
Понимаю эмоции госпожи Канделаки, но не понимаю почему у нее такие двойные стандарты. Мне интересно, куда она прячет свою высокую, чистую и прекрасную мораль, когда она общается, можно даже сказать близко и по-дружески общается с господином Венедиктовым о половых похождениях которого рассказывают все кому не лень, да и он сам рассказывает совершенно не стесняясь некоторые эпизоды своей еще преподавательской карьеры.
Если у кого-то память отшибло, то могу напомнить фрагмент его интервью Познеру:
"В.ПОЗНЕР: Вы знаете, в том же журнале вы говорите: «Секс с ученицами? А что тут такого? Со старшеклассницами – это в школе обычная история. Не могу сказать, что я пользовался бешеным успехом, но романы случались. Это были романы, которые включали в себя иногда и секс». Вы, конечно, понимаете, что если б вы сказали это публично в любой западной стране, в том числе и в США, и были бы учителем, на следующий день вас бы уволили.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Так я же здесь. Я же не в западной стране. " https://echo.msk.ru/blog/echomsk/722964-echo/
Так как? Бойкот Венедиктову? Или трахать школьниц пользуясь служебным положением учителя - это нормально, госпожа Канделаки? Аналогичный вопрос госпоже Фельгенгауэр, которая вышла на пикет перед Думой, я задавать не буду, потому что она работает на Эхо Москвы, и там всё понятно. Ну, а в чем Тина Канделлаки зависит от Алексея Венедиктова? Почему господин Венедиктов любим и рукопожатен для всех тех, кто сейчас так картинно заламывает руки и высказывается в поддержку этого демарша? Это риторический вопрос. К сожалению, риторический. У нас некоторая часть журналистского сообщества такая.
И последнее. Господа либеральные и псевдопатриотические журналисты, если вы хотите иметь право быть моральными авторитетами в российском обществе, выносить моральные суждения и вообще, чтобы никто не ржал когда вы что-то говорите о морали, то начинать нужно не с депутата-дурака, а с самих себя. Посмотрите в зеркало, вдруг вы заметите что из него на вас глядит старик, который трахал школьниц, и считает это нормальным.
https://www.facebook.com/ruslanostashko/posts/2081099191924404
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов