Глава ведомства считает, что нынешняя система неэффективна и требует перемен. Так, например, она полагает, что необходимо укрепить вертикаль управления и предоставить Минобрнауки главенствующую роль. Васильева также отметила, что муниципальное подчинение школ почти не оставляет для министерства прямых рычагов влияния. «Трудно себе представить, что 44 тыс. школ никоим образом Министерству образования и науки не подчиняются. Также они не подчиняются региону», — сказала Васильева.
Она также отметила, что переподчинение позволит привести образовательные программы в разных городах и селах в соответствие с федеральными. Министр подчеркнула, что на сегодняшний день муниципальные власти имеют право непосредственного участия в создании образовательных программ, что по ее мнению, мешает созданию единого образовательного пространства. «Получается, мы не собираем страну, а ее растаскиваем», — сказала она.
Она рассказала, что реформа начнется с пилотного проекта: 16 регионов уже изъявили желание в нем участвовать, а в Самарской, Астраханской областях и Санкт-Петербурге он уже запущен. Для распространения реформы по всей стране понадобятся законодательные изменения. В свою очередь глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов подтвердил готовность депутатов сотрудничать с министерством в вопросе подготовки такой реформы. «Нужно думать, как это менять», — приводит его слова «Интерфакс».
Как напоминает «Коммерсантъ», в начале июня на Петербургском международном экономическом форуме Ольга Васильева заявила, что Минобрнауки не исключает передачу регионам права самостоятельно открывать школы и дошкольные образовательные учреждения. «За пять лет в регионы из федерального бюджета в образование было вложено 415 млрд руб. Отдача должна быть больше», — заявила она.
P.S. Интересующимся советую посмотреть документальный фильм "Последний звонок" о нынешней ситуации в российском образовании. Особенно тем, у кого есть дети.
Если у нее все получится
И в чем Ваша радость? Речь про иерархию. А не образовательные программы, которые спущены сверху.
Кстати Шойгу вполне продолжает реформу Сердюкова. Просто сгладил некоторые углы. Создавать современную компактную армию начал именно Сердюков.
И в чем Ваша радость?
Признали очевидный факт, что нынешнее образование неэффективно и его необходимо менять. А учитывая, что Васильева представитель "советской школы", то очевидно, в какую сторону оно изменится. И это прекрасно.
Речь про иерархию.
Речь про то, что школы будут в едином образовательном поле. В идеале единая образовательная программа, единые учебники, единые возможности воздействия. И это тоже прекрасно.
В идеале единая образовательная программа, единые учебники, единые возможности воздействия
К этому идём так то и давно.
неэффективно и его необходимо менять.
Тогда меняли бы программы и стандарты. А не систему подчинения. Скорее вопрос в контроле расхода бабла.
К этому идём так то и давно.
Каким образом? Каждая школа бесконтрольна со стороны Минобразования, сама решает, по какой системе она будет учить, сама выбирает учебники. Васильева права - школа в настоящее время разъединяет. В идеале во всех школах учебная программа должна быть одна за исключением школ с упором на определенные предметы. И учебники тоже должны быть одни. Везде.
Тогда меняли бы программы и стандарты. А не систему подчинения.
Как можно что-то менять, если школа тебе не подчиняется? Сначала приведут школы к нормальному управлению, затем, надеюсь, введут единые нормы образования для всех.
если школа тебе не подчиняется
ЕГЭ ввели без проблем с этой стороны. Концепции изменили тоже.
Единые учебники разрабатываются так то. Вон сколько срачей вокруг единого учебника по истории.
Если откинуть листья, то остаётся контроль денежного потока. Ну я вижу так.
Как можно что-то менять, если школа тебе не подчиняется? Сначала приведут школы к нормальному управлению, затем, надеюсь, введут единые нормы образования для всех.
Как человек этой неуправляемой системы, скажу по секрету, что ничего не изменится - потому как иерархия чиновников способна нивелировать самые хорошие потуги по наведению порядка - найдется "нужный" человек, который будет писать правильные отчёты, но при этом продолжать свою политику школьного образования.
Например, так называемые элитные гимназии и лицеи - которые теоретически должны получать столько же денег, что и соседние по району школы. А на деле мы знаем, кто платит за танцы и уборку учебных классов школы: в одной почему-то это бюджетные деньги, а в другой - исключительно за счёт сбора денег с родителей. Если только уборка, охрана и питание в школе моих детей стоит от 2.5 тыс. в месяц, то интересно сколько в 9-ке или 5-й гимназии стоит: там то полы мраморные
ЕГЭ ввели без проблем с этой стороны. Концепции изменили тоже.
Правильно заметил, потому что ЕГЭ перераспределил денежные потоки с подготовительных курсов при университетах на уровень школы: чем лучше сдашь экзамен, тем больше вероятность поступления в хороший университет, а не финансово-юридический колледж-институт.
Когда тебе в руки плывёт большой куш - кто и с чего будет сопротивляться
Каким образом? Каждая школа бесконтрольна со стороны Минобразования, сама решает, по какой системе она будет учить, сама выбирает учебники.
Минобразин сам виноват в анархии - зачем утверждали и согласовывали множество учебных планов и программ: их плодят по десятку ежегодно, что даже для нашей бОльшой по территории Родины является абсурдным.
А если ОУ начнёт вести по "своей" программе (как это представляют недоспециалисты типа Грефа), то возбужденные органы сразу вынесут вотум недоверия руководителю с письменным докладом Путину через генерального прокурора Чайку (для красивой картинки "борьбы" с нарушениями по стране выявление покупки даже карандаша на деньги спонсора сойдёт, а не то что обучение ведётся по неутверждённым программам). А ни один губернатор или мэр города не любит, когда сверху звонит верховный и задаёт неудобные вопросы
ЕГЭ ввели без проблем с этой стороны.
Потому что это требовалось для поступления в вуз. То есть, хочешь не хочешь, а вводить пришлось.
Единые учебники разрабатываются так то. Вон сколько срачей вокруг единого учебника по истории.
И какие успехи?
"27 августа 2014 года министерство образования и науки России отказалось от идеи ввести в школах единый учебник истории".
Если откинуть листья, то остаётся контроль денежного потока. Ну я вижу так.
Мне видится начало нормальных реформ. По крайней мере, надежда на это есть.
Как человек этой неуправляемой системы, скажу по секрету, что ничего не изменится
Поживем - увидим. Но с образованием в стране что-то нужно делать.
Минобразин сам виноват в анархии - зачем утверждали и согласовывали множество учебных планов и программ: их плодят по десятку ежегодно, что даже для нашей бОльшой по территории Родины
Дак я и не говорю, что Минобр ни в чем не виновато. Очевидно, что ситуация с образованием в стране в первую очередь это результат их "работы".
27 августа 2014 года
Удивлен. Еще весной тема муссировалась, причем наверху.
Потому что это требовалось для поступления в вуз.
"А раньше то" (с)
Так то основана масса претензий к реформе образование это тесты и ЕГЭ. В концепции вникают далеко не все, а вот ЕГЭ - очень раздражающий традиционной фактор. И фраза появилась "поколение ЕГЭ".
Поживем - увидим. Но с образованием в стране что-то нужно делать.
Увы, но подход в наше время - сокращать расходные статьи или финансировать то, что приносит прибыль - например, Роснано или Ростех. А чтобы изменить систему образования в корне - в нее надо влить не один триллион денежной массы, а отдача будет через 25 лет. Какой премьер-министр или президент страны хочет, чтобы о нем вспомнили через четверть века, поскольку другие проблемы у которых будут отняты средства просто смоют эту власть.
А бомба Минобразина еще одна заложена - это педагоги "обучающиеся" по новым профессиональным стандартам, в которых целостные науки и знания раздроблены на умения и навыки. В итоге, новые педагоги через 2-3 года с легкостью смогут перечислить что они должны знать и уметь, а как это сделать - да нет таких профессоров в УрГПУ или других педагогических колледжах и училищах преподавателей сотворить чудо-чудное про которое все слышали, а как это работает никто не знает.
13 июля в рамках Иннопрома будет круглый стол по этой теме - приезжайте, увидите этих балоболов в работе (Минобразин РФ и УГМК будут спикерами) и что результатом этого собрания умных людей будет анархия. Кто-то чтобы перед Путиным пропагандирует "внедрение" новых стандартов, а когда просят проанализировать что изменилось и как это повлияло на качество - все удивляются и говорят одну и ту же мантру "Ну мы же поменяли подход к образованию (название программы, Институт на Университет, специалиста на бакалавра, милицию на полицию и т.д.)"
И фраза появилась "поколение ЕГЭ".
Заметьте, что появилась она не просто так. То есть, отуплёнными вчерашних учеников заметно уже всем.
А бомба Минобразина еще одна заложена
Полностью с вами согласен. Меня радует лишь то, что о фундаментальных проблемах в образовании наконец-то стали говорить на самом верху.
что появилась она не просто так
А почему символом стало ЕГЭ?)))) Плюс я писал о причинах этого. Коммуникативность сейчас выше. И любой идиот и не очень может на весь рунет заявить, что думает и знает. Кстати, я тоже из поколения ЕГЭ (сдавал его в 2006, когда это было добровольно). Может я и дебил, но не совсем.
А такие кадры как персонаж на видео ниже - были всегда. И речь не о службе в тех или иных местах, а о человеке самом (первое, что вспомнилось для наглядного примера). Лет 20 назад о нем бы кто не узнал. А сейчас - прославился на весь рунет, на всю "электронную страну". Потому что информационность и "гугол помнит все".
А теперь логика: парню на видео лет 20. Видео записано как максимум в 2009 году. То есть, этот "кадр" учился примерно в одно время с нами, по одним программам. Вы такой? Я такой? Не думаю. Есть такое чувство, что на такой простой вопрос мы бы спели "красивую байку". Так что может быть проблема "не в клозетах, а в головах"?
А почему символом стало ЕГЭ?
Ну, оно наиболее яркий и выпуклый пример реформы образования. Естественно, что помимо ЕГЭ есть масса изменений, которые большинству обывателей просто не видны. То есть, когда гражданин говорит "поколение ЕГЭ", он имеет ввиду "школьник + нынешнее образование = безграмотный выпускник". Это весьма показательно.
Так что может быть проблема "не в клозетах, а в головах"?
И в головах тоже. Но содержимое головы формирует в том числе и школа.
Естественно, что помимо ЕГЭ есть масса изменений, которые большинству обывателей просто не видны.
По этой причине и "поколение ЕГЭ", а не просто "масса изменений"
Простому обывателю, тем более если у него нет детей, большинство изменений в образовании просто не видно. Зато о ЕГЭ слышали практически все. Просто ЕГЭ это самый яркий пример изменений. Поэтому и говорят "поколение ЕГЭ". И еще раз повторюсь: говорят в негативном свете не просто так.
И еще раз повторюсь: говорят в негативном свете не просто так
"Люди и не специалисты" (с)
Судят с позиций обывателя. Про оружие, образование, ПДД, ситуацию с алкоголем и далее по списку. Плюс вопрос поколений внутри системы.
"Люди и не специалисты" (с)
Кстати история недельной давности. Идем в магазин с одной коллегой. Перекресток обычный (без доп. секций), мы переходим на зеленый, тут поворотом налево поворачивает авто и тормозит перед нами (уступает нам дорогу). Далее диалог с ней же:
-Вот так и собьют, не по правилам летают
-А что он нарушил то?
-Мы идем на зеленый, а он поехал
-Вообще то при повороте налево он обязан уступить дорогу встречному потоку и пешеходам. Он остановился и мы спокойно завершили маневр. Он все правильно сделал
-Ну не знаю
ВУ у девушки нет,ПДД кроме как "красный - стой, зеленый - иди" не знает, судит о вопросе "по своему пониманию". И так в куче вопросов и куча людей.
"Люди и не специалисты" (с)
Судят с позиций обывателя.
Ну вот у меня нет педагогического образования, однако отличить умного человека от тупого я в состоянии. Любого возраста. У меня нет предубеждений, что человек с "советским образованием" обязательно гений, а представитель "поколения ЕГЭ" обязательно дурак. Но вот мои личные наблюдения за людьми говорят мне о неэффективности нынешнего образования.
судит о вопросе "по своему пониманию". И так в куче вопросов и куча людей.
В итоге-то она права: на дорогах просто кучи идиотов, летают как умалишенные) Так что ошибка в единичном случае не значит, что в общем такого нет. Хотя бывает, конечно, всякое.
на дорогах просто кучи идиотов, летают как умалишенные
Это стереотип, который зачем то выдают за истину. Вот я бы не сказал, что их именно кучи. Скорее кучи ездят правильно. А ЕДИНИЦЫ летают.
Кстати - в том году УВ проводил опрос по истории ВОВ. Даже выпускники советской школы иногда такое говорили, что "хоть стой, хоть падай". Так что я сторонник теории, что проблема не в системе - проблема в людях. Образование все еще доступно. Просто берут не все. Я вот химию "не брал", и биологию. Ну не мое это направление. Вина образования? Нет. Вина моя - да. Историю "брал". А кто то наоборот.
А почему символом стало ЕГЭ?)))) Плюс я писал о причинах этого. Коммуникативность сейчас выше. И любой идиот и не очень может на весь рунет заявить, что думает и знает.
Проблема сегодняшнего поколения в том, что если в рунете его обозвали идиотом, то человек начинает еще больше этим гордится и писать (Шурыгину вспомните), а раньше человек бежал в библиотеку, чтобы наверстать отсутствие знаний. Это не школьное образование, это проблема социума, который не тех называет "кумирами" или "звёздами"
Это стереотип, который зачем то выдают за истину. Вот я бы не сказал, что их именно кучи. Скорее кучи ездят правильно. А ЕДИНИЦЫ летают.
Видимо, мы передвигаемся по разным дорогам.
Даже выпускники советской школы иногда такое говорили, что "хоть стой, хоть падай".
Я, вроде, и не говорил, что все выпускники "советской школы" - гении. Есть и откровенные идиоты.
[Здесь должна была быть шутка про Ельцина].
Так что я сторонник теории, что проблема не в системе - проблема в людях.
Я сторонник теории, что проблема в людях, которые создали вот такую систему.
Видимо, мы передвигаемся по разным дорогам.
Просто я по отдельным инцидентам не делаю выводов, что идиотов кучи. Вот сегодня я проехал от дома дома, Уралмаша, потом до центра, потом до Леру Мерлен, потом до дома. Встретил всяко больше 400 автомобилей. И выделил для себя всего 2 "гонщиков-идиотов". Один завернул на красный, а второй обогнал потом через двойную сплошную. Даже если я увидел 400 авто (что нереально), получается идиотов сегодня я встретил менее 1 % от общего трафика. А один процент - это небольшая цифра. Это мое личное наблюдение на 08.07.2017.
Ну не люблю я такие необоснованные крики "ааа, как страшно. Кучи идиотов".
"Никого не трогаем, никого не обижаем. Берем цифры и считаем" (с) наш препод по матанализу и статистике
Это не школьное образование, это проблема социума, который не тех называет "кумирами" или "звёздами"
Вооо. Тут согласен на 146 %.
а раньше человек бежал в библиотеку, чтобы наверстать отсутствие знаний
Всякий ли?
Просто я по отдельным инцидентам не делаю выводов, что идиотов кучи.
Вот сегодня я
И выделил для себя всего 2 "гонщиков-идиотов".
Это мало что ли? Учитывая, что автомобиль является средством повышенной опасность. Вот, если бы мы с вами встречали "гонщиков-идиотов" раз в месяц, тогда да, я бы сказал, что таких немного. А так для меня это куча.
Это мало что ли?
Очень мало. Менее процента. А именно "кучи" я бы вообще классифицировал процентов с 20 наверное. Вот людей с сотовыми телефонами - кучи. Людей с сережками в ушах - кучи. А менее процента - это не кучи.
Ну не люблю я такие вопли "ааа, как много дебилов, как страшно дорогу переходить". Я привык в суждениях ориентироваться на цифры.
автомобиль является средством повышенной опасность
Никогда не нравился этот термин из ГК (а вроде он прописан там). Так и вспоминается: "ложки делают людей жирными, а ручки сами делают ошибки на бумаге".
Очень мало.
Я подобных экземпляров вижу практически каждый день, то есть регулярно. Считаю, что это много.
Никогда не нравился этот термин из ГК
Это всего лишь значит, что транспортное средство требует повышенного внимания и ответственности.
Считаю, что это много
Вы судите из личного восприятия, а я - личное восприятие+попытки перевести его в цифры (или только на цифрах). Если я каждый день буду видеть кого-то, кто ссыт в углу - я не буду делать выводы, что проблема массовая. Ибо 1 человек в городе это пшик. Даже если он каждый день разный
что транспортное средство требует повышенного внимания и ответственности
Это то и не нравится в мировом праве. По комментариям к ГК (только что посмотрел) даже станок - источник повышенной опасности. Причем четкого списка я не нашел, комментарии это не закон все таки. Так что все решает экспертиза.
Сугубо личное отношение. Не считаю правильным говорить "это более опасно, это менее, а давайте в отдельную категорию выделим".
каждый день, то есть регулярно
я тоже. Но если перевести это в цифры - их не так много. Вы делает упор на "это каждый день", а я на "процентное количество небольшое". Причем и у меня, и у Вас - личные наблюдения источник.
Вы судите из личного восприятия
Я люблю порядок и соблюдение законов и правил. Для меня любое нарушение недопустимо. Поэтому, когда я вижу нарушителей, да еще и каждый день на регулярной основе, то для меня это много.
Сугубо личное отношение. Не считаю правильным говорить "это более опасно, это менее, а давайте в отдельную категорию выделим".
По-моему, все нормально. Некоторых заключенных, например, определяют в отдельную категорию как наиболее опасных. Чтоб охрана бдительность не теряла. Так и со средствами повышенной опасности. Купил автомобиль, будь добр подойди к его управлению со всей ответственностью.
Я люблю порядок и соблюдение законов и правил. Для меня любое нарушение недопустимо
тут согласен
то для меня это много
А тут нет, т.к. мне цифры ближе)
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов