«Очень важно понимать, что весь музейный фонд — это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры», — цитирует Гагарину «Интерфакс».
Директор музеев Кремля сослалась на нормы международного законодательства, которым следуют музеи. Так, по ее словам, разрешение вывоза из России любого экспоната выдается Минкультом на основании гарантий, которые предоставляет страна, где будет выставляться музейный экспонат. В том случае, если такие гарантии не будут предоставлены, ни один предмет из музейного фонда не покинет территории нашей страны.
В среду, 14 декабря суд в Амстердаме принял решение о том, что вывезенная из Крыма коллекция скифского золота должна вернуться на Украину. Суд принял такое решение на основе того, что Крым не является суверенным государством, и не может объявить артефакты своим культурным наследием. При этом руководство музея Пирсона заняло в споре о культурных ценностях нейтральную позицию, уточняет «Национальная служба новостей».
Ждём увольнения, под каким нибудь выдуманным предлогом
Тогда надо вернуть и золото которое на данный момент находится в музеях России.
По закону вроде как Украине вернуть должны. А по факту. Что есть музей? Музей отражает историю и культуру конкретной территории. К Киеву эти артефакты вообще не имеют ни какого отношения.
Договор был межгосударственный.
Договор о предоставлении экспонатов для выставки в Нидерландах заключался непосредственно между организаторами экспозиции и директорами крымских музеев.
Договор международный.
Директорам музеев лучше знать кто чего подписывал. Минкульт страны даёт только добро на вывоз.
Сейчас четыре музея Крыма подают апелляцию.
"-----Это решение противоречит мировой практике и традициям межмузейного сотрудничества. Оно позорит всю судебную систему Голландии, и расценивается как политически мотивированное. Она добавила, что договор о предоставлении экспонатов для выставки в Нидерландах заключался непосредственно между организаторами экспозиции и директорами крымских музеев."
Директор Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина.
Поэтому было бы странно, что бы Нидерланды не воспользовались этим.
Цена вопроса более 100 тыс евро.
Нет такой мировой практики.
Может быть Вас убедят слова нейтрального специалиста
По словам британского исследователя музейного дела, старшего преподавателя Манчестерского университета Костаса Арваниса, такие споры чаще всего урегулируются не в суде, вопросы репатриации разрешаются "поиском согласия через общение между музеями".
Однако такая позиция амстердамских музейщиков противоречит общепринятой мировой практике межмузейного взаимодействия: ведь экспонаты были представлены музеями Крыма музею в Амстердаме, а не правительством Украины правительству Нидерландов. Поэтому и должны экспонаты быть возвращены тем музеям, откуда их привезли, независимо от того, в чьей национальной юрисдикции сегодня эти музеи находятся.
Читайте больше на http://www.pravda.ru/news/world/06-10-2016/1315148-scythian_gold-0/
Логику и право здесь по любому подменят политикой. Сегодня решение такое, с опорой на формальности.
Завтра (через год) решение может быть другим, потому что США, как заказчик возможно будут другими и игроки, тоже будут, скорей всего другими. Увы, таковы реальности. Политика влезла и в спорт и в культуру.
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов