Песков прокомментировал потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова»

Российские военные выполняют в Сирии тяжелую и героическую работу, заявил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, комментируя потерю истребителя Су-33 с авианосца «Адмирала Кузнецова». Об этом в понедельник, 5 декабря, сообщает РИА Новости.

Песков прокомментировал потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова»

Песков прокомментировал потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова»

2016-12-05T17:22:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87

«Это очень напряженная, сложная и героическая работа. Речь идет в первую очередь о том, что пилот остался жив», — сказал Песков.

Ранее в понедельник стало известно, что истребитель Су-33 упал в море при посадке на палубу крейсера после выполнения боевой задачи в Сирии. Летчик катапультировался и был подобран из воды спасательным вертолетом.

Источник: Lenta.ru
Ссылки по теме:
Принимаем новости круглосуточно по телефону +7 (912) 244-87-87
или
853 просмотра
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 39)
Лехин 5 декабря 2016 года в 20:55
Прямо какое-то вредительство.
Такими темпами мы скоро вообще останемся без военно-морской авиации.
1
sergbull 5 декабря 2016 года в 22:12
Цитата
Лехин:

останемся без военно-морской авиации.

Это вряд ли. Береговое базирование никто не отменял. Без корабельной группы - это да, грустно. Скорее всего, скорректируем планы по строительству ВМФ, утащим этого мастодонта и лет за 5 попробуем сообразить из него что-нибудь приличное с учетом печального опыта. Отрицательный результат в боевых условиях - тоже результат
2
beztormozov. 6 декабря 2016 года в 00:11
Цитата
sergbull:

утащим этого мастодонта и лет за 5 попробуем сообразить из него что-нибудь приличное с учетом печального опыта.

нереально
2
sergbull 6 декабря 2016 года в 03:09
Цитата
beztormozov.:

нереально

Ну почему? Мы почти все умеем делать, что нужно для крупных кораблей. Кроме самого корыта: Николаевские верфи остались на вУкраине.
Корыто есть. Начинку делаем почти на 100%. Мозги есть, деньги есть. Есть понимание того, что Кузнецов в нынешнем виде устраивает только вероятного противника. Что мешает?
-2
Nataligor 6 декабря 2016 года в 04:24
Если честно, я не удивлена. Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает
Главное, добавить побольше трагизма о "напряженной, сложной и героической работе" и любое разгильдяйство можно оправдать
-4
sergbull 6 декабря 2016 года в 04:32
Цитата
Nataligor:

Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает

Отрезанному ногтю невозможно представить, как живет сам организм. Забудьте уже, ноготок отрезанный, успокойтесь сами и нас в покое оставьте
2
Nataligor 6 декабря 2016 года в 04:37
Цитата
sergbull:

Цитата Nataligor:
Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает
Отрезанному ногтю невозможно представить, как живет сам организм. Забудьте уже, ноготок отрезанный, успокойтесь сами и нас в покое оставьте

Так если бы ваш бардак не задевал других, тогда бы всем на вас было наплевать. А то сегодня вы истребитель посадить не можете, а завтра какой нибудь неадекват кнопку не ту нажмёт. Вам, понятно, терять нечего, не жили никогда хорошо .
Напоминаете обезьяну с гранатой на велосипеде
-4
sergbull 6 декабря 2016 года в 05:26
Цитата
Nataligor:

А то сегодня вы истребитель посадить не можете, а завтра какой нибудь неадекват кнопку не ту нажмёт.

Разница между вами и нами в том, что если у нас истребитель грохнулся - это коснется только нас. А вот когда ваши миротворящие кого-нибудь по беспределу демократии учат - случается демократический п . дец, толпа террористов и млн беженцев
В России давно уже уяснили: если хочешь жить спокойно - надо строить СВОЮ оборону от внешнего противника. Кто этот противник, объяснять надо?
С внутренними врагами сами разберемся. Со своими падающими летунами - тоже. И союзникам поможем разобраться с чужими радетелями демократии. Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем
Так что придержите своих придурков с демократией на флажке и фугасом в голове. Не придется тогда размышлять, где и как у нас кнопка нажимается. Вам её уже не достать
2
Ёжик_1979 6 декабря 2016 года в 09:09
Цитата
sergbull:

Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем

Планета такого не заслуживает, люди вы дебилы что ли такие заявления делать, где жить то собираетесь? Миллиарды лет земля вас поила кормила защищала, а сейчас такие как вы её убивают, валите вместе с бомбами своими нахрен, придурки
0
tessen 6 декабря 2016 года в 10:32
Цитата
Ёжик_1979:

люди вы дебилы
Ежик, вы тоже пока что человек.
1
Ёжик_1979 6 декабря 2016 года в 11:08
Цитата
Ёжик_1979:

Цитата sergbull:
Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем

я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))
2
Чёрный 6 декабря 2016 года в 11:38
Цитата
Ёжик_1979:

я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))

"Проблема" России в том, что на она раскинулась на огромной территории , с огромными запасами полезных ископаемых и с упрямым населением, которое не хочет в большинстве своем "безвозмездно" отдать это Дяде Сэму и прочим. Вот и все. Раз мы этого не хотим, нам нужна сильная армия. Все просто, не "побряцаешь" оружием, тебя просто превратят в раба или уничтожат вовсе.
2
beztormozov. 6 декабря 2016 года в 11:50
Цитата
sergbull:

Ну почему? Мы почти все умеем делать, что нужно для крупных кораблей. Кроме самого корыта: Николаевские верфи остались на вУкраине.

Денег нету. Начнем с этого. Мы один собирались построить, и то к 2030 (!) году. И то почему то сомневаюсь

Цитата
sergbull:

Начинку делаем почти на 100%

Хм. И с чего вы это взяли? У нас в танках все еще французская электроника.
3
sergbull 6 декабря 2016 года в 16:56
Цитата
Ёжик_1979:

Планета такого не заслуживает,

У Вас трудности перевода? Ядерный зонтик подразумевает не накрыть всю планету ядерными грибами, а прикрыть своим ядерным паритетом любого союзника, попутчика и просто дружелюбного партнера (тьфу, слово-то какое). В любой точке планеты
Психов начинать что-то вроде нового Карибского кризиса нет (у нас, по крайней мере) .
2
sergbull 6 декабря 2016 года в 17:05
Цитата
Ёжик_1979:

я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))

Пока что бряцают оружием на западе. Заявления, правда у них обтекаемые, типа "необходимость защищать", "продвижение демократии", "общечеловеческие ценности". На деле все выливается в кровавую баню в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии - кто следующий?
Мы воевать не собираемся, но в случае чего умыть кровью можем любого на нашей планете. И враги, и друзья на западе и востоке должны это знать
1
sergbull 6 декабря 2016 года в 17:17
Цитата
beztormozov.:

Денег нету. Начнем с этого. Мы один собирались построить, и то к 2030 (!) году. И то почему то сомневаюсь

Деньги есть. Если с нуля строить - тогда не хватит, а в готовый корпус - может, и получится
Цитата
beztormozov.:

У нас в танках все еще французская электроника.

Ну и много там такой электроники? Тепловизоры у нас тоже умеют делать. У французов дешевле оказалось.
Правила дурацкие, конечно:
Представители Рособоронэкспорта сетуют, что российские ученые уже много лет не способны разработать оригинальное решение со схожими характеристиками, забывая, видимо, про странный запрет использовать в подобных системах импортную элементную базу: получается, что готовые военные приборы покупать за границей можно, а комплектующие для производства собственных изделий – нельзя. Да и встроить «закладку» не в чип, а в матрицу тепловизора, вряд ли можно даже теоретически.
НО: взят курс на полную локализацию всего ВПК внутри РФ. Дорогу осилит идущий. Если плюнуть и рукой махнуть - тогда точно ничего не получится
3
beztormozov. 6 декабря 2016 года в 17:35
Цитата
sergbull:

Тепловизоры у нас тоже умеют делать. У французов дешевле оказалось.

ну в том то и фишка. Хз про лучше/хуже, но там дешевле. Вот и пришлось линию покупать. Так и шлемы для пилотов истребителей - тоже Франция. Проще купить, чем изобретать велосипед.

Цитата
sergbull:

взят курс на полную локализацию всего ВПК внутри РФ

и эксперты (не которые крикуны-популисты, а нормальные) дружно говорят, что это утопия. Сократить можно. Отказаться полностью - нереально. Тот же Рогозин может говорить что угодно. Он уже зуб за Восточный давал.
Цитата
sergbull:

а в готовый корпус

Бедного Кузю пилить опять? Или вы о чем? Что за корпус?
К слову - речь то именно о НОВОМ проекте. И уверяю вас - не будет его к 2030 году.
2
Лехин 7 декабря 2016 года в 01:01
Цитата
sergbull:

Деньги есть. Если с нуля строить - тогда не хватит, а в готовый корпус - может, и получится

В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого. Если сравнивать со строительством, то это даже не фундамент, а не более песчано-гравийной выравнивающей подготовки котлована.
2
sergbull 7 декабря 2016 года в 04:57
Цитата
beztormozov.:

Проще купить, чем изобретать велосипед.

Цитата
beztormozov.:

и эксперты (не которые крикуны-популисты, а нормальные) дружно говорят, что это утопия.

Цитата
beztormozov.:

Бедного Кузю пилить опять? Или вы о чем? Что за корпус?

Начнем c 3-го: да, опять пилить бедного Кузю. А- новый авианосец нам не по зубам, Б-придется доработать напильником то, что есть. Утопия - Возможно. Нам это оружие необходимо сейчас, и придется его сделать. Хоть и напильником из многострадального "Кузи" с применением различных выражений и атипичных инструментов
Насчет велосипеда: лучше на своих двоих бегать под огнем, чем на велосипеде с чужим наведением
0
sergbull 7 декабря 2016 года в 05:28
Цитата
Лехин:

В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого

Позвольте спросить, а где мы такое чудо сможем построить? в Питере насколько я понимаю - не сможем. Сколько бы денег не вложили, таких верфей свободных у нас сейчас просто нет.
Севмаш еще не скоро созреет до новых авианосцев
Пока верфи готовятся к производству "Шторма", элементы его силовой установки и применяемые в них технологии будут опробованы на борту перспективных эсминцев "Лидер". А в подмосковном Жуковском проходят испытания электромагнитной катапульты для разгона взлетающих с палубы авианосца самолетов.
1
Лехин 7 декабря 2016 года в 11:47
Цитата
sergbull:

Цитата Лехин:
В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого
Позвольте спросить, а где мы такое чудо сможем построить? в Питере насколько я понимаю - не сможем. Сколько бы денег не вложили, таких верфей свободных у нас сейчас просто нет.
Севмаш еще не скоро созреет до новых авианосцев

Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня. У нас в советскую бытность был заложен мощный атомный авианосец, но по понятным причинам в 90-е все это дело забросили. Корпус продали азиатам под организацию казино.
0
beztormozov. 7 декабря 2016 года в 12:10
Цитата
sergbull:

Начнем c 3-го: да, опять пилить бедного Кузю

Смысл? Я уже молчу, что ржать будет весь мир.
Знаете почему флот США вышел в лидеры после Второй Мировой? Именно США, а не Британии. Они потеряли в войну кучу всего, а потом начали не латать и пилить, а делать с нуля. Новые проекты. А в в рамках "нам нужно оружие" хотите пилить напильником старый корабль. ОДИН! Против 10 (11) у США. Причем 11-ый - новеший, класса Форд.
Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль. И дальше что? К 2025 году США спустят на воду еще 2 корабля проекта Форд. И это без Британии. И?
А зачем нам эта машина "сейчас"?



Цитата
Лехин:

Корпус продали азиатам под организацию казино.

Те вообще обещали пусить его "на иголки". А потом поставили его "на пар" и сейчас у них авианосец, которого якобы нет. А он готов выйти в любой момент.

Цитата
Лехин:

Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня

И фиг они его нам продадут. Они его очень ценят. Рабочая машина, которой как бы за ними нет. Вот висит у вас на стене исправное ружье, которое сертифицировано как элемент интерьера. Вы будете его продавать?)
Цитата
sergbull:

Насчет велосипеда: лучше на своих двоих бегать под огнем, чем на велосипеде с чужим наведением

А можно купить лицензию и производить. Как мы это сделали в начале 30-ых с танками (дада, ноги Т-34 растут от танка Кристи), и как мы это сделали сейчас с тепловизорами.
Но если хотите - бегайте пешком))))
1
beztormozov. 7 декабря 2016 года в 12:13
Цитата
Лехин:

Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня. У нас в советскую бытность был заложен мощный атомный авианосец, но по понятным причинам в 90-е все это дело забросили. Корпус продали азиатам под организацию казино.

Они "Варяг" уже приняли оказывается,

25 сентября 2012 года в порту Далянь состоялась церемония принятия на вооружение Военно-морскому флоту Народно-освободительной армии первого авианосца. В церемонии приняли участие председатель КНР Ху Цзиньтао и Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао. Корабль получил название «Ляонин» («遼寧») — в честь провинции на северо-востоке Китая и бортовой номер «16». 24 ноября 2012 китайская газета «South China Morning Post» сообщила о успешной посадке истребителя Shenyang J-15 на палубу авианосца. Самолётом управлял пилот-испытатель Дай Минмэнь
2
Лехин 7 декабря 2016 года в 17:35
Цитата
beztormozov.:

Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль. И дальше что? К 2025 году США спустят на воду еще 2 корабля проекта Форд. И это без Британии. И?

Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными: если не перевернет взрывной (воздушной или водяной) волной, но электромагнитное излучение просто повышибает там большую часть управляющей электроники. Штаты - это морская держава, а у нас напротив ставка на континентальную оборонную доктрину.
0
beztormozov. 7 декабря 2016 года в 20:18
Цитата
Лехин:

Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными

Мировые войны кончились. И фактически мы оказались в ситуации, когда у нас куча АПЛ, которые мы никак не можем применить в локальных операциях. Они прагматичнее оказались в своей ставки на авианосные группы.

Цитата
Лехин:

у нас напротив ставка на континентальную оборонную доктрину.

Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек. А мы для ядерных. Обычных то было много, и будет немало. А вот в ядерных я не уверен. Разве что у Ким Чен Ына крышак совсем поедет.
1
Лехин 7 декабря 2016 года в 21:03
Цитата
beztormozov.:

Цитата Лехин:
Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными
Мировые войны кончились. И фактически мы оказались в ситуации, когда у нас куча АПЛ, которые мы никак не можем применить в локальных операциях. Они прагматичнее оказались в своей ставки на авианосные группы.

Во-первых, лодки - это прежде всего мобильная часть нашего ядерного щита;
Во-вторых, лодки могут запускать ракеты и без ядерных боевых частей.

Цитата
beztormozov.:

Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек. А

Они создавали все. Их корабли - это что-то подобное нашим многочисленные военным аэродромам. Если бы на североамериканском континенте были серьезные геополитические соперники, вполне вероятно, что и ситуация с оборонной стратегией была бы несколько иной.
Ну и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что экономически они даже в бытность расцвета СССР были значительно сильнее нас.

Цитата
beztormozov.:

Обычных то было много, и будет немало. А вот в ядерных я не уверен. Разве что у Ким Чен Ына крышак совсем поедет.

Какие боевые столкновения (кто и с кем) в ближайшем будущем могут потребовать массированного применения морских авианесущих группировок?
2
beztormozov. 7 декабря 2016 года в 21:51
Цитата
Лехин:

Их корабли - это что-то подобное нашим многочисленные военным аэродромам.

Правка - мы от них отказались, когда появились МБР. И все еще в Сибири и на Дальнем Востоке есть так называемые "дороги вникуда" - недостроенные аэродромы для бомбардировщиков

Цитата
Лехин:

Во-первых, лодки - это прежде всего мобильная часть нашего ядерного щита;

Пора перестать жить мировыми войнами. А то докатимся до того, что нам будет чем уничтожить регион. Но не будет с чего поддержать войска на нем.
А запускать обычные ракеты из АПЛ во всякие ИГИЛ - это стрелять по мухе из базуки

Цитата
Лехин:

Ну и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что экономически они даже в бытность расцвета СССР были значительно сильнее нас.

Вот это основное. АПЛ дешевле полноценного флота. Но выхлоп он не меняет - нам нечем провести операции типа "Буря в Пустыне" в любой точке мира. А им - есть чем. А во время Бури в Пустыне силы коалиции за 2 дня провели более 4500 вылетов. То есть самолеты садились, заправлялись и шли опять на цели. Поток в чистом виде. А палубная авиация очень сильно помогла.

Цитата
Лехин:

Какие боевые столкновения (кто и с кем) в ближайшем будущем могут потребовать массированного применения морских авианесущих группировок?

Крупные - никакие. Но фактически, если бы не договоренность с Асадом - нам было бы не с чего сеять разумное, доброе и вечное бедуинам.
Представим, что у нас есть интересы в регионе N. ООН даже закроет глаза, как они закрыли глаза на СШИ в Ираке-2003. Но аэродромы нам никто не даст, а гонять с воздушными дозаправками ОЧЕНЬ дорого.
Фактически авианосец это способ безнаказанно бомбить страны 3 мира, не вступая в переговоры с соседями на тему "дайте нам аэродром".
0
Лехин 8 декабря 2016 года в 00:54
Цитата
beztormozov.:

Пора перестать жить мировыми войнами.

Согласен. Однако, как говорится в известной американской поговорке: "Доброе слово и мистер Кольт в руке действуют гораздо убедительнее, нежели просто доброе слово"

Цитата
beztormozov.:

А запускать обычные ракеты из АПЛ во всякие ИГИЛ - это стрелять по мухе из базуки

Самолето-вылет даже с ближайшего аэродрома и тем более сброшенная корректируемая авиа-бомба тоже стоят относительно приличных денег, и также ориентированы на решение тактических задач, т.е. уничтожение инфраструктуры противника. Основную роль в подобных конфликтах (малой интенсивности) берет на себя штурмовая авиации, приписанная к пехоте и действующая в ее оперативных интересах. В Сирии с этим справляются по большей части собственными силами.

Цитата
beztormozov.:

АПЛ дешевле полноценного флота. Но выхлоп он не меняет - нам нечем провести операции типа "Буря в Пустыне" в любой точке мира. А им - есть чем. А во время Бури в Пустыне силы коалиции за 2 дня провели более 4500 вылетов.

Во-первых, там действовали силы целого альянса стран;
Во-вторых, в той операции была задействована далеко не одна морская авиация;
В-третьих, решение подобных задач видимо никогда не входило в перечень основных приоритетов наших вооруженных сил.

Цитата
beztormozov.:

Крупные - никакие. Но фактически, если бы не договоренность с Асадом - нам было бы не с чего сеять разумное, доброе и вечное бедуинам.

Логично предположить, что без этих самых договоренностей не возникло бы никакой надобности в подобных растратах казенных средств.

Цитата
beztormozov.:

Но аэродромы нам никто не даст, а гонять с воздушными дозаправками ОЧЕНЬ дорого.
Фактически авианосец это способ безнаказанно бомбить страны 3 мира, не вступая в переговоры с соседями на тему "дайте нам аэродром".

Это все только теория.
Во-первых, число 3-х стран в мире ограничено, а уж тем более тех, где вероятно решение наших интересов военным путем.
Во-вторых, технические особенности военной палубной авиации таковы, что ограничивают ее применение прибрежными районами (всего несколько сотен километров вглубь континента).
Ну и в -третьих, договариваться с соседями и прочими заинтересованными странами так или иначе но придется.
1
sergbull 8 декабря 2016 года в 05:27
Ну и намылили на ровном месте. . .
Цитата
beztormozov.:

А зачем нам эта машина "сейчас"?

Чтобы показать что он есть "прям щас". Больше- незачем. Тем более, в нынешнем виде. Отсюда и предположение, что не будет нового, а перестройка старого
Цитата
beztormozov.:

Они потеряли в войну кучу всего, а потом начали не латать и пилить, а делать с нуля. Новые проекты. А в в рамках "нам нужно оружие" хотите пилить напильником старый корабль. ОДИН! Против 10 (11) у США. Причем 11-ый - новеший, класса Форд.

Потеряли так, что допиливать было просто нечего (во время войны). Потому новые и строить пришлось с нуля
За войну они насобирали нехило злата, пока СССР хлеб по карточкам своим гражданам раздавал и разрушенное житье-бытье по камушкам собирал. Не до авианосцев нам было, свое бы отстроить да на орбиту выбраться (Вот ведь целеполагание было? не чета нынешним . . . )
Цитата
beztormozov.:

Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль.

Нам и один по факту - не нужен. Ну не собираемся мы никого бомбить в америках/африках! Испытали одно чудо - да, неудачное, может быть пристроить/перестроить его получится. А может, и не получится. Авианосцы как класс нам сейчас не нужны, зато очень надо определить - что есть, чего нет, а что нужно переделать. Кузнецов - это или нет, или переделать. Ну или на иголки
Цитата
beztormozov.:

можно купить лицензию и производить. Как мы это сделали в начале 30-ых с танками (дада, ноги Т-34 растут от танка Кристи)

Ну попробовали с лицензией (Мистрали) - что получили? Возвращаю к вопросу о локализации: пусть неказистое, но свое, чтоб не бегать (когда приспичит) за разрешением и вундерфавлей к далеким дядям. Которые еще и передумать могут
1
sergbull 8 декабря 2016 года в 05:58
Цитата
beztormozov.:

Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек.

Прямо скажите: амеры собирались воевать с папуасами.
А мы собирались воевать с амерами, в последний бой, в котором за ценой не постоим. Потому и живы до сих пор .В отличие от некоторых аборигенов
1
beztormozov. 8 декабря 2016 года в 17:24
Цитата
sergbull:

Прямо скажите: амеры собирались воевать с папуасами.

И с папуасами и не только с ними. У них были и АПЛ, и приличный надводный флот. Для войны с папуасами вы ввели армию в 1979 году и оказалось, что общевойсковой бой там неприменим.
Всему же учиться нужно. Американцы начали учиться в Корее, закрепили во Вьетнаме. В Ираку в общем то пропаботали нормальные методики ведения войны против папуасов

Цитата
Лехин:

Во-первых, там действовали силы целого альянса стран;
Во-вторых, в той операции была задействована далеко не одна морская авиация;
В-третьих, решение подобных задач видимо никогда не входило в перечень основных приоритетов наших вооруженных сил.

1-2 - я и не отрицал нигде. А про третье - вот сейчас картина изменилась, а нам и нечем "крыть"

Цитата
Лехин:

В Сирии с этим справляются по большей части собственными силами.

Зачем там тогда мы? Раз "справляются по большей части собственными силами"?

Цитата
Лехин:

Во-первых, число 3-х стран в мире ограничено, а уж тем более тех, где вероятно решение наших интересов военным путем.

самое интересное - это число всегда было ограничено. И всегда именно в там что-то "горело"
Цитата
Лехин:

что без этих самых договоренностей не возникло бы никакой надобности в подобных растратах казенных средств.

Интересы в регионе у нас есть хоть при Асаде, хоть при Масаде. Просто с Асадом повезло
Цитата
sergbull:

Потеряли так, что допиливать было просто нечего (во время войны

Я это и писал. Потеряли то не все, но после войны запустили новые проекты
Цитата
sergbull:

Не до авианосцев нам было, свое бы отстроить да на орбиту выбраться

Были проекты авианосцев. У нас был шанс создать нормальный надводный флот. Но кукурузник это похерил, а потом мы упустили время. Когда заложили - остали. Ну и опыта так и не набрались
Цитата
sergbull:

Ну не собираемся мы никого бомбить в америках/африках!

У вас есть источники в генштабе? Не далее как несколько лет назад Путин ПОЛНОСТЬЮ исключал участие РФ в Сирийской войне. Но потом резко передумал
Цитата
sergbull:

Ну попробовали с лицензией (Мистрали) - что получили

Получили унылость и позор Франции. И очень жаль, что с Мистралями не удалось. В Сирии они бы нам ОЧЕНЬ пригодись. Ну и плюс - эти корабли имеют широкий спектр применения. Это не только вертолетоносец. Это и плавучий док, это и БДК, это и плавучий КП. И ничего даже немного аналогичного мы строить не умеем.


Цитата
sergbull:

А мы собирались воевать с амерами, в последний бой, в котором за ценой не постоим. Потому и живы до сих пор .В отличие от некоторых аборигенов

Навеяло - один мой друг купил себе карабин под .338LM. Для тех, кто "не в теме" - это мощнейший, но ОЧЕНЬ дорогой патрон. Особенно цена стала ощутима после "Крымнаша". И вот, когда мы едем стрелять, он считал стоимость каждого выстрела. То есть у остальных в нашей компании калибры обычно-"пострелушечные" - .223, 5.45х39, 7,62х39 и еще пара подобных. А у него вундервафля, но применение которой он найти не может. Кончилось все тем, что он был вынужден покупать Вепря в .223 - чтобы не только тешить ЧСВ на тему "у меня 338 лапа магнум", а еще и стрелять от души и недорого. Так что сейчас .338 живет в сейфе, а "рабочая лошадка" - Вепрь.
Это я к чему - можно иметь дорогое и хорошее оружие против достойных целей. Но когда у тебя задача "поддержать войска в другом регионе", то это оружие не подойдет. Нужно иметь И ТО, И ТО. США это и сделали. У нас в головах была только "за ценой не постоим". Вот и не постояли.
0
Nataligor 8 декабря 2016 года в 17:27
Цитата
beztormozov.:

beztormozov.

Эй, дружище, зайди на тему про Канаду. Я там свою расчётку показала. Народ затих в шоке.
Серёжа, правда, всё ещё в беспамятстве повторяет "ты врёшь", но , похоже, он уже сам себе не верит. Боюсь, не сотворил бы что-нибудь с собой, он такой впечатлительный
0
beztormozov. 8 декабря 2016 года в 17:39
Цитата
Nataligor:

Эй, дружище, зайди на тему про Канаду

Смысл? Я понимаю, что у вас уровень жизни выше, у вас больше стабильность. Но кое что лучше у нас.
0
Nataligor 8 декабря 2016 года в 17:43
Цитата
beztormozov.:

Но кое что лучше у нас.

Возможно, но для меня всё лучшее - здесь. Здесь мой дом, моя семья, мои друзья, моя работа, которую я очень люблю за то. что два раза в месяц она мне доставляет неземное удовольствие.
Вообще, каждому своё, поэтому давайте уже на этом все успокоимся.
0
beztormozov. 8 декабря 2016 года в 17:45
Цитата
Nataligor:

Вообще, каждому своё, поэтому давайте уже на этом все успокоимся.

А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)
1
Nataligor 8 декабря 2016 года в 17:50
Цитата
beztormozov.:

А я и не волновался)

я знаю
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся
0
Лехин 9 декабря 2016 года в 02:59
Цитата
beztormozov.:

А про третье - вот сейчас картина изменилась, а нам и нечем "крыть"


Цитата
beztormozov.:

Зачем там тогда мы? Раз "справляются по большей части собственными силами"?

Я уже сказал, что приминение тактической бомбардировочной авиации тоже не дешево. Ориентирована он на работу с большой высоты (минимизация риска со стороны ПВО), главным образом по заранее разведанным целям из числа инфраструктуры противника.
Во-первых у Сирии такой техники нет.
Во вторых, наше присутствие является сдерживающим фактором для серьезной агрессии со стороны хищных животных (кого именно думаю пояснять нет надобности).
Фронтовая авиация действует с относительно малых высот, в интересах и под командованием пехоты.
Использование штурмовой авиации для нас слишком рисковано (боевые потери не желательны, хотя так или иначе и имеют место) , а также требует знания языка корректировщиков с линии боевого соприкосновения

Цитата
beztormozov.:

Когда заложили - остали. Ну и опыта так и не набрались

А какое здесь возможно отставание, ну и соответственно требования по опыту? Для нас - это не самые высокие технологии. Корабли мы делать умели, самолеты тоже. Если есть желание, а главное лишние деньги (в том числе на последующее содержание), то клепай да клепай.

Цитата
beztormozov.:

Получили унылость и позор Франции. И очень жаль, что с Мистралями не удалось. В Сирии они бы нам ОЧЕНЬ пригодись.

Интересно, чем бы они нам так уж там пригодились?

Цитата
beztormozov.:

И ничего даже немного аналогичного мы строить не умеем.

Вот то как раз и странно. Полноценный авианосец оказалось еще 30-40 лет назад по силам, а это (менее технически сложное) судно почему-то нет.
Кстати, в советскую бытность у нас на вооружении как раз-таки стояло несколько подобных упрощенных авианосцев, вооруженных самолетами "Як" с вертикальным взлетом и посадкой (по сути те жевертолетоносцы). В силу своей боевой унылости, от них довольно быстро отказались.

Цитата
beztormozov.:

Это я к чему - можно иметь дорогое и хорошее оружие против достойных целей. Но когда у тебя задача "поддержать войска в другом регионе", то это оружие не подойдет. Нужно иметь И ТО, И ТО. США это и сделали. У нас в головах была только "за ценой не постоим". Вот и не постояли.

я еще раз повторяю, что даже в лучшие наши времена, их экономика и как следствие военный бюджет минимум в 3 раза превосходил наш.
P.S. Кстати, посоветуйте Вашему товарищу в следующий раз приобрести винтовку под патрон 12,7 мм. Это будет еще пизже. Думаю если найти нужных людей в погонах (думаю при наличии n-й суммы в кармане это не так уж и сложно), то с регулярным снабжением относительно дешевыми боеприпасами проблем возникнуть не должно
1
Лехин 9 декабря 2016 года в 03:07
Цитата
beztormozov.:

А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)

Цитата
Nataligor:

Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся

Я тоже не волнуюсь по пустякам. Мы в Ваши канадско-бабские разборки не лезем, так и не нужно тут портить нам серьезную тему всякими троллингами
1
Nataligor 9 декабря 2016 года в 15:00
Цитата
Лехин:

Цитата beztormozov.:
А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)
Цитата Nataligor:
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся
Я тоже не волнуюсь по пустякам. Мы в Ваши канадско-бабские разборки не лезем, так и не нужно тут портить нам серьезную тему всякими троллингами

СпасибоЛехин, вот за что я тебя уважаю, что ты - не баба
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Uralweb.ru в социальных сетях