Песков прокомментировал потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова»
Российские военные выполняют в Сирии тяжелую и героическую работу, заявил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, комментируя потерю истребителя Су-33 с авианосца «Адмирала Кузнецова». Об этом в понедельник, 5 декабря, сообщает РИА Новости.
«Это очень напряженная, сложная и героическая работа. Речь идет в первую очередь о том, что пилот остался жив», — сказал Песков.
Ранее в понедельник стало известно, что истребитель Су-33 упал в море при посадке на палубу крейсера после выполнения боевой задачи в Сирии. Летчик катапультировался и был подобран из воды спасательным вертолетом.
При посадке на тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» упал истребитель Су-33. Об этом заявили в Минобороны, сообщает РИА Новости. Су-33 выполнял боевую задачу в Сирии и во время посадки выкатился за пределы палубы, заявили в ведомстве.
Авторитетный авиационный журналист Дэвид Ценциотти в своем блоге The Aviationist сообщил о потере второго истребителя из состава российской авианосной группы в Средиземном море.
Большинство самолетов, входящих в развернутую в Средиземном море у берегов Сирии авиационную группу ВС РФ авианосца "Адмирал Кузнецов", вынуждены были перебазироваться на российскую базу "Хмеймим" в сирийской провинции Латакия после того, как они столкнулись с трудностями при взлете с моря.
Самолеты с авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» совершают полеты над Сирией и готовы начать удары по террористам, сообщил военно-дипломатический источник агентства «Интерфакс».
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 39)
Лехин 5 декабря 2016 года в 20:55
Прямо какое-то вредительство.
Такими темпами мы скоро вообще останемся без военно-морской авиации.
1
sergbull 5 декабря 2016 года в 22:12
Цитата
Лехин:
останемся без военно-морской авиации.
Это вряд ли. Береговое базирование никто не отменял. Без корабельной группы - это да, грустно. Скорее всего, скорректируем планы по строительству ВМФ, утащим этого мастодонта и лет за 5 попробуем сообразить из него что-нибудь приличное с учетом печального опыта. Отрицательный результат в боевых условиях - тоже результат
2
beztormozov. 6 декабря 2016 года в 00:11
Цитата
sergbull:
утащим этого мастодонта и лет за 5 попробуем сообразить из него что-нибудь приличное с учетом печального опыта.
нереально
2
sergbull 6 декабря 2016 года в 03:09
Цитата
beztormozov.:
нереально
Ну почему? Мы почти все умеем делать, что нужно для крупных кораблей. Кроме самого корыта: Николаевские верфи остались на вУкраине.
Корыто есть. Начинку делаем почти на 100%. Мозги есть, деньги есть. Есть понимание того, что Кузнецов в нынешнем виде устраивает только вероятного противника. Что мешает?
-2
Nataligor 6 декабря 2016 года в 04:24
Если честно, я не удивлена. Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает
Главное, добавить побольше трагизма о "напряженной, сложной и героической работе" и любое разгильдяйство можно оправдать
-4
sergbull 6 декабря 2016 года в 04:32
Цитата
Nataligor:
Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает
Отрезанному ногтю невозможно представить, как живет сам организм. Забудьте уже, ноготок отрезанный, успокойтесь сами и нас в покое оставьте
2
Nataligor 6 декабря 2016 года в 04:37
Цитата
sergbull:
Цитата Nataligor:
Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает
Отрезанному ногтю невозможно представить, как живет сам организм. Забудьте уже, ноготок отрезанный, успокойтесь сами и нас в покое оставьте
Так если бы ваш бардак не задевал других, тогда бы всем на вас было наплевать. А то сегодня вы истребитель посадить не можете, а завтра какой нибудь неадекват кнопку не ту нажмёт. Вам, понятно, терять нечего, не жили никогда хорошо .
Напоминаете обезьяну с гранатой на велосипеде
-4
sergbull 6 декабря 2016 года в 05:26
Цитата
Nataligor:
А то сегодня вы истребитель посадить не можете, а завтра какой нибудь неадекват кнопку не ту нажмёт.
Разница между вами и нами в том, что если у нас истребитель грохнулся - это коснется только нас. А вот когда ваши миротворящие кого-нибудь по беспределу демократии учат - случается демократический п . дец, толпа террористов и млн беженцев В России давно уже уяснили: если хочешь жить спокойно - надо строить СВОЮ оборону от внешнего противника. Кто этот противник, объяснять надо?
С внутренними врагами сами разберемся. Со своими падающими летунами - тоже. И союзникам поможем разобраться с чужими радетелями демократии. Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем
Так что придержите своих придурков с демократией на флажке и фугасом в голове. Не придется тогда размышлять, где и как у нас кнопка нажимается. Вам её уже не достать
2
Ёжик_1979 6 декабря 2016 года в 09:09
Цитата
sergbull:
Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем
Планета такого не заслуживает, люди вы дебилы что ли такие заявления делать, где жить то собираетесь? Миллиарды лет земля вас поила кормила защищала, а сейчас такие как вы её убивают, валите вместе с бомбами своими нахрен, придурки
0
tessen 6 декабря 2016 года в 10:32
Цитата
Ёжик_1979:
люди вы дебилы
Ежик, вы тоже пока что человек.
1
Ёжик_1979 6 декабря 2016 года в 11:08
Цитата
Ёжик_1979:
Цитата sergbull:
Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем
я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))
2
Чёрный 6 декабря 2016 года в 11:38
Цитата
Ёжик_1979:
я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))
"Проблема" России в том, что на она раскинулась на огромной территории , с огромными запасами полезных ископаемых и с упрямым населением, которое не хочет в большинстве своем "безвозмездно" отдать это Дяде Сэму и прочим. Вот и все. Раз мы этого не хотим, нам нужна сильная армия. Все просто, не "побряцаешь" оружием, тебя просто превратят в раба или уничтожат вовсе.
2
beztormozov. 6 декабря 2016 года в 11:50
Цитата
sergbull:
Ну почему? Мы почти все умеем делать, что нужно для крупных кораблей. Кроме самого корыта: Николаевские верфи остались на вУкраине.
Денег нету. Начнем с этого. Мы один собирались построить, и то к 2030 (!) году. И то почему то сомневаюсь
Цитата
sergbull:
Начинку делаем почти на 100%
Хм. И с чего вы это взяли? У нас в танках все еще французская электроника.
3
sergbull 6 декабря 2016 года в 16:56
Цитата
Ёжик_1979:
Планета такого не заслуживает,
У Вас трудности перевода? Ядерный зонтик подразумевает не накрыть всю планету ядерными грибами, а прикрыть своим ядерным паритетом любого союзника, попутчика и просто дружелюбного партнера (тьфу, слово-то какое). В любой точке планеты
Психов начинать что-то вроде нового Карибского кризиса нет (у нас, по крайней мере) .
2
sergbull 6 декабря 2016 года в 17:05
Цитата
Ёжик_1979:
я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))
Пока что бряцают оружием на западе. Заявления, правда у них обтекаемые, типа "необходимость защищать", "продвижение демократии", "общечеловеческие ценности". На деле все выливается в кровавую баню в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии - кто следующий?
Мы воевать не собираемся, но в случае чего умыть кровью можем любого на нашей планете. И враги, и друзья на западе и востоке должны это знать
1
sergbull 6 декабря 2016 года в 17:17
Цитата
beztormozov.:
Денег нету. Начнем с этого. Мы один собирались построить, и то к 2030 (!) году. И то почему то сомневаюсь
Деньги есть. Если с нуля строить - тогда не хватит, а в готовый корпус - может, и получится
Цитата
beztormozov.:
У нас в танках все еще французская электроника.
Ну и много там такой электроники? Тепловизоры у нас тоже умеют делать. У французов дешевле оказалось.
Правила дурацкие, конечно: Представители Рособоронэкспорта сетуют, что российские ученые уже много лет не способны разработать оригинальное решение со схожими характеристиками, забывая, видимо, про странный запрет использовать в подобных системах импортную элементную базу: получается, что готовые военные приборы покупать за границей можно, а комплектующие для производства собственных изделий – нельзя. Да и встроить «закладку» не в чип, а в матрицу тепловизора, вряд ли можно даже теоретически.
НО: взят курс на полную локализацию всего ВПК внутри РФ. Дорогу осилит идущий. Если плюнуть и рукой махнуть - тогда точно ничего не получится
3
beztormozov. 6 декабря 2016 года в 17:35
Цитата
sergbull:
Тепловизоры у нас тоже умеют делать. У французов дешевле оказалось.
ну в том то и фишка. Хз про лучше/хуже, но там дешевле. Вот и пришлось линию покупать. Так и шлемы для пилотов истребителей - тоже Франция. Проще купить, чем изобретать велосипед.
Цитата
sergbull:
взят курс на полную локализацию всего ВПК внутри РФ
и эксперты (не которые крикуны-популисты, а нормальные) дружно говорят, что это утопия. Сократить можно. Отказаться полностью - нереально. Тот же Рогозин может говорить что угодно. Он уже зуб за Восточный давал.
Цитата
sergbull:
а в готовый корпус
Бедного Кузю пилить опять? Или вы о чем? Что за корпус?
К слову - речь то именно о НОВОМ проекте. И уверяю вас - не будет его к 2030 году.
2
Лехин 7 декабря 2016 года в 01:01
Цитата
sergbull:
Деньги есть. Если с нуля строить - тогда не хватит, а в готовый корпус - может, и получится
В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого. Если сравнивать со строительством, то это даже не фундамент, а не более песчано-гравийной выравнивающей подготовки котлована.
2
sergbull 7 декабря 2016 года в 04:57
Цитата
beztormozov.:
Проще купить, чем изобретать велосипед.
Цитата
beztormozov.:
и эксперты (не которые крикуны-популисты, а нормальные) дружно говорят, что это утопия.
Цитата
beztormozov.:
Бедного Кузю пилить опять? Или вы о чем? Что за корпус?
Начнем c 3-го: да, опять пилить бедного Кузю. А- новый авианосец нам не по зубам, Б-придется доработать напильником то, что есть. Утопия - Возможно. Нам это оружие необходимо сейчас, и придется его сделать. Хоть и напильником из многострадального "Кузи" с применением различных выражений и атипичных инструментов
Насчет велосипеда: лучше на своих двоих бегать под огнем, чем на велосипеде с чужим наведением
0
sergbull 7 декабря 2016 года в 05:28
Цитата
Лехин:
В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого
Позвольте спросить, а где мы такое чудо сможем построить? в Питере насколько я понимаю - не сможем. Сколько бы денег не вложили, таких верфей свободных у нас сейчас просто нет.
Севмаш еще не скоро созреет до новых авианосцев Пока верфи готовятся к производству "Шторма", элементы его силовой установки и применяемые в них технологии будут опробованы на борту перспективных эсминцев "Лидер". А в подмосковном Жуковском проходят испытания электромагнитной катапульты для разгона взлетающих с палубы авианосца самолетов.
1
Лехин 7 декабря 2016 года в 11:47
Цитата
sergbull:
Цитата Лехин:
В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого
Позвольте спросить, а где мы такое чудо сможем построить? в Питере насколько я понимаю - не сможем. Сколько бы денег не вложили, таких верфей свободных у нас сейчас просто нет.
Севмаш еще не скоро созреет до новых авианосцев
Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня. У нас в советскую бытность был заложен мощный атомный авианосец, но по понятным причинам в 90-е все это дело забросили. Корпус продали азиатам под организацию казино.
0
beztormozov. 7 декабря 2016 года в 12:10
Цитата
sergbull:
Начнем c 3-го: да, опять пилить бедного Кузю
Смысл? Я уже молчу, что ржать будет весь мир.
Знаете почему флот США вышел в лидеры после Второй Мировой? Именно США, а не Британии. Они потеряли в войну кучу всего, а потом начали не латать и пилить, а делать с нуля. Новые проекты. А в в рамках "нам нужно оружие" хотите пилить напильником старый корабль. ОДИН! Против 10 (11) у США. Причем 11-ый - новеший, класса Форд.
Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль. И дальше что? К 2025 году США спустят на воду еще 2 корабля проекта Форд. И это без Британии. И?
А зачем нам эта машина "сейчас"?
Цитата
Лехин:
Корпус продали азиатам под организацию казино.
Те вообще обещали пусить его "на иголки". А потом поставили его "на пар" и сейчас у них авианосец, которого якобы нет. А он готов выйти в любой момент.
Цитата
Лехин:
Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня
И фиг они его нам продадут. Они его очень ценят. Рабочая машина, которой как бы за ними нет. Вот висит у вас на стене исправное ружье, которое сертифицировано как элемент интерьера. Вы будете его продавать?)
Цитата
sergbull:
Насчет велосипеда: лучше на своих двоих бегать под огнем, чем на велосипеде с чужим наведением
А можно купить лицензию и производить. Как мы это сделали в начале 30-ых с танками (дада, ноги Т-34 растут от танка Кристи), и как мы это сделали сейчас с тепловизорами.
Но если хотите - бегайте пешком))))
1
beztormozov. 7 декабря 2016 года в 12:13
Цитата
Лехин:
Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня. У нас в советскую бытность был заложен мощный атомный авианосец, но по понятным причинам в 90-е все это дело забросили. Корпус продали азиатам под организацию казино.
Они "Варяг" уже приняли оказывается,
25 сентября 2012 года в порту Далянь состоялась церемония принятия на вооружение Военно-морскому флоту Народно-освободительной армии первого авианосца. В церемонии приняли участие председатель КНР Ху Цзиньтао и Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао. Корабль получил название «Ляонин» («遼寧») — в честь провинции на северо-востоке Китая и бортовой номер «16». 24 ноября 2012 китайская газета «South China Morning Post» сообщила о успешной посадке истребителя Shenyang J-15 на палубу авианосца. Самолётом управлял пилот-испытатель Дай Минмэнь
2
Лехин 7 декабря 2016 года в 17:35
Цитата
beztormozov.:
Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль. И дальше что? К 2025 году США спустят на воду еще 2 корабля проекта Форд. И это без Британии. И?
Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными: если не перевернет взрывной (воздушной или водяной) волной, но электромагнитное излучение просто повышибает там большую часть управляющей электроники. Штаты - это морская держава, а у нас напротив ставка на континентальную оборонную доктрину.
0
beztormozov. 7 декабря 2016 года в 20:18
Цитата
Лехин:
Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными
Мировые войны кончились. И фактически мы оказались в ситуации, когда у нас куча АПЛ, которые мы никак не можем применить в локальных операциях. Они прагматичнее оказались в своей ставки на авианосные группы.
Цитата
Лехин:
у нас напротив ставка на континентальную оборонную доктрину.
Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек. А мы для ядерных. Обычных то было много, и будет немало. А вот в ядерных я не уверен. Разве что у Ким Чен Ына крышак совсем поедет.
1
Лехин 7 декабря 2016 года в 21:03
Цитата
beztormozov.:
Цитата Лехин:
Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными
Мировые войны кончились. И фактически мы оказались в ситуации, когда у нас куча АПЛ, которые мы никак не можем применить в локальных операциях. Они прагматичнее оказались в своей ставки на авианосные группы.
Во-первых, лодки - это прежде всего мобильная часть нашего ядерного щита;
Во-вторых, лодки могут запускать ракеты и без ядерных боевых частей.
Цитата
beztormozov.:
Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек. А
Они создавали все. Их корабли - это что-то подобное нашим многочисленные военным аэродромам. Если бы на североамериканском континенте были серьезные геополитические соперники, вполне вероятно, что и ситуация с оборонной стратегией была бы несколько иной.
Ну и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что экономически они даже в бытность расцвета СССР были значительно сильнее нас.
Цитата
beztormozov.:
Обычных то было много, и будет немало. А вот в ядерных я не уверен. Разве что у Ким Чен Ына крышак совсем поедет.
Какие боевые столкновения (кто и с кем) в ближайшем будущем могут потребовать массированного применения морских авианесущих группировок?
2
beztormozov. 7 декабря 2016 года в 21:51
Цитата
Лехин:
Их корабли - это что-то подобное нашим многочисленные военным аэродромам.
Правка - мы от них отказались, когда появились МБР. И все еще в Сибири и на Дальнем Востоке есть так называемые "дороги вникуда" - недостроенные аэродромы для бомбардировщиков
Цитата
Лехин:
Во-первых, лодки - это прежде всего мобильная часть нашего ядерного щита;
Пора перестать жить мировыми войнами. А то докатимся до того, что нам будет чем уничтожить регион. Но не будет с чего поддержать войска на нем.
А запускать обычные ракеты из АПЛ во всякие ИГИЛ - это стрелять по мухе из базуки
Цитата
Лехин:
Ну и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что экономически они даже в бытность расцвета СССР были значительно сильнее нас.
Вот это основное. АПЛ дешевле полноценного флота. Но выхлоп он не меняет - нам нечем провести операции типа "Буря в Пустыне" в любой точке мира. А им - есть чем. А во время Бури в Пустыне силы коалиции за 2 дня провели более 4500 вылетов. То есть самолеты садились, заправлялись и шли опять на цели. Поток в чистом виде. А палубная авиация очень сильно помогла.
Цитата
Лехин:
Какие боевые столкновения (кто и с кем) в ближайшем будущем могут потребовать массированного применения морских авианесущих группировок?
Крупные - никакие. Но фактически, если бы не договоренность с Асадом - нам было бы не с чего сеять разумное, доброе и вечное бедуинам.
Представим, что у нас есть интересы в регионе N. ООН даже закроет глаза, как они закрыли глаза на СШИ в Ираке-2003. Но аэродромы нам никто не даст, а гонять с воздушными дозаправками ОЧЕНЬ дорого.
Фактически авианосец это способ безнаказанно бомбить страны 3 мира, не вступая в переговоры с соседями на тему "дайте нам аэродром".
0
Лехин 8 декабря 2016 года в 00:54
Цитата
beztormozov.:
Пора перестать жить мировыми войнами.
Согласен. Однако, как говорится в известной американской поговорке: "Доброе слово и мистер Кольт в руке действуют гораздо убедительнее, нежели просто доброе слово"
Цитата
beztormozov.:
А запускать обычные ракеты из АПЛ во всякие ИГИЛ - это стрелять по мухе из базуки
Самолето-вылет даже с ближайшего аэродрома и тем более сброшенная корректируемая авиа-бомба тоже стоят относительно приличных денег, и также ориентированы на решение тактических задач, т.е. уничтожение инфраструктуры противника. Основную роль в подобных конфликтах (малой интенсивности) берет на себя штурмовая авиации, приписанная к пехоте и действующая в ее оперативных интересах. В Сирии с этим справляются по большей части собственными силами.
Цитата
beztormozov.:
АПЛ дешевле полноценного флота. Но выхлоп он не меняет - нам нечем провести операции типа "Буря в Пустыне" в любой точке мира. А им - есть чем. А во время Бури в Пустыне силы коалиции за 2 дня провели более 4500 вылетов.
Во-первых, там действовали силы целого альянса стран;
Во-вторых, в той операции была задействована далеко не одна морская авиация;
В-третьих, решение подобных задач видимо никогда не входило в перечень основных приоритетов наших вооруженных сил.
Цитата
beztormozov.:
Крупные - никакие. Но фактически, если бы не договоренность с Асадом - нам было бы не с чего сеять разумное, доброе и вечное бедуинам.
Логично предположить, что без этих самых договоренностей не возникло бы никакой надобности в подобных растратах казенных средств.
Цитата
beztormozov.:
Но аэродромы нам никто не даст, а гонять с воздушными дозаправками ОЧЕНЬ дорого.
Фактически авианосец это способ безнаказанно бомбить страны 3 мира, не вступая в переговоры с соседями на тему "дайте нам аэродром".
Это все только теория.
Во-первых, число 3-х стран в мире ограничено, а уж тем более тех, где вероятно решение наших интересов военным путем.
Во-вторых, технические особенности военной палубной авиации таковы, что ограничивают ее применение прибрежными районами (всего несколько сотен километров вглубь континента).
Ну и в -третьих, договариваться с соседями и прочими заинтересованными странами так или иначе но придется.
1
sergbull 8 декабря 2016 года в 05:27
Ну и намылили на ровном месте. . .
Цитата
beztormozov.:
А зачем нам эта машина "сейчас"?
Чтобы показать что он есть "прям щас". Больше- незачем. Тем более, в нынешнем виде. Отсюда и предположение, что не будет нового, а перестройка старого
Цитата
beztormozov.:
Они потеряли в войну кучу всего, а потом начали не латать и пилить, а делать с нуля. Новые проекты. А в в рамках "нам нужно оружие" хотите пилить напильником старый корабль. ОДИН! Против 10 (11) у США. Причем 11-ый - новеший, класса Форд.
Потеряли так, что допиливать было просто нечего (во время войны). Потому новые и строить пришлось с нуля
За войну они насобирали нехило злата, пока СССР хлеб по карточкам своим гражданам раздавал и разрушенное житье-бытье по камушкам собирал. Не до авианосцев нам было, свое бы отстроить да на орбиту выбраться (Вот ведь целеполагание было? не чета нынешним . . . )
Цитата
beztormozov.:
Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль.
Нам и один по факту - не нужен. Ну не собираемся мы никого бомбить в америках/африках! Испытали одно чудо - да, неудачное, может быть пристроить/перестроить его получится. А может, и не получится. Авианосцы как класс нам сейчас не нужны, зато очень надо определить - что есть, чего нет, а что нужно переделать. Кузнецов - это или нет, или переделать. Ну или на иголки
Цитата
beztormozov.:
можно купить лицензию и производить. Как мы это сделали в начале 30-ых с танками (дада, ноги Т-34 растут от танка Кристи)
Ну попробовали с лицензией (Мистрали) - что получили? Возвращаю к вопросу о локализации: пусть неказистое, но свое, чтоб не бегать (когда приспичит) за разрешением и вундерфавлей к далеким дядям. Которые еще и передумать могут
1
sergbull 8 декабря 2016 года в 05:58
Цитата
beztormozov.:
Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек.
Прямо скажите: амеры собирались воевать с папуасами.
А мы собирались воевать с амерами, в последний бой, в котором за ценой не постоим. Потому и живы до сих пор .В отличие от некоторых аборигенов
1
beztormozov. 8 декабря 2016 года в 17:24
Цитата
sergbull:
Прямо скажите: амеры собирались воевать с папуасами.
И с папуасами и не только с ними. У них были и АПЛ, и приличный надводный флот. Для войны с папуасами вы ввели армию в 1979 году и оказалось, что общевойсковой бой там неприменим.
Всему же учиться нужно. Американцы начали учиться в Корее, закрепили во Вьетнаме. В Ираку в общем то пропаботали нормальные методики ведения войны против папуасов
Цитата
Лехин:
Во-первых, там действовали силы целого альянса стран;
Во-вторых, в той операции была задействована далеко не одна морская авиация;
В-третьих, решение подобных задач видимо никогда не входило в перечень основных приоритетов наших вооруженных сил.
1-2 - я и не отрицал нигде. А про третье - вот сейчас картина изменилась, а нам и нечем "крыть"
Цитата
Лехин:
В Сирии с этим справляются по большей части собственными силами.
Зачем там тогда мы? Раз "справляются по большей части собственными силами"?
Цитата
Лехин:
Во-первых, число 3-х стран в мире ограничено, а уж тем более тех, где вероятно решение наших интересов военным путем.
самое интересное - это число всегда было ограничено. И всегда именно в там что-то "горело"
Цитата
Лехин:
что без этих самых договоренностей не возникло бы никакой надобности в подобных растратах казенных средств.
Интересы в регионе у нас есть хоть при Асаде, хоть при Масаде. Просто с Асадом повезло
Цитата
sergbull:
Потеряли так, что допиливать было просто нечего (во время войны
Я это и писал. Потеряли то не все, но после войны запустили новые проекты
Цитата
sergbull:
Не до авианосцев нам было, свое бы отстроить да на орбиту выбраться
Были проекты авианосцев. У нас был шанс создать нормальный надводный флот. Но кукурузник это похерил, а потом мы упустили время. Когда заложили - остали. Ну и опыта так и не набрались
Цитата
sergbull:
Ну не собираемся мы никого бомбить в америках/африках!
У вас есть источники в генштабе? Не далее как несколько лет назад Путин ПОЛНОСТЬЮ исключал участие РФ в Сирийской войне. Но потом резко передумал
Цитата
sergbull:
Ну попробовали с лицензией (Мистрали) - что получили
Получили унылость и позор Франции. И очень жаль, что с Мистралями не удалось. В Сирии они бы нам ОЧЕНЬ пригодись. Ну и плюс - эти корабли имеют широкий спектр применения. Это не только вертолетоносец. Это и плавучий док, это и БДК, это и плавучий КП. И ничего даже немного аналогичного мы строить не умеем.
Цитата
sergbull:
А мы собирались воевать с амерами, в последний бой, в котором за ценой не постоим. Потому и живы до сих пор .В отличие от некоторых аборигенов
Навеяло - один мой друг купил себе карабин под .338LM. Для тех, кто "не в теме" - это мощнейший, но ОЧЕНЬ дорогой патрон. Особенно цена стала ощутима после "Крымнаша". И вот, когда мы едем стрелять, он считал стоимость каждого выстрела. То есть у остальных в нашей компании калибры обычно-"пострелушечные" - .223, 5.45х39, 7,62х39 и еще пара подобных. А у него вундервафля, но применение которой он найти не может. Кончилось все тем, что он был вынужден покупать Вепря в .223 - чтобы не только тешить ЧСВ на тему "у меня 338 лапа магнум", а еще и стрелять от души и недорого. Так что сейчас .338 живет в сейфе, а "рабочая лошадка" - Вепрь.
Это я к чему - можно иметь дорогое и хорошее оружие против достойных целей. Но когда у тебя задача "поддержать войска в другом регионе", то это оружие не подойдет. Нужно иметь И ТО, И ТО. США это и сделали. У нас в головах была только "за ценой не постоим". Вот и не постояли.
0
Nataligor 8 декабря 2016 года в 17:27
Цитата
beztormozov.:
beztormozov.
Эй, дружище, зайди на тему про Канаду. Я там свою расчётку показала. Народ затих в шоке.
Серёжа, правда, всё ещё в беспамятстве повторяет "ты врёшь", но , похоже, он уже сам себе не верит. Боюсь, не сотворил бы что-нибудь с собой, он такой впечатлительный
0
beztormozov. 8 декабря 2016 года в 17:39
Цитата
Nataligor:
Эй, дружище, зайди на тему про Канаду
Смысл? Я понимаю, что у вас уровень жизни выше, у вас больше стабильность. Но кое что лучше у нас.
0
Nataligor 8 декабря 2016 года в 17:43
Цитата
beztormozov.:
Но кое что лучше у нас.
Возможно, но для меня всё лучшее - здесь. Здесь мой дом, моя семья, мои друзья, моя работа, которую я очень люблю за то. что два раза в месяц она мне доставляет неземное удовольствие.
Вообще, каждому своё, поэтому давайте уже на этом все успокоимся.
0
beztormozov. 8 декабря 2016 года в 17:45
Цитата
Nataligor:
Вообще, каждому своё, поэтому давайте уже на этом все успокоимся.
А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)
1
Nataligor 8 декабря 2016 года в 17:50
Цитата
beztormozov.:
А я и не волновался)
я знаю
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся
0
Лехин 9 декабря 2016 года в 02:59
Цитата
beztormozov.:
А про третье - вот сейчас картина изменилась, а нам и нечем "крыть"
Цитата
beztormozov.:
Зачем там тогда мы? Раз "справляются по большей части собственными силами"?
Я уже сказал, что приминение тактической бомбардировочной авиации тоже не дешево. Ориентирована он на работу с большой высоты (минимизация риска со стороны ПВО), главным образом по заранее разведанным целям из числа инфраструктуры противника.
Во-первых у Сирии такой техники нет.
Во вторых, наше присутствие является сдерживающим фактором для серьезной агрессии со стороны хищных животных (кого именно думаю пояснять нет надобности).
Фронтовая авиация действует с относительно малых высот, в интересах и под командованием пехоты.
Использование штурмовой авиации для нас слишком рисковано (боевые потери не желательны, хотя так или иначе и имеют место) , а также требует знания языка корректировщиков с линии боевого соприкосновения
Цитата
beztormozov.:
Когда заложили - остали. Ну и опыта так и не набрались
А какое здесь возможно отставание, ну и соответственно требования по опыту? Для нас - это не самые высокие технологии. Корабли мы делать умели, самолеты тоже. Если есть желание, а главное лишние деньги (в том числе на последующее содержание), то клепай да клепай.
Цитата
beztormozov.:
Получили унылость и позор Франции. И очень жаль, что с Мистралями не удалось. В Сирии они бы нам ОЧЕНЬ пригодись.
Интересно, чем бы они нам так уж там пригодились?
Цитата
beztormozov.:
И ничего даже немного аналогичного мы строить не умеем.
Вот то как раз и странно. Полноценный авианосец оказалось еще 30-40 лет назад по силам, а это (менее технически сложное) судно почему-то нет.
Кстати, в советскую бытность у нас на вооружении как раз-таки стояло несколько подобных упрощенных авианосцев, вооруженных самолетами "Як" с вертикальным взлетом и посадкой (по сути те жевертолетоносцы). В силу своей боевой унылости, от них довольно быстро отказались.
Цитата
beztormozov.:
Это я к чему - можно иметь дорогое и хорошее оружие против достойных целей. Но когда у тебя задача "поддержать войска в другом регионе", то это оружие не подойдет. Нужно иметь И ТО, И ТО. США это и сделали. У нас в головах была только "за ценой не постоим". Вот и не постояли.
я еще раз повторяю, что даже в лучшие наши времена, их экономика и как следствие военный бюджет минимум в 3 раза превосходил наш.
P.S. Кстати, посоветуйте Вашему товарищу в следующий раз приобрести винтовку под патрон 12,7 мм. Это будет еще пизже. Думаю если найти нужных людей в погонах (думаю при наличии n-й суммы в кармане это не так уж и сложно), то с регулярным снабжением относительно дешевыми боеприпасами проблем возникнуть не должно
1
Лехин 9 декабря 2016 года в 03:07
Цитата
beztormozov.:
А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)
Цитата
Nataligor:
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся
Я тоже не волнуюсь по пустякам. Мы в Ваши канадско-бабские разборки не лезем, так и не нужно тут портить нам серьезную тему всякими троллингами
1
Nataligor 9 декабря 2016 года в 15:00
Цитата
Лехин:
Цитата beztormozov.:
А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)
Цитата Nataligor:
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся
Я тоже не волнуюсь по пустякам. Мы в Ваши канадско-бабские разборки не лезем, так и не нужно тут портить нам серьезную тему всякими троллингами
СпасибоЛехин, вот за что я тебя уважаю, что ты - не баба
{"Политика":"\/news\/policy\/","Песков прокомментировал потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова»":""}
Мы используем cookie-файлы
АО «ЦТВ» использует cookie-файлы для улучшения работы и пользования сайта https://www.uralweb.ru/.
Более подробную информацию о Политике АО «ЦТВ» по работе с cookie-файлами можно найти здесь,
о Политике АО «ЦТВ» в отношении обработки персональных данных можно узнать здесь.
Продолжая пользоваться сайтом https://www.uralweb.ru/, Вы подтверждаете, что были проинформированы
об использовании cookie-файлов сайтом https://www.uralweb.ru/ и согласны с Политикой АО «ЦТВ»
по работе с cookie-файлами.
Вы можете отключить cookie-файлы в настройках Вашего браузера.
Такими темпами мы скоро вообще останемся без военно-морской авиации.
останемся без военно-морской авиации.
Это вряд ли. Береговое базирование никто не отменял. Без корабельной группы - это да, грустно. Скорее всего, скорректируем планы по строительству ВМФ, утащим этого мастодонта и лет за 5 попробуем сообразить из него что-нибудь приличное с учетом печального опыта. Отрицательный результат в боевых условиях - тоже результат
утащим этого мастодонта и лет за 5 попробуем сообразить из него что-нибудь приличное с учетом печального опыта.
нереально
нереально
Ну почему? Мы почти все умеем делать, что нужно для крупных кораблей. Кроме самого корыта: Николаевские верфи остались на вУкраине.
Корыто есть. Начинку делаем почти на 100%. Мозги есть, деньги есть. Есть понимание того, что Кузнецов в нынешнем виде устраивает только вероятного противника. Что мешает?
Главное, добавить побольше трагизма о "напряженной, сложной и героической работе" и любое разгильдяйство можно оправдать
Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает
Отрезанному ногтю невозможно представить, как живет сам организм. Забудьте уже,
ноготок отрезанный, успокойтесь сами и нас в покое оставьтеЦитата Nataligor:
Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает
Отрезанному ногтю невозможно представить, как живет сам организм. Забудьте уже, ноготок отрезанный, успокойтесь сами и нас в покое оставьте
Так если бы ваш бардак не задевал других, тогда бы всем на вас было наплевать. А то сегодня вы истребитель посадить не можете, а завтра какой нибудь неадекват кнопку не ту нажмёт. Вам, понятно, терять нечего, не жили никогда хорошо .
Напоминаете обезьяну с гранатой на велосипеде
А то сегодня вы истребитель посадить не можете, а завтра какой нибудь неадекват кнопку не ту нажмёт.
Разница между вами и нами в том, что если у нас истребитель грохнулся - это коснется только нас. А вот когда ваши миротворящие кого-нибудь по беспределу демократии учат - случается демократический п . дец, толпа террористов и млн беженцев
В России давно уже уяснили: если хочешь жить спокойно - надо строить СВОЮ оборону от внешнего противника. Кто этот противник, объяснять надо?
С внутренними врагами сами разберемся. Со своими падающими летунами - тоже. И союзникам поможем разобраться с чужими радетелями демократии. Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем
Так что придержите своих придурков с демократией на флажке и фугасом в голове. Не придется тогда размышлять, где и как у нас кнопка нажимается. Вам её уже не достать
Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем
Планета такого не заслуживает, люди вы дебилы что ли такие заявления делать, где жить то собираетесь? Миллиарды лет земля вас поила кормила защищала, а сейчас такие как вы её убивают, валите вместе с бомбами своими нахрен, придурки
люди вы дебилы
Цитата sergbull:
Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем
я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))
я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))
"Проблема" России в том, что на она раскинулась на огромной территории , с огромными запасами полезных ископаемых и с упрямым населением, которое не хочет в большинстве своем "безвозмездно" отдать это Дяде Сэму и прочим. Вот и все. Раз мы этого не хотим, нам нужна сильная армия. Все просто, не "побряцаешь" оружием, тебя просто превратят в раба или уничтожат вовсе.
Ну почему? Мы почти все умеем делать, что нужно для крупных кораблей. Кроме самого корыта: Николаевские верфи остались на вУкраине.
Денег нету. Начнем с этого. Мы один собирались построить, и то к 2030 (!) году. И то почему то сомневаюсь
Начинку делаем почти на 100%
Хм. И с чего вы это взяли? У нас в танках все еще французская электроника.
Планета такого не заслуживает,
У Вас трудности перевода? Ядерный зонтик подразумевает не накрыть всю планету ядерными грибами, а прикрыть своим ядерным паритетом любого союзника, попутчика и просто дружелюбного партнера (тьфу, слово-то какое). В любой точке планеты
Психов начинать что-то вроде нового Карибского кризиса нет (у нас, по крайней мере) .
я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))
Пока что бряцают оружием на западе. Заявления, правда у них обтекаемые, типа "необходимость защищать", "продвижение демократии", "общечеловеческие ценности". На деле все выливается в кровавую баню в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии - кто следующий?
Мы воевать не собираемся, но в случае чего умыть кровью можем любого на нашей планете. И враги, и друзья на западе и востоке должны это знать
Денег нету. Начнем с этого. Мы один собирались построить, и то к 2030 (!) году. И то почему то сомневаюсь
Деньги есть. Если с нуля строить - тогда не хватит, а в готовый корпус - может, и получится
У нас в танках все еще французская электроника.
Ну и много там такой электроники? Тепловизоры у нас тоже умеют делать. У французов дешевле оказалось.
Правила дурацкие, конечно:
Представители Рособоронэкспорта сетуют, что российские ученые уже много лет не способны разработать оригинальное решение со схожими характеристиками, забывая, видимо, про странный запрет использовать в подобных системах импортную элементную базу: получается, что готовые военные приборы покупать за границей можно, а комплектующие для производства собственных изделий – нельзя. Да и встроить «закладку» не в чип, а в матрицу тепловизора, вряд ли можно даже теоретически.
НО: взят курс на полную локализацию всего ВПК внутри РФ. Дорогу осилит идущий. Если плюнуть и рукой махнуть - тогда точно ничего не получится
Тепловизоры у нас тоже умеют делать. У французов дешевле оказалось.
ну в том то и фишка. Хз про лучше/хуже, но там дешевле. Вот и пришлось линию покупать. Так и шлемы для пилотов истребителей - тоже Франция. Проще купить, чем изобретать велосипед.
взят курс на полную локализацию всего ВПК внутри РФ
и эксперты (не которые крикуны-популисты, а нормальные) дружно говорят, что это утопия. Сократить можно. Отказаться полностью - нереально. Тот же Рогозин может говорить что угодно. Он уже зуб за Восточный давал.
а в готовый корпус
Бедного Кузю пилить опять? Или вы о чем? Что за корпус?
К слову - речь то именно о НОВОМ проекте. И уверяю вас - не будет его к 2030 году.
Деньги есть. Если с нуля строить - тогда не хватит, а в готовый корпус - может, и получится
В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого. Если сравнивать со строительством, то это даже не фундамент, а не более песчано-гравийной выравнивающей подготовки котлована.
Проще купить, чем изобретать велосипед.
и эксперты (не которые крикуны-популисты, а нормальные) дружно говорят, что это утопия.
Бедного Кузю пилить опять? Или вы о чем? Что за корпус?
Начнем c 3-го: да, опять пилить бедного Кузю. А- новый авианосец нам не по зубам, Б-придется доработать напильником то, что есть. Утопия - Возможно. Нам это оружие необходимо сейчас, и придется его сделать. Хоть и напильником из многострадального "Кузи" с применением различных выражений и атипичных инструментов
Насчет велосипеда: лучше на своих двоих бегать под огнем, чем на велосипеде с чужим наведением
В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого
Позвольте спросить, а где мы такое чудо сможем построить? в Питере насколько я понимаю - не сможем. Сколько бы денег не вложили, таких верфей свободных у нас сейчас просто нет.
Севмаш еще не скоро созреет до новых авианосцев
Пока верфи готовятся к производству "Шторма", элементы его силовой установки и применяемые в них технологии будут опробованы на борту перспективных эсминцев "Лидер". А в подмосковном Жуковском проходят испытания электромагнитной катапульты для разгона взлетающих с палубы авианосца самолетов.
Цитата Лехин:
В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого
Позвольте спросить, а где мы такое чудо сможем построить? в Питере насколько я понимаю - не сможем. Сколько бы денег не вложили, таких верфей свободных у нас сейчас просто нет.
Севмаш еще не скоро созреет до новых авианосцев
Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня. У нас в советскую бытность был заложен мощный атомный авианосец, но по понятным причинам в 90-е все это дело забросили. Корпус продали азиатам под организацию казино.
Начнем c 3-го: да, опять пилить бедного Кузю
Смысл? Я уже молчу, что ржать будет весь мир.
Знаете почему флот США вышел в лидеры после Второй Мировой? Именно США, а не Британии. Они потеряли в войну кучу всего, а потом начали не латать и пилить, а делать с нуля. Новые проекты. А в в рамках "нам нужно оружие" хотите пилить напильником старый корабль. ОДИН! Против 10 (11) у США. Причем 11-ый - новеший, класса Форд.
Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль. И дальше что? К 2025 году США спустят на воду еще 2 корабля проекта Форд. И это без Британии. И?
А зачем нам эта машина "сейчас"?
Корпус продали азиатам под организацию казино.
Те вообще обещали пусить его "на иголки". А потом поставили его "на пар" и сейчас у них авианосец, которого якобы нет. А он готов выйти в любой момент.
Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня
И фиг они его нам продадут. Они его очень ценят. Рабочая машина, которой как бы за ними нет. Вот висит у вас на стене исправное ружье, которое сертифицировано как элемент интерьера. Вы будете его продавать?)
Насчет велосипеда: лучше на своих двоих бегать под огнем, чем на велосипеде с чужим наведением
А можно купить лицензию и производить. Как мы это сделали в начале 30-ых с танками (дада, ноги Т-34 растут от танка Кристи), и как мы это сделали сейчас с тепловизорами.
Но если хотите - бегайте пешком))))
Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня. У нас в советскую бытность был заложен мощный атомный авианосец, но по понятным причинам в 90-е все это дело забросили. Корпус продали азиатам под организацию казино.
Они "Варяг" уже приняли оказывается,
25 сентября 2012 года в порту Далянь состоялась церемония принятия на вооружение Военно-морскому флоту Народно-освободительной армии первого авианосца. В церемонии приняли участие председатель КНР Ху Цзиньтао и Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао. Корабль получил название «Ляонин» («遼寧») — в честь провинции на северо-востоке Китая и бортовой номер «16». 24 ноября 2012 китайская газета «South China Morning Post» сообщила о успешной посадке истребителя Shenyang J-15 на палубу авианосца. Самолётом управлял пилот-испытатель Дай Минмэнь
Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль. И дальше что? К 2025 году США спустят на воду еще 2 корабля проекта Форд. И это без Британии. И?
Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными: если не перевернет взрывной (воздушной или водяной) волной, но электромагнитное излучение просто повышибает там большую часть управляющей электроники. Штаты - это морская держава, а у нас напротив ставка на континентальную оборонную доктрину.
Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными
Мировые войны кончились. И фактически мы оказались в ситуации, когда у нас куча АПЛ, которые мы никак не можем применить в локальных операциях. Они прагматичнее оказались в своей ставки на авианосные группы.
у нас напротив ставка на континентальную оборонную доктрину.
Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек. А мы для ядерных. Обычных то было много, и будет немало. А вот в ядерных я не уверен. Разве что у Ким Чен Ына крышак совсем поедет.
Цитата Лехин:
Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными
Мировые войны кончились. И фактически мы оказались в ситуации, когда у нас куча АПЛ, которые мы никак не можем применить в локальных операциях. Они прагматичнее оказались в своей ставки на авианосные группы.
Во-первых, лодки - это прежде всего мобильная часть нашего ядерного щита;
Во-вторых, лодки могут запускать ракеты и без ядерных боевых частей.
Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек. А
Они создавали все. Их корабли - это что-то подобное нашим многочисленные военным аэродромам. Если бы на североамериканском континенте были серьезные геополитические соперники, вполне вероятно, что и ситуация с оборонной стратегией была бы несколько иной.
Ну и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что экономически они даже в бытность расцвета СССР были значительно сильнее нас.
Обычных то было много, и будет немало. А вот в ядерных я не уверен. Разве что у Ким Чен Ына крышак совсем поедет.
Какие боевые столкновения (кто и с кем) в ближайшем будущем могут потребовать массированного применения морских авианесущих группировок?
Их корабли - это что-то подобное нашим многочисленные военным аэродромам.
Правка - мы от них отказались, когда появились МБР. И все еще в Сибири и на Дальнем Востоке есть так называемые "дороги вникуда" - недостроенные аэродромы для бомбардировщиков
Во-первых, лодки - это прежде всего мобильная часть нашего ядерного щита;
Пора перестать жить мировыми войнами. А то докатимся до того, что нам будет чем уничтожить регион. Но не будет с чего поддержать войска на нем.
А запускать обычные ракеты из АПЛ во всякие ИГИЛ - это стрелять по мухе из базуки
Ну и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что экономически они даже в бытность расцвета СССР были значительно сильнее нас.
Вот это основное. АПЛ дешевле полноценного флота. Но выхлоп он не меняет - нам нечем провести операции типа "Буря в Пустыне" в любой точке мира. А им - есть чем. А во время Бури в Пустыне силы коалиции за 2 дня провели более 4500 вылетов. То есть самолеты садились, заправлялись и шли опять на цели. Поток в чистом виде. А палубная авиация очень сильно помогла.
Какие боевые столкновения (кто и с кем) в ближайшем будущем могут потребовать массированного применения морских авианесущих группировок?
Крупные - никакие. Но фактически, если бы не договоренность с Асадом - нам было бы не с чего сеять разумное, доброе и вечное бедуинам.
Представим, что у нас есть интересы в регионе N. ООН даже закроет глаза, как они закрыли глаза на СШИ в Ираке-2003. Но аэродромы нам никто не даст, а гонять с воздушными дозаправками ОЧЕНЬ дорого.
Фактически авианосец это способ безнаказанно бомбить страны 3 мира, не вступая в переговоры с соседями на тему "дайте нам аэродром".
Пора перестать жить мировыми войнами.
Согласен. Однако, как говорится в известной американской поговорке: "Доброе слово и мистер Кольт в руке действуют гораздо убедительнее, нежели просто доброе слово"
А запускать обычные ракеты из АПЛ во всякие ИГИЛ - это стрелять по мухе из базуки
Самолето-вылет даже с ближайшего аэродрома и тем более сброшенная корректируемая авиа-бомба тоже стоят относительно приличных денег, и также ориентированы на решение тактических задач, т.е. уничтожение инфраструктуры противника. Основную роль в подобных конфликтах (малой интенсивности) берет на себя штурмовая авиации, приписанная к пехоте и действующая в ее оперативных интересах. В Сирии с этим справляются по большей части собственными силами.
АПЛ дешевле полноценного флота. Но выхлоп он не меняет - нам нечем провести операции типа "Буря в Пустыне" в любой точке мира. А им - есть чем. А во время Бури в Пустыне силы коалиции за 2 дня провели более 4500 вылетов.
Во-первых, там действовали силы целого альянса стран;
Во-вторых, в той операции была задействована далеко не одна морская авиация;
В-третьих, решение подобных задач видимо никогда не входило в перечень основных приоритетов наших вооруженных сил.
Крупные - никакие. Но фактически, если бы не договоренность с Асадом - нам было бы не с чего сеять разумное, доброе и вечное бедуинам.
Логично предположить, что без этих самых договоренностей не возникло бы никакой надобности в подобных растратах казенных средств.
Но аэродромы нам никто не даст, а гонять с воздушными дозаправками ОЧЕНЬ дорого.
Фактически авианосец это способ безнаказанно бомбить страны 3 мира, не вступая в переговоры с соседями на тему "дайте нам аэродром".
Это все только теория.
Во-первых, число 3-х стран в мире ограничено, а уж тем более тех, где вероятно решение наших интересов военным путем.
Во-вторых, технические особенности военной палубной авиации таковы, что ограничивают ее применение прибрежными районами (всего несколько сотен километров вглубь континента).
Ну и в -третьих, договариваться с соседями и прочими заинтересованными странами так или иначе но придется.
А зачем нам эта машина "сейчас"?
Чтобы показать что он есть "прям щас". Больше- незачем. Тем более, в нынешнем виде. Отсюда и предположение, что не будет нового, а перестройка старого
Они потеряли в войну кучу всего, а потом начали не латать и пилить, а делать с нуля. Новые проекты. А в в рамках "нам нужно оружие" хотите пилить напильником старый корабль. ОДИН! Против 10 (11) у США. Причем 11-ый - новеший, класса Форд.
Потеряли так, что допиливать было просто нечего (во время войны). Потому новые и строить пришлось с нуля
За войну они насобирали нехило злата, пока СССР хлеб по карточкам своим гражданам раздавал и разрушенное житье-бытье по камушкам собирал. Не до авианосцев нам было, свое бы отстроить да на орбиту выбраться (Вот ведь целеполагание было? не чета нынешним . . . )
Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль.
Нам и один по факту - не нужен. Ну не собираемся мы никого бомбить в америках/африках! Испытали одно чудо - да, неудачное, может быть пристроить/перестроить его получится. А может, и не получится. Авианосцы как класс нам сейчас не нужны, зато очень надо определить - что есть, чего нет, а что нужно переделать. Кузнецов - это или нет, или переделать. Ну или на иголки
можно купить лицензию и производить. Как мы это сделали в начале 30-ых с танками (дада, ноги Т-34 растут от танка Кристи)
Ну попробовали с лицензией (Мистрали) - что получили? Возвращаю к вопросу о локализации: пусть неказистое, но свое, чтоб не бегать (когда приспичит) за разрешением и вундерфавлей к далеким дядям. Которые еще и передумать могут
Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек.
Прямо скажите: амеры собирались воевать с папуасами.
А мы собирались воевать с амерами, в последний бой, в котором за ценой не постоим. Потому и живы до сих пор .В отличие от некоторых аборигенов
Прямо скажите: амеры собирались воевать с папуасами.
И с папуасами и не только с ними. У них были и АПЛ, и приличный надводный флот. Для войны с папуасами вы ввели армию в 1979 году и оказалось, что общевойсковой бой там неприменим.
Всему же учиться нужно. Американцы начали учиться в Корее, закрепили во Вьетнаме. В Ираку в общем то пропаботали нормальные методики ведения войны против папуасов
Во-первых, там действовали силы целого альянса стран;
Во-вторых, в той операции была задействована далеко не одна морская авиация;
В-третьих, решение подобных задач видимо никогда не входило в перечень основных приоритетов наших вооруженных сил.
1-2 - я и не отрицал нигде. А про третье - вот сейчас картина изменилась, а нам и нечем "крыть"
В Сирии с этим справляются по большей части собственными силами.
Зачем там тогда мы? Раз "справляются по большей части собственными силами"?
Во-первых, число 3-х стран в мире ограничено, а уж тем более тех, где вероятно решение наших интересов военным путем.
самое интересное - это число всегда было ограничено. И всегда именно в там что-то "горело"
что без этих самых договоренностей не возникло бы никакой надобности в подобных растратах казенных средств.
Интересы в регионе у нас есть хоть при Асаде, хоть при Масаде. Просто с Асадом повезло
Потеряли так, что допиливать было просто нечего (во время войны
Я это и писал. Потеряли то не все, но после войны запустили новые проекты
Не до авианосцев нам было, свое бы отстроить да на орбиту выбраться
Были проекты авианосцев. У нас был шанс создать нормальный надводный флот. Но кукурузник это похерил, а потом мы упустили время. Когда заложили - остали. Ну и опыта так и не набрались
Ну не собираемся мы никого бомбить в америках/африках!
У вас есть источники в генштабе? Не далее как несколько лет назад Путин ПОЛНОСТЬЮ исключал участие РФ в Сирийской войне. Но потом резко передумал
Ну попробовали с лицензией (Мистрали) - что получили
Получили унылость и позор Франции. И очень жаль, что с Мистралями не удалось. В Сирии они бы нам ОЧЕНЬ пригодись. Ну и плюс - эти корабли имеют широкий спектр применения. Это не только вертолетоносец. Это и плавучий док, это и БДК, это и плавучий КП. И ничего даже немного аналогичного мы строить не умеем.
А мы собирались воевать с амерами, в последний бой, в котором за ценой не постоим. Потому и живы до сих пор .В отличие от некоторых аборигенов
Навеяло - один мой друг купил себе карабин под .338LM. Для тех, кто "не в теме" - это мощнейший, но ОЧЕНЬ дорогой патрон. Особенно цена стала ощутима после "Крымнаша". И вот, когда мы едем стрелять, он считал стоимость каждого выстрела. То есть у остальных в нашей компании калибры обычно-"пострелушечные" - .223, 5.45х39, 7,62х39 и еще пара подобных. А у него вундервафля, но применение которой он найти не может. Кончилось все тем, что он был вынужден покупать Вепря в .223 - чтобы не только тешить ЧСВ на тему "у меня 338 лапа магнум", а еще и стрелять от души и недорого. Так что сейчас .338 живет в сейфе, а "рабочая лошадка" - Вепрь.
Это я к чему - можно иметь дорогое и хорошее оружие против достойных целей. Но когда у тебя задача "поддержать войска в другом регионе", то это оружие не подойдет. Нужно иметь И ТО, И ТО. США это и сделали. У нас в головах была только "за ценой не постоим". Вот и не постояли.
beztormozov.
Эй, дружище, зайди на тему про Канаду. Я там свою расчётку показала. Народ затих в шоке.
Серёжа, правда, всё ещё в беспамятстве повторяет "ты врёшь", но , похоже, он уже сам себе не верит. Боюсь, не сотворил бы что-нибудь с собой, он такой впечатлительный
Эй, дружище, зайди на тему про Канаду
Смысл? Я понимаю, что у вас уровень жизни выше, у вас больше стабильность. Но кое что лучше у нас.
Но кое что лучше у нас.
Возможно, но для меня всё лучшее - здесь. Здесь мой дом, моя семья, мои друзья, моя работа, которую я очень люблю за то. что два раза в месяц она мне доставляет неземное удовольствие.
Вообще, каждому своё, поэтому давайте уже на этом все успокоимся.
Вообще, каждому своё, поэтому давайте уже на этом все успокоимся.
А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)
А я и не волновался)
я знаю
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся
А про третье - вот сейчас картина изменилась, а нам и нечем "крыть"
Зачем там тогда мы? Раз "справляются по большей части собственными силами"?
Я уже сказал, что приминение тактической бомбардировочной авиации тоже не дешево. Ориентирована он на работу с большой высоты (минимизация риска со стороны ПВО), главным образом по заранее разведанным целям из числа инфраструктуры противника.
Во-первых у Сирии такой техники нет.
Во вторых, наше присутствие является сдерживающим фактором для серьезной агрессии со стороны хищных животных (кого именно думаю пояснять нет надобности).
Фронтовая авиация действует с относительно малых высот, в интересах и под командованием пехоты.
Использование штурмовой авиации для нас слишком рисковано (боевые потери не желательны, хотя так или иначе и имеют место) , а также требует знания языка корректировщиков с линии боевого соприкосновения
Когда заложили - остали. Ну и опыта так и не набрались
А какое здесь возможно отставание, ну и соответственно требования по опыту? Для нас - это не самые высокие технологии. Корабли мы делать умели, самолеты тоже. Если есть желание, а главное лишние деньги (в том числе на последующее содержание), то клепай да клепай.
Получили унылость и позор Франции. И очень жаль, что с Мистралями не удалось. В Сирии они бы нам ОЧЕНЬ пригодись.
Интересно, чем бы они нам так уж там пригодились?
И ничего даже немного аналогичного мы строить не умеем.
Вот то как раз и странно. Полноценный авианосец оказалось еще 30-40 лет назад по силам, а это (менее технически сложное) судно почему-то нет.
Кстати, в советскую бытность у нас на вооружении как раз-таки стояло несколько подобных упрощенных авианосцев, вооруженных самолетами "Як" с вертикальным взлетом и посадкой (по сути те жевертолетоносцы). В силу своей боевой унылости, от них довольно быстро отказались.
Это я к чему - можно иметь дорогое и хорошее оружие против достойных целей. Но когда у тебя задача "поддержать войска в другом регионе", то это оружие не подойдет. Нужно иметь И ТО, И ТО. США это и сделали. У нас в головах была только "за ценой не постоим". Вот и не постояли.
я еще раз повторяю, что даже в лучшие наши времена, их экономика и как следствие военный бюджет минимум в 3 раза превосходил наш.
P.S. Кстати, посоветуйте Вашему товарищу в следующий раз приобрести винтовку под патрон 12,7 мм. Это будет еще пизже. Думаю если найти нужных людей в погонах (думаю при наличии n-й суммы в кармане это не так уж и сложно), то с регулярным снабжением относительно дешевыми боеприпасами проблем возникнуть не должно
А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся
Я тоже не волнуюсь по пустякам. Мы в Ваши канадско-бабские разборки не лезем, так и не нужно тут портить нам серьезную тему всякими троллингами
Цитата beztormozov.:
А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)
Цитата Nataligor:
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся
Я тоже не волнуюсь по пустякам. Мы в Ваши канадско-бабские разборки не лезем, так и не нужно тут портить нам серьезную тему всякими троллингами
СпасибоЛехин, вот за что я тебя уважаю, что ты - не баба
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов