По информации газеты, на мероприятии, состоявшемся 4 октября, начальник штаба Армии Соединенных Штатов Марк Милли высказал мнение о том, что будущая масштабная война «практически неизбежна».
В свою очередь генерал-майор Уильям Хикс отметил, что «любой конфликт с использованием обычных вооружений в ближайшем будущем будет протекать крайне быстро и приведет к колоссальным жертвам». «Мы не сможем остановить его по своему желанию», — добавил он.
Как объяснил Хикс, это вызвано в первую очередь массовой автоматизацией средств ведения боевых действий и развитием искусственного интеллекта. По словам генерала, успехи России и Китая в военном строительстве и в создании новых технологий вынудили Белый дом начать подготовку к войне таких масштабов, которых американская армия не видела со времен Корейской войны.
С ним согласился заместитель начальника штаба Армии США генерал-лейтенант Джозеф Андерсон. По его словам, США сталкиваются с экзистенциальными угрозами со стороны стран, которые «действуют агрессивно в том, что касается соперничества в военной сфере», таких как Россия. Быстрое развитие России и Китая может привести к тому, что США утратят господство в воздухе, и это повлечет за собой проблемы для армии и флота, отметил он.
Я так понял - от Америки пшик останется. Нам впрягаться даже не надо будет.
Не знаю ни одной из войн, где бы американцы победили. Индейцы не в счёт.
Не знаю ни одной из войн, где бы американцы победили.
учите историю. и обратите внимание на историю приобретения гавайских островов и техаса.
Индейцы не в счёт.
Так это и не война была. Обычный геноцид.
на историю приобретения гавайских островов и техаса.
"американцы оттеснили конкурентов — первый договор, который регулировал отношения между материком и островами был заключен в 1849 году. В 1884 году было согласовано размещение военно-морской базы США в Перл-Харборе. А спустя 14 лет архипелаг был аннексирован. Коренное население пыталось робко сопротивляться, но его мнение услышано, разумеется, не было. Никаких плебисцитов не проводилось."(с.)
Однако полноценным штатом Гавайские острова стали лишь в 1959 году.
"Вхождение Республики Техас в состав Соединенных Штатов в 1846 году был оформлен Актом аннексии, хотя на самом деле он, скорее, был интегрирован. В начале ХIX века Техас являлся составной частью Мексики и стал населяться выходцами из США. Однако Мексика стала проводить политику освобождения рабов, что не устраивало американских переселенцев, и в начале 30-х годов XIX века Техас вышел из состава Мексики.
Свое вхождение в состав США теперь уже суверенная Республика инициировала сама. Формально акт об аннексии был одобрен обеими сторонами, поэтому решение Техаса можно назвать добровольным. Правда, референдума не было. 19 февраля 1846 года состоялась торжественная церемония, оформившая вхождение Техаса в состав США."
учите историю
Если интересно, могу ещё подкинуть, как Филиппины, Кубу, Гуам и Пуэрто-Рико "завоевали" в 1898 году после Испано-американской войны.
Не знаю ни одной из войн, где бы американцы победили. Индейцы не в счёт.
Они были в списке победителей в Первой мировой, Второй мировой, оба Ирака, Югославия. Ну сходу. Проиграли вроде только Вьетнам
Обычный пиар
Все отрабатывают свою зарплату. И наши и их. Так говорите, словно это что-то новое
Они были в списке победителей в Первой мировой, Второй мировой, оба Ирака, Югославия. Ну сходу. Проиграли вроде только Вьетнам
Заметьте: они везде шли в составе коалиции. в обеих МВ - вообще игрушечным прицепом. Вьетнам, Ирак, Югославия - ну конечно, это могучие противники для супердержавы.
Не умеют они воевать. Побомбить - да, мастера. Да и то не везде
Все отрабатывают свою зарплату. И наши и их. Так говорите, словно это что-то новое
Это - для нас новое. Когда чиновник из минфина идет работать на некислую должность в голдман сакс, а из пентагона - в локхид-мартин - нам это ново и непонятно
Они были в списке победителей
Думаю мне после sergbull Вам не чего сказать.
в обеих МВ - вообще игрушечным прицепом
А война на Тихом океане? Прикольный прицеп. Незаметный такой
Да и я писал уже - глупо вырывать из такого сложного процесса как Вторая Мировая куски. Это единый механизм - уберите Эль-Аламейн - была бы иная картина под Сталинградом. Уберите Перл-Харбор - нам мог светить Второй фронт на востоке.
Побомбить - да, мастера. Да и то не везде
Они своего солдата всегда берегли. В отличии от нас. Тот же Эйзенхауер с 1944 года был категорически против того, чтобы его солдаты брали Берлин - он осознавал потери и хотел отдать это русским, что в итоге и сделали. Потому и бомбят, напалмом жгут, а не бригаду на броне в город маршем вводят. Честь им за то и хвала. И нету у них песенок со словами:
".как горели с тобой в непокорной Чечне,
как не стало Майкопской бригады" (с)
Это - для нас новое
Последние 26 лет спали?
Вьетнам, Ирак, Югославия - ну конечно, это могучие противники для супердержавы.
Какие у всех, такие и у них. Последняя битва равных была в 1939-1945. А после этого - сильные США и СССР совались в различные уголки мира со своими интересами. Причем во всех регионах мира, кроме Антарктиды,
Просмотрел географию. Вынужден не согласиться с Вами: Китай выносится на раз несколькими зарядами ТЯО по плотинам, почти половину населения вместе с предприятиями просто смоет в море-окиян. Как показывает опыт ВОВ - выиграет тот, кто сможет сохранить лояльность родного населения, промышленный потенциал и волю политического руководства к победе.
Со 2-м пунктом (в случае полномасштабной войны, даже при российской поддержке) у Китая большие проблемы
совались в различные уголки мира со своими интересами. Причем во всех регионах мира, кроме Антарктиды,
Разница в том, что мы с ринга ушли. Правильно сделали или нет? Я считаю, нет. Факт, что ушли.
Американцы сами по себе решили , что они великие воители, если даже русские испугались. А это далеко не так, и сейчас до них доходит: п@здеть - не мешки ворочать, за базар отвечать надо. А отвечать жизнями (а не баксами да за чужими спинами) не получается: ну не выходит у засранцев цветок каменный.!. Получается то, что вылазит, в воде не тонет и годится только на удобрения
А война на Тихом океане? Прикольный прицеп. Незаметный такой
Действительно, незаметный. Вы просто масштаб потерь сравните
Да и я писал уже - глупо вырывать из такого сложного процесса как Вторая Мировая куски. Это единый механизм - уберите Эль-Аламейн - была бы иная картина под Сталинградом. Уберите Перл-Харбор - нам мог светить Второй фронт на востоке.
А вот здесь Вы сильно обмишурились. Это и в самом деле единый механизм: драка шла за теми, кто успеет к дележу пирога. Если бы Товарищ Сталин не успел (и с синхронным подрывом б/з под Семипалатинском, и с вывертом Жукова на Эльбе - операция "немыслимое" стала бы очень даже мыслимой. Какой сценарий тогда пошел бы в жизнь - очень трудно предсказать
Они своего солдата всегда берегли. В отличии от нас. Тот же Эйзенхауер с 1944 года был категорически против того, чтобы его солдаты брали Берлин - он осознавал потери и хотел отдать это русским, что в итоге и сделали.
Он очень хорошо осознавал потери. Вместе с тем он очень хотел штурмовать Берлин первым. Сталин не дал ему такого шанса, ценой чудовищных потерь своей армии
Сталин показал западникам: у меня самая лучшая армия в мире. (что было правдой), Благодаря этому мы все живем в мире Ялтинских соглашений, Совбеза ООН (где у нас право вето), зато у амеров есть эксклюзив на выпуск валюты
Вы просто масштаб потерь сравните
Сравните. Именно пропорции в соотношении сил, а не по головам считать.
Если бы Товарищ Сталин не успел (и с синхронным подрывом б/з под Семипалатинском, и с вывертом Жукова на Эльбе - операция "немыслимое" стала бы очень даже мыслимой. Какой сценарий
А причем тут это? Плюс испытания прошли в 1949, то есть спустя 4 года
Вместе с тем он очень хотел штурмовать Берлин первым
Хотел Черчилль и Рузвельт, очень хотел Монтгомери. Дуайт не хотел и об этом остались как его публичные выступления на совещаниях, так и записи дневников. Почему - фиг знает. Или действительно солдата жалел, или уже тогда знал, что пойдет в президенты и не хотел стать "мясником американского народа".
у меня самая лучшая армия в мире
Сухопутная армия. И да, это было правдой
Благодаря этому мы все живем в мире Ялтинских соглашений,
Он сейчас рушится естественным путем, с чем мы никак не можем смириться
Разница в том, что мы с ринга ушли. Правильно сделали или нет? Я считаю, нет.
Не выдержали. Активная внешняя политика - очень дорогая игрушка. Тем более в той форме, в которой его вел СССР. А они выдержали и продолжили ее вести. Их право. В принципе, если посмотреть на картину без привязки "свой/чужой" то все довольно логично и последовательно. Выжил сильнейший и он продолжил творить что хочет.
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов