Он также добавил, что присутствие авианосца в Средиземном море позволит «сдерживать русских». «Непредсказуемость того, что мы делаем с „Трумэном“ заставляет их думать дважды», — пояснил собеседник издания.
Контр-адмирал Брет Батчелдер ранее заявлял журналистам, что переброска авианосца из Персидского залива через Суэцкий канал является позволит убедить страны- члены НАТО в готовности США поддерживать баланс военно-морских сил в Средиземном море.
Ранее в ВМС США сообщили, что в Средиземном море они будут представлены двумя авианосцами — «Гарри Трумэном» и «Дуайтом Эйзенхауэром». Это произошло в преддверии саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля, поскольку Вашингтон стремится уравновесить военную активность России и ускорить борьбу против «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещенная в России террористическая организация).
Этот шаг ВМС США совпадет с военными учениями НАТО в Восточной Европе и Турции, добавил агентству высокопоставленный источник в Пентагоне. Представитель Европейского командования капитан Дэнни Эрнандес объяснил, что «продолжение похода „Трумэна“ и его движение в европейский театр вместе с подключением ударной группы „Эйзенхауэра“ будет способствовать ухудшению положения ИГИЛ и целому ряду соответствующих преимуществ».
3 июня самолеты с этого авианосца впервые с 2003 года нанесли авиаудары по целям на Ближнем Востоке. Это произошло после того, как тот вошел в Средиземное море через Суэцкий канал. Удары наносились по террористической группировке «Исламское государство» (деятельность организации запрещена в РФ), однако командование не уточнило, где именно располагались цели.
А чем нам дважды думать?
топить или не топить, вот в чем вопрос.
Што, лля?
Нам проще с земли поднять самолетики и туда же прилететь
зачем, есть калибры
и вообще, не понятно - зачем устрашения россии, если они с игил бороться пришли, следуюя заявленному?
Нам проще с земли поднять самолетики и туда же прилететь
зачем, есть калибры
Действительно, самолеты против авианосной группы вещь практически безполезная, а вот группа крылатых ракет, работающая по принципу волчьей стаи и летящая на сверхмалых высотах - крайне эффективна.
Авианосцы хороши против стран с неразвитыми ракетными технологиями, а так авианосец - большая материальная потеря. Как говорится большому кораблю - большая торпеда)))
Один заход нашего самолёта, без боезапаса, и вся электронная система американского флота кирдык.
не понятно - зачем устрашения россии
Да потому што имперские амбиции заставляют Россию агрессивно и реально бороться с террористами, которых шышыа выкармливало годами, называя "умеренной оппозицией". Головы режут? Так потому что умеренные. Были бы неумеренные - вапще бы ой, всё.
Мы свои, думается, быстрее подогнать сможем
Свои авианосцы? Сколько их у нас? Полтора? АРК Петр Великий и Николай Кузнецов
Один заход нашего самолёта, без боезапаса, и вся электронная система американского флота кирдык.
Малой ковью и на чужой земле) Ой как напоминает. А американцы дураки совсем. И то, что у них сильнейший флот в мире - пофигу. А то, что наш даже не второй - тем более пофигу.
Зато мы их!!! Ура!!!
у них сильнейший флот в мире
"Дональд Кук" это доказал.
Запас памперсов-то погрузили на кораблик?
Нет. Стратегический запас памперсов везет отдельный сухогруз в составе кораблей сопровождения.
"Дональд Кук" это доказал.
Такие инциденты случаются часто в принципе. Облеты и прочее. У одних не было приказа стрелять, у других был приказ напугать.
З.Ы.
В сентябре 1939 года РККА случайно (?) столкнулась с Вермахтом и нехило потрепала его. РККА потеряла броневик или два, Вермахт пару танков Т-1+потери в л/с с обеих сторон. Что не помешало Вермахту загонять в котлы РККА в 1941 и дойти до Химок. Это я к чему - одно дело такие акции, а другое - совокупная боевая мощь кораблей "на пару". То есть когда понятно что идут БД и тут совокупная мощь кораблей и количество важны. Плюс их ВМС плавает намного больше, чем мы (вопрос опыта). Возможно 1 vs 1 мы и круче, не знаю. Но их тупо больше и бабла они в ВМС убивают больше.
З.З.Ы.
На тему "это доказал": перед самым инцидентов с "Куком" ВВС Нато провели успешную отработку перехвата самолета, который вез Шойгу в Калининград. Они не сумели защитить Кук, ибо было не готовы. А мы не сумели защитить Министра Обороны, ибо тоже были не готовы. Ключевое слово - не готовы.
Тут работает любимая байка противников гражданского оружия: "на тебя нападут, когда ты не будешь готов. Канает она и для армий, и в/ч (см события в Казахстане от 5 июня) и кораблей с самолетами. И даже министров.
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов