Если не любишь животных - зачем заводить ? К ним привыкаешь как к членам семьи и убивать их подло .

В частном доме собак заводят не от любви к животным, а что бы дом сторожили. Собака это не человек, это животное. И отношение у большинства к собакам соответствующее. Кто-то любит животных, а кто-то нет, это дело индивидуальное. Для того что бы держать собак - любовь не обязательна.

В данном случае человек - это животное .

Когда пытаются ставить зверей на один уровень с человеком, то это называется зоошиза. Зверей убивать - это совершенно нормально. Мы их едим, вообще-то. И собак тоже, в некоторых культурах.

В некоторых культурах и людей едят .
При определённых условиях , в дикой природе . Рассматриваемый случай - жестокое обращение с животными ( ст.245 УК РФ ) карается в пиковом случае сроком до 5 лет .

т.е. в сами не забрали, и тут же раздули из ничего проблему.



Сейчас вас зоофилы за умную фразу сожрут, на то они и шизы.



Продажные депутатишки под давлением шизы и не такие законы напринимают.

Лет через 10 поймут, что "пнул песика=турма сидеть".



Мир "левеет". Увы и ах+медийность эпохи делает свое дело. Во всем

Вот это прямо классика зоошизы - когда свиную котлету приравниваю к людоедству.

Все проще. Мир меняется (к сожалению). Причем меняется в левую сторону. В некоторые времена убийство раба не было преступлением. Далее - убийство простолюдина. Далее - стали наказывать за любое незаконное лишение жизни человека, но осталось законное (смертная казнь). Сейчас и ее стало меньше.
В 20 веке началось изменение отношения к животным. В 2021 году мужик из Академа за пинок собаки получил условку.
Я сам люблю животных и у меня самого немецкая овчарка, но общая тенденция гуманизации мира мне не нравится. Потому что меняется весь мир.
Но с другой стороны при такой ситуации в ближайшие десятилетия нам не "светит" налога на животных, всякие ФРГ-шные "собери согласие соседей для заведения собаки" и прочий левацкий бред (аналогично и личные автомобили).

Ибо большая страна, бедное население и куча последствий таких шагов. Мало кто замечал, но у нас крайне неохотно принимают законы, которые "бьют" по большим массам. А ужесточения правил содержания животных (не "на бумажке", а настоящее) стукнет как по пенсионерам, так и по модным девочкам с хаски в инстаграмме (привет бедному Арчи, которого подстрелил тот мужик в Челябе).
А так как все-таки типичный человек животных любит или они у него вызывают симпатию - то и прочие не одобрят.

Налог на животных не бред, а необходимость, для защиты и людей и животных друг от друга, а также контроль за их содержанием, т.к. это подразумевает некие документы на животных. Но опять же кретины депутаттишки такое вряд ли продвинут, ибо зоошиза в их рядах тоже присутствует.



Только однобокое, как обычно. Если чел пнул, ему условка, а если чела покусали собаки, то скажут, что не удалось установить собаку или хозяина.

Любой налог это бред, ибо сбор в пользу государства "просто так". Налоги, это в принципе зло

с чего ради?)



не всегда, зря утрируете

Не обязательно зоошиза. Получить симпатию избирателей на защите зверюшек легче, чем на ущемлении их прав. Очевидно же…не?)

Государство априори не может существовать без налогов и сборов хоть это и не нравится плательщикам.



Для контроля и ответственности. Ведь зоошиза хочет ответственности, вот пусть тоже отвечает за сове животное.25



В новостях, когда бродячие стаи покусали или загрызли человека, или просто держат людей в страхе за себя и детей, зоошиза молчит в тряпочку ничего не предлагая и не помогая решить проблему. забрав собак себе или устроить в приют.

Так во всем. Когда случаются инциденты со сферой интересов группы лиц - группа лиц молчит. Так везде. Вчера родились?


Как налог и документы это сделают?) ГК и сейчас есть. И ответственность по нему

Это повод призывать к новым налогам?

Для шизы это просто необходимо, может после этого у них мозги начнут работать по назначению.



Обязательное чипование или какая-то другая маркировка для точного определения кто владелец. ГК это общее, а для животных ввести новые статьи для упрощения и автоматической ответственности владельца по аналогии с автомобилем, ибо некоторые собаки вполне себе как средства повышенной опасности. Чипование поможет найти потерявшуюся собаку или наказать нерадивого хозяина за плохой присмотр. Это в принципе и скота тоже должно коснуться, а то гуляющие коровы среди многоэтажек тоже нездоровая практика.



ну тут тоже инцидент, но зоошиза возбудилась, просто не человека покусали , а собаке сделали бобо.

У нормальных людей так и бывает, но не у этой мрази. Животные тоже привыкают к хозяину.

Как много шариковых

Дико спорное требование, которое часто делает человека априори виновным. И вы его расширять хотите ещё? Странный вы. Про автомобиль то из гк убирать нужно, имхо.


А когда другой инцидент - противники возбуждаются. Так что - все закономерно.

Меня воспитали в кейсе "не лезть не в свое дело". Пусть сосед хоть медведя заводит и паркует во дворе трактор. Пока лично мне это не наносит ущерб - слова против не скажу. И если случится ЧП, то наказывать нужно конкретного соседа. А не ограничивать в правах всех.
Причём я рассуждаю так во многих вопросах. Воспитали в "духе свободы")

Это называется не



а похеризм. Т.е. пусть все срут, я все равно другой дорогой хожу.



Немного не так, не делает виновным, а обязывает нести ответственность вне зависимости от вины. Я тоже считаю эту норму для водителя идиотской. С собаками привел аналогию, чтобы хозяева следили за своими псами. И я по прежнему считаю, что собака без хозяина волк, поэтому ей не место в городе, и она полежит уничтожению.

Нет. Это если сегодня запретят одному что то, завтра второму. А послезавтра попадут под запрет мои интересы. Моё хобби постоянно пытаются ужесточить, потому на слово "запрет" или "ограничение" у меня стойкая антипатия.

Даже если ее нет. Но неси)

Естественно, ибо часто слышим как бараны стреляют по людям. Поэтому и давят.



да есть такой парадокс в статье 1100 ГК РФ. Вот едете вы на машине в среднем ряду на многополосной дороге, и вдруг кегля (поясняю: кегля это подобие пешехода, но забившего на ПДД и здравый смысл) перебегает многополосную дорогу. Вы сбиваете эту человекоподобную кеглю, она покалечилась. Вы не виноваты в ДТП, но кегля может на вас подать в суд и обязать платить за все.: и лечение и потерю работы и много всего. Подобных случаев, когда невиновный водитель платит кегле полно.

Около более 500 случаев в год (с суицидами). От ДТП даже "в процентовке" больше жертв (причем аж "На запятую", десятые и сотые доли процента). Просто тема более медийная. Новость "расстрелял по пьяни из карабина" априори более горячая, чем "сбил на авто по пьяни". Все просто)
И то последние лет 7 темы стрельбы особо не педалят по понятным причинам. То, что в 2020 сошло с полос новостей за 2 дня в 2010 обсасывалось бы неделями. Меня это радует)



И с одной стороны вы это осуждаете, а с другой - призываете в этот кейс "повышенной опасности" внести новый класс. Немного странно.

Если чел выгнал собаку или потерял, но не предпринял попыток к ее поиску, то почему бы не сделать его виновным априори. Опасности от бродячих псов не меньше чем от автомобилей.

Убить и убивать, издеваясь, - большая разница, но вам этого не понять.

Вчера хотел то же самое сказать, но не успел. Зоошиза - зло, но тут явно человек кукухой двинулся и должен лечиться.