А был бы у всех участников короткоствол, все сложилось бы гораздо «веселее».

Посмотрел видео. Как я и думал, здоровый спокойный мужик был прав, а малолетний дебил с пистиком - не прав. Только у мужика мастерства не хватило уработать дебила всухую.

Вспоминайте свои слова, когда по тёмным улочкам города ходите…

инцидент видимо из серии ты кому сигналишь дядя?
по видосу непонятно с чего началось там уже драка и стрельба,но судя по статье шкода мешала фольксу проехать ну так подвинулась бы и всего делов то

Тут два момента:

1. Странно обсуждать подобные вопросы с субъективной точки зрения: "А мне бы наличие пистолета помогло", "А Васе наличие пистолета помогло". Да Васе помогло. А Пете, Саше и Маше нет. Петю застрелил неадекват в ходе дорожного конфликта, Сашу застрелил в школе сумасшедший одноклассник, а Машу убила шальная пуля. И что? Оценивать необходимо с точки зрения объективных последствий, а не конкретных случаев и примеров.

2. Почему сторонники короткоствола считают, что с появлением у них оружия ситуация "гопники - гражданин" не изменится? Во-первых, если оружие есть у гражданина, то и преступников оно будет. И не как сейчас, когда оружие есть у небольшого числа криминальных элементов, а у большинства. Обратите внимание на США, где полиция сначала стреляет, а потом задает вопросы. И это в массе своей не потому что они жестокие или тупые, а потому что жить хотят, а в вооруженном обществе оружие может оказаться в прямом смысле у каждого. Во-вторых, короткостволисты обожают рассказывать, что после нескольких громких отстрелов "гопников" все остальные забоятся подобным заниматься из-за опаски, что оружие может оказаться у любого гражданина. Это, как нетрудно догадаться, бред. Просто поменяется способ нападения. Если сейчас к вам "гоп-компания" подойдет открыто, то в случае минимальной опасности, что вы владелец огнестрельного оружия, вас просто сзади по голове железной трубой ударят и, пока вы без сознания, заберут все ценное. И, я вас уверяю, ударят очень сильно. Поэтому мне как-то спокойнее ходить по темным улицам с осознанием, что шанс нарваться на преступника с пистолетом или получить по голове трубой не такой высокий.

Не обязательно.
Вы не подскажете как пройти …? У Вас закурить не будет?
И уже не успеешь вытащить пистолет.

Опять старая песня на УВ))) Давно не было, но тут хоть конструктив.
1. Обсуждать нужно именно в точки зрения конкретных примеров - банально потому, что негатива будет меньше, чем позитива;
2. Уличная преступность в более вооруженных штатах и странах идет вниз традиционно. Кстати - недавно (день или два назад) была новость, что в безоружном Лондоне впервые в историю стало больше убийств, чем в чуть менее безоружном Нью-Йорке. Что как бэ показательно.



Сценариев может быть миллион. Почему нужно приводить в пример только негатив? Позитива там тоже хватает. Впрочем, как и у нас. Сходу: у нас в Омске недавно неплохо из Грозы отстрелялся водитель скорой по буйному товарищу пациента. А там, за океяном в 2017 во Флориде прохожий застрелил мужчину, напавшего на полицейского.

Вообще, довольно странные рассуждения. КС и создавался как "личное оружие самообороны". Но когда в конце 20 века в мире стало много "левых" движений, внезапно стало модно говорить "он и не поможет". Вот годами он имел шанс на успех, а потом леваки дружно стали говорить "не поможет". Проблема в пистолетах или "леваках"?

Чем больше оружия на руках граждан чем выше смертность как следствие бытовых конфликтов: ревность, ссора на улице, конфликт с начальником, превышение самообороны, детская шалость, небрежность хранения и т.п. Там где закончилось бы дракой, при массовом владении КС будут трупы и будет их в разы больше.

Ну да. Не было бы у Шишова в нашем Цыганском поселке Вепря - расфигачило бы стадо цыган его семью нафиг и все. Вот красота была бы. Зато "оружия_нет".
З.Ы.
Стороны мнения свои обрисовали, они их явно не изменят. Кто то за КС, кто то против. Предлагаю в срач не уходить. Покидаю тему

+100 КС не решение конфликта а усугубление,многим даст излишнюю самоуверенность в своём праве применять по любому поводу, очень рад что у меня нет травмата и никогда не было иначе некоторые конфликты (случалось) могли закончиться непредсказуемо

Опять призадумались. После стрельбы в офисе ютуба. Но там лобби мощное, не прокатит, может чего ужесточат и всё на этом.

Там это политический инструмент . Начиная с 80-ых идет в плюс/минус. В куче стран Восточной Европы оружие это не политический инструмент и тема там особо на повестке дня не стоит. Ну есть КС и есть.
Офис утуба вообще мило - стреляла баба из "леваков", причем против конкретного человека (потому это даже не массшутинг). Противникам даже особо не покукарекать. Это как стрельба в гей клубе Огайо или где там было: один, кого защищают леваки, застрелил кучу других, кого тоже защищают леваки. И кого винить?)
З.Ы.
Вернулся в тему, чтобы ответить на адекватный комментарий)

А вы сайт водителя Фольксвагена видели? Сайт

Мне кажется, что такой человек не может быть адекватным

Зачем судить о человеке, не зная его лично. Кто начал стрельбу? Зачем начал стрельбу?
Я не люблю пидаров, но песни Элтона Джона слушаю и считаю его заслуженным лауреатом Гремми. Многие считают адекватным Ройзмана, хотя у него в друзьях убийца своего народа из батальона Азов. Для меня это говорит о многом, но при этом я считаю, что любой чел имеет право на решение спора. Главное, что живы все, а то при наличии в карманах КС могло быть многим трагичнее.

Сказал тот, кто делает это регулярно. Еще и ярлыки на людей вешает)

Ну если человек называет себя Царем, это о многом говорит.

Ну и соседи говорят, что он - конфликтный человек.

Вспомнилось в тему царя - в одну фин. контору пришла тетка с целью "дайте мне НБКИ". Заявление подается в вольной форме. Она принесла заявление на 10+ листах, где было все - она гражданка Российской Империи, заговоры, СССР, Горбачев, ФРС и т.д. И только в КОНЦЕ написано а-ля "прошу выдать мне НБКИ".
Девочка в оперзале это отксерила на память, ибо заявление - шедевр шизофрении. Причем я пробивал по гуглу - текст не "бьется". Сама писала, чтоли…

Да про адекватность - это вообще дело очень субъективное. Вот Никки Хейли была губером штата Каролина с 2011 по 2017, при этом известно, что она за этот период 24 раза обращалась к психотерапевту и жаловалась на чувство тревоги и следующую за этим нервозность. Это адекватный человек? А она сегодня представляет США в ООН. А Луценко на Украине адекватный человек? Тоже спорный вопрос, а он Генеральный прокурор страны. Всё субъективно. Главное все живы.

Одно уточнение. Нью-Йоркская статистика убийств лживая. Там каждый год раз в 10 больше трупов, чем они показывают.

Что у Вас за манера обвинять официальные источники во лжи? Статистику, учебники истории, мемуары… Давно заметил

Это ключевое. По собственному опыту могу сказать, что самое эффективное это сильный удар по голове. Не считая, естественно, целенаправленного убийства.



Обсуждать подобные вопросы необходимо с объективной позиции, а не с точки зрения конкретных примеров. Правда, в таком случае может немедленно выясниться, что вреда от оружия больше чем пользы.



Уже пояснял по данному вопросу. Если твоя страна наводнена оружием по самое не могу (то есть, масса оружия находится и в руках рядовых граждан, и в руках преступников), то попытка ограничить оборот оружия на определенных территориях закономерно приведет к росту преступности на этих самых территориях. Ибо у рядовых граждан оружия больше не будет, а у преступников его останется вагон и маленькая тележка. Поэтому по сравнению с "вооруженными" штатами контраст будет чудовищный. Чем и пользуются "сторонники короткоствола". То же самое с Лондоном, только с поправкой на всю страну. Сначала они раздали оружие населению, а потом забрали его у законопослушной его части. Как итог: рост убийств. Выход из подобных ситуаций ровно один: не нужно начинать продавать оружие населению изначально. Тогда и вопросами ограничения задаваться не придется.

По поводу других стран типа Эстонии или Чехии тоже уже говорил: сравните численность и плотность населения крупнейших городов этих стран с численностью и плотностью крупнейших городов, например, США, и станет понятно, почему такой низкий уровень преступности.

Кстати, из травмата можно и насмерть легко завалить, если задаться такой целью. Пару-тройку попаданий по голове что бы оглушить, потом подойти вплотную и лежачего добить.

Опять по этому же кругу идем, причем начал его не я. Я до последнего старался уйти от темы gun срача в сторону матчасти. Не удалось, жаль. Хотя странно - все мнения давно ясны, зачем опять начинать?

Нет. Просто хоть какая то система лицензирования отсеивает кучу народа. Как и у нас. Получить в России оружие проще, чем сдать на водительское удостоверение. Но людям просто лень.
У второй стороны травматики не было. Не было вынуто из автомобиля гладкое/нарезное. Вангую, что при легалайзе КС через систему лицензирования, у него не было бы и КС.



А противники пользуются тем, что в "общую страшную статистику убийств" кидают суциды, которые вообще не к месту. Обычная манипуляшка фактами и не более того. Причем с обеих сторон.



Оно уже продается и продавалось всю историю. Кажется, в свое время Вы обещали не заменять термин "КС" термином "оружие". Забыли?

Думаю, что если у нас начнут свободно продавать любой короткоствол без всяких разрешений, просто по паспорту, то ничего страшного не произойдет. B отличии от Штатов у нас народ намного умнее и законопослушнее.

По паспорту не начнут. Как "охотничье оружие добора" (для начала) - шанс выше.

Но кто "в теме и следит", то в курсе, что с осени 2017 по 1 января 2018 у нас был спортивный КС, дома, с хранением. Мужик года 1,5 судился, дошел до ВС и ВС сказал "что не запрещено, то разрешено". Даже несколько человек в стране успело получить лицензии на коллекционирование спортивного КС, пока ГД дыру не закрыла (к слову - закрыли шустро). Зато с 1 января из коллекционирования антикварного оружия пропало слово "длинноствольное".
З.Ы.
Зато сейчас по этому же решению ВС можно нарезное без стажа, по РХ (по коллекционке). Придется бодаться, но шанс на успех велик. Дело в том, что ГД заделала дыру именно про КС, а не про виды оружия.

А вдруг новые аргументы появились? Но чувствую, что обсуждения на 100+ комментов не будет.



Как одну из причин не отрицаю. Но не основную, нет.



Или им оно просто не нужно. Ни травматическое, ни гладкоствольное, ни нарезное. Никакое.



Я таким не занимаюсь. Там и без суицида все в порядке со статистикой.



В России гражданам не продают пистолеты, револьверы, автоматические винтовки и т.д. И начинать не стоит.



Я в целом про оружие говорил, не только про "КС".

Можно. Но железная труба надежнее и быстрее. Большинству хватает одного раза.

И давно Вы стали вообще против гражданского оружия, а не КС в частности? Недавно вроде бы иное аж подчеркивали.

Не будь бумажной волокиты - купили бы больше. Пример - пневматика и СХП.


Не согласен в корне)


Не будет. Ибо позиции сторон всем давно известны и ничего нового никто не родит. Чего опять воду лить?

Имелись ввиду пистолеты, револьверы, пулеметы, автоматические винтовки. Мне просто лень все расписывать, решил, что вы поймете. Против охотничьего оружия я по-прежнему ничего не имею.



Как игрушку. Никакой реальной необходимости в покупке оружия у граждан нет, ибо в противном случае волокита бы их не останавливала.

Именно. Или как хобби. Но покупало бы больше - это факт.



Да я то понял. Просто от таких формулировок "бомбит". А-ля:
-Если в России легализовать оружие, то…
-А ничего, что относительно недавно даже калибр 12,7х108 стал гражданским и оружие легально.

Да и в слове "КС" (а речь в разрезе новости именно о нем) букв меньше, чем в слове "оружие").

Ок. Вы по прежнему против КС и фулл авто. Тут без изменений. Понял

Ну вообще вот единственное чего я до сих пор не пойму - нафига перед покупкой нарезного пять лет гладкого стажа? Вот тупо, не могу понять, почему государство доверившее гражданину в армии АК (нарезной и полностью автоматический), ущемляет его через гладкоствол, который ему, к примеру, нафиг не нужен. А вот ради хобби, пусть это будет варминт, ему надо ждать пять лет и тратить ресурсы на гладкое

Не спорю. Но данный факт никак не влияет на то, что большинству граждан России оружие просто не нужно.



Граждане в комментариях очень часто неверно употребляют юридические термины. Если я начну "цепляться" к каждому слову, никакой дискуссии не получится. Если мне понятно, что человек хотел сказать, я, как правило, к неправильному употреблению слова отношусь равнодушно.

1. Не все граждане служат в армии;
2. Не все граждане, служившие в армии, имеют одинаковую огневую подготовку;
3. В армии над солдатом практически полный и регулярный контроль со стороны сержантов и офицеров. На гражданке такого нет.

Так что логику законодателя понять можно.

Некорректно. Перед тем как доверить АК бойца проверили, обучили и хранение там надёжное. А вот гражданин захотел нарезное, так докажи, что ты адекват в пользовании и при ссоре из-за парковки не применишь ствол.

Я как то слабо представляю применение какой-нить ORSIS T-5000 в ссоре из-за парковки, а вот гладкую сайгу запросто

Да, но таковым можно было бы упростить получение разрешения на определенные виды нарезного. Вообще не вижу преград

Лично я ничего против не имею. Но ключевое здесь не сам факт службы в армии, а предположение, что условный ты умеешь обращаться с нарезным оружием. Поэтому при выдаче лицензии необходимо досконально проверять знания и навыки при обращении с нарезным оружием.

Так я же не против. Обучение (ну как бы для порядка) и экзамен на правила обращения в обычном порядке.
Кстати, если уж разрешать КС, то только отрытое ношение. Все должны видеть видеть факт наличия оружия. ИМХО 90% конфликтов даже не возникнут
P.S> Читал тут недавно забавную статистику. Из двух с половиной миллионов фактов применения КС в США только примерно 30 тысяч было использовано при нападении, а остальное при самозащите. Что как бы намекает

Что тоже не гарантирует самострелы и убийства сослуживцев.

Смотрим мой пост выше.

Не в обычном порядке. Во-первых, обязать гражданина для получения лицензии предоставлять характеристику из в/ч, где будет прописано, что военнослужащий во время военной службы прошел в полном объеме огневую подготовку и может получить лицензию на нарезное оружие в упрощенном порядке. Во-вторых, экзамен должен быть усложнен, дабы можно было убедиться, что гражданин действительно умеет обращаться с нарезным оружием. У меня товарищ в армии два-три раза автомат видел. Неправильно выдавать ему нарезное оружие на общих основаниях.



Весьма спорно. Могут наоборот спровоцировать. Да и преступникам будет удобно, сразу видно к кому можно подходить смело, а кого лучше сначала из строя вывести ударом по голове.



Они для исследования вообще взяли все "факты применения" огнестрельного оружия для самозащиты. То есть, даже про диких животных, которые пробрались ночью в дом, а гражданин пошел проверить с оружием в руках. Официальная статистика говорит примерно о 100 тыс. случаев реальной самозащиты в год.

Такое ничто гарантировать не может. Однако наличие контроля сводит подобные инциденты к минимуму.

Даже более того, вообще все факты, включая стрельбу в воздух по-каким то причинам. Самое забавное что при этом гражданами убито 1500 человек, а полицией около 800. Итого чуть более 2 тысяч на два с половиной миллиона случаев применения. Проценты желающие могут высчитать сами

Ну всё погнали лошадей любители нарезного оружия… Сейчас 101,203… 505 сообщений в тему - "Ну почему не разрешают… не пойму…"

Да купили бы, да выехали на отдельно стоящий остров и живите со своими винтовками в обнимку, если не можете управлять своими желаниями и хотелками… Быстрее встретите такого же с винтовкой и поспорите, чей винторез лучше… Но остальная часть населения будет избавлена от контроля за вами, за хранением вами оружия и как вы его используете…

Логика такая:
1. То "дробовичок", а это - "винтовка" {читать торжественно и с придыханием};
2. Чтобы банально меньше нарези на руках было {надежда, что у человека "перегорит"};
Фактически, после появления .366 и Ланкастера можно "выводить" из под 5 летнего стажа калибры .22LR и 9х19 Парабеллум. Ибо "одна фигня и даже мощнее и точнее".
Только вопрос денег уже. Зачем будет брать 366 и Ко, если можно будет купить винтовку? А в эти калибры прилично денег влили, в запуск с сертификацию. И покупают их, "как пирожки". Самый перспективный калибр сейчас. Плюс анонсировали ПИСТОЛЕТНЫЙ патрон по гладкой лицензии. И пилить под него будут старые ППШ. Недонарезной ППШ. Ну может КК что аналогичное С9 родит еще. Тогда интереснее будет.
А так то стаж это архаизм. Что есть, то есть.


Не согласен. Оружие должно быть скрыто. Или отдельная лицензия на скрытное, как в США.

Также считаю. На кассе, лезешь в карман - кассир(слишком впечатлительная) порой в ступор впадает.

Под плащом два топора и обрез ?
З.Ы. Чем там дело закончилось то со стрельбой ? Усе сидят ? Кого признали виновным ?

В некоторых штатах так и есть, вроде во Флориде только открытое (скрытое только детективам в гражданке)

скорее всего, просто кобура