видимо не любил кантри

однако сильно не любил кантри по ходу.
"В штате Айова все хорошо. А жаль, хорошая была бы рифма." (с)
серьезно подходил - капитально подготовился.

Вот как ОДИН человек мог ранить пол тысячи ? Они там тупо стояли под пулями ? Что то тут не то, или цифры врут или еще кто то под шумок шмалял

да, это какой то пипец. но у них такое уже было в (гей)клубе вроде. так там подставили стрелка

раненых гораздо меньше чем пострадавших - там от давки много наверно пострадало. если толпа в несколько тысяч ломанется - легко пару сотен внутри себя перемолоть может.

Цифры, да, впечатляют и не внушают доверия.

У него был ротный пулемет М-249 (как я понял -нелегальный, в легальном обороте его вроде бы нет)+толпа. Как еще вчера некоторые заметили - косплей Омаха бич. Плюс среди пострадавших много тех, кого банально затоптали в давке.
Кстати помониторил их СМИ - Хиллари шлет проклятия в адрес NRA, Трамп и все республиканское крыло "молится о погибших", В обществе поднялся срач по вопросам оборота оружия. Именно срач, а не дружный вой "все запретить". С полок начали сметать оружие, ибо любой такой инцидент вызывает оружейный "бум" в продажах.

Если выпущен до 1986 года и до этого же был легально выпущен в обращение - легально его продавать даже в частном порядке

я в курсе. Только чот не нашел, что именно он успел попасть туда в фулл авто. В самом начале думали на пулемет М1919, как более вероятное.
Коммерческая версия М-249 выпускается с середины 70-ых, но простая или фулл авто - не нашел. Видео с простой версией гражданского М-249 - куча. Фулл авто я не нашел

Нормально так подготовился, в наших новостях о таком я не слышал

в годы СССР два солдата постреляли кучу народа из окна. В 1968 году вроде бы, в Курске. У них было 2 автомата и куча патронов. Убили семью с детьми и устроили шутинг из окна

нафига он с собой такой арсенал еще приволок - там пишут куча пистолетов и ружей ещё в номере у него. пулемета бы выше крыши ну пистолетов пару для ближнего боя - такое впечатление что он сначала хотел оборону занять если с пулеметом чего случится. а потом типа увидел что "план" свой выполнил и самоликвидировался. чего за тараканы в голове у него были?

уже не узнать


этот вопрос задают многие. Тем более, основной массой он и не воспользовался.

Ему в общем то не обязательно было иметь M-249 или любой другой пулемет. Мог спокойно стрелять из фулл-авто винтовки с барабаном, а запасные винтовки, чтоб менять по мере перегрева

>>Ранее в понедельник телеканал Fox News сообщил, что Пэддок незадолго до атаки приобрел более 30 единиц оружия. Значительная часть стволов была приобретена в Калифорнии.

Он их на законных основаниях приобрёл? Если на законных основаниях, то почему ни у кого не возникло вопроса, зачем рядовому гражданину 30 единиц оружия? Почему этим вопросом не задались полиция и ФБР? Или в США можно купить в магазине целый арсенал и правоохранительные органы об этом ничего не узнают? Почему к человеку, купившему 30 единиц оружия, не пришёл участковый? Ну, чисто посмотреть, как ты живешь. Может, у тебя дома воровской притон или релегиозная секта. Посмотреть, где ты хранишь оружие. Оно у тебя дома в специальном месте или ты его уже кому-то отдал?

демократия типа, зато полная фискальная история

а что в этом такого? Человек любит пострелять и много. И из разного. И своего.
Там на стрелковке (на всей сфере) коллосальные деньги делаются. В паре кварталов от места трагедии есть нечто типа тира, где можно пострелять из того же М-249 и еще кучи всего. Есть полигоны, где можно арендовать Хаммер (не хамви, а именно хаммер) с М1919 и стрелять из него, даже катаясь. Можно запустить управляемые дроны и сбивать их из эрликона - вопрос лишь в деньгах.
Вопросов никто не задаст - ну "прет" человек от крупного калибра. Одного "прет" от скорости, другого от стрельбы, третьего от шахмат. Так как свобод там больше, чем у нас, то реализовать эти "хотелки" проще. Но и за любую свободу иногда нужно платить.
И уверяю Вас - от этой свободы американца не откажутся. Да - они иногда страдают от Второй поправки. Но отказываться от нее не хотят. И этот случай, скорее всего, ничего не изменит. Кроме оборотов gun сферы, которая прыгнет вверх. После трагедии в Орландо так и вышло. Дня через три история стихнет.

там такого закон не требует в основной массе штатов. Храни как хочешь. Никаких сейфов.

Поймите наконец - в этой стране оружие доступно всю ее историю. Там совершенное другое отношение к нему. Ну купил и купил. Ну оружие и оружие. Там так и есть - просто пошел и купил. Если закон штата требует - получил лицензию нужного класса и купил. Если "нигде не косячил"- в лицензии не откажут.
"-Зачем вам столько патронов?
-Люблю пострелять" (с) Оружейный барон

Это в России на комиссии психиатр может спросить "зачем вам оружие". Причем ответ "реализую свое право, данное законом" вызывает недоумение (особенно, если врач пожилой - в 2015 году я проходил у мужика лет 30 - он такого вопроса вообще не задал, а вот в 2010 году бабуля-врач спросила). Лучше ответить "для охоты, спорта и самообороны". А там из наклейки на авто "Я за 2 поправку" культ, почти как у нас из "спасибо деду за Победу".
Это другой тип мышления. Автомобиль, оружие, смартфон, ложка - предметы. Я сам вращаюсь в такой сфере в РФ, и то меня иногда "заносит" в удивлении, что не у всех есть дома оружие. Если общаюсь с человеком не из своей тусовки. Как то забавный случай был, девушка затащила меня на др к подруге, разговорился с одним гостем, ну как то свел на тему оружия. Дальше:
-Ну ты когда из карабина стреляешь, куда отдача ведет?
-{молчание} я не стрелял никогда в жизни
-Гхм
пришлось пояснять. Заодно провел мини-ликбез на тему "купить оружие в России не так сложно".

Да, я заметил. Во всех новостях об этом говорят.



И это, разумеется, прекрасно.



Я в курсе. И дальше что? Оборот оружия контролировать не нужно?

Да здесь речь даже не про свободу, а про здравый смысл. Государственную власть, видимо, вообще не парит, у кого в руках может оказаться купленное оружие. И как его могут использовать.

да они по сути получают прибыль от всех бед и зол, че им париться

Там он контролируется. Пусть и не очень жёстко. Не гражданину США в магазине не продадут даже патрон.
Я против того, чтобы зарегулировать все. Помните с чего у нас начинался Роскомнадзор? Борьба с педофилами и детским порно. А сейчас? Блочат кучи всего - как то себя заблочили. Потому что в самом начале по рукам не дали.
В США так с оружием: дай палец - потом откусят всю руку. А потом замахнутся на другие свободы.


Мне это нравится больше, чем наша система сейфов. Особенно, когда владелец дома.

Граждане за оружие и Вторую поправку. Конгресс и Сенат выполняют интересы избирателя. Что не так? Граждане САМИ покупают оружие, "сметая" его с полок. Демократия в чистом виде - люди хотят, а власть гарантирует им эту хотелку. Пойти против желания людей - проиграть выборы. Особенно для конгрессмена или сенатора. Плюс сильное лобби и деньги.

Мне сложно что-то объяснить человеку, который не видит проблемы в продаже психически больному человеку 30 винтовок. Уж извините.



Вот это уже ближе к правде.

И как там со статистикой детской стрельбы?

Вот десяток "интересных" примеров:

Издание AlterNet приводит примеры последних самых ужасающих случаев, когда малышам попадало в руки вездесущее в Америке оружие:

1. Трехлетний ребенок ранил одной пулей обоих родителей. Сын Джастина Рейнольдса и Моник Виллескас искал айпод в сумке матери в их гостиничном номере в Альбукерке, но нашел пистолет и, выстрелив один раз, ранил беременную мать в плечо, а отца в ягодицу. Его двухлетней сестре повезло – пуля миновала ее.

2. В августе в пригороде Сент-Луиса малыш в возрасте 21 месяца случайно выстрелил, смертельно ранив себя.

3. В июне в городе Клинтон (Мичиган) трехлетний мальчик обнаружил в туалете заряженный пистолет 40-го калибра и погиб, нечаянно выстрелив себе в голову.

4. Другой трехлетний малыш и также в Мичигане погиб от смертельного ранения, выстрелив себе в голову из найденного пистолета. Несколько часов спустя его отец разместил пост в Facebook, в котором отстаивал право американцев на владение оружием.

5. В Чикаго шестилетний мальчик застрелил трехлетнего, но давайте смотреть правде в глаза, все могло случиться и наоборот. Не только малыши находят оружие и случайно убивают кого-то, точно также делают детсадовцы и первоклассники. В данном случае гениальный папаша, бывший член банды, купил пистолет, чтобы защитить семью. Он завернул оружие в пижаму и положил на полку, а затем крайне толково показал его сыну. Отец арестован.

6. В конце августа двухлетний ребенок выстрелил и убил спящего отца в городе Гувер (Алабама) из полуавтоматического пистолета родителя, с которым тот не расставался, ствол был куплен, конечно же, для защиты.

7. в апреле 2013 года в штате Нью-Джерси четырехлетний ребенок застрелил из винтовки своего шестилетнего соседа.

8. В штате Теннесси четырехлетний мальчик застрелил из пистолета жену заместителя местного шерифа.

9. в 2015 году городе Акворт (штат Джоржия) погиб мальчик двух лет, случайно выстрелив в себя. Как сообщает сотрудница телеканала 11alive, ребенок нашел пистолет дома на кровати. Во время трагедии в доме находился еще один ребенок в возрасте 4 лет. Матери, которая так же проживает в этом доме, в этот момент не было.
Каким образом отец оставил оружие и детей без присмотра еще пока не известно - обстоятельства выясняются, и обвинения пока никакого выдвинуто не было.

10. трехлетний мальчик выстрелил в свою годовалую сестру, пятилетний застрелил девятимесячного брата, двухлетний мальчик застрелил свою маму в супермаркете.

Вообще то я этих случаев и не отрицаю. Просто отношусь к этому на уровне, как у нас относятся к ДТП. Без истерий и прочего. Когда сынок угоняет папин джип и сбивает кого-то - я о хранении ключей от авто в сейфе почему то не думаю. Хотя и таких случаев хватает, в том числе у нас в стране.
А про хранение - мне тут милее система одной страны в ЕС. Есть правила в виде сейфа, но можно хранить хоть как. Но если хранишь "хоть как", то будь готов отвечать за применение оружия сторонними лицами. На выбор гражданина и под его ответственность.

Вы имеете профильное образование, чтобы ставить диагнозы аж через океан? Это даже круче лечения по интернету.

Вы, видимо, разницу между автомобилем и огнестрельным оружием не видите.



Ну, то есть, это когда отец-дегенерат купил пистолет, решил его хранить "хоть как", пистолет взял его сын и застрелил соседского ребенка, да? Вернет ли соседского ребенка наказание отца-дегенерата?



Вы способные понять, о чем идет речь? Где я кому ставил диагноз? Речь шла о том, что в США практически любой гражданин (в том числе психически больной, который не попадал в поле зрения специализированных учреждений) может прийти в магазин и купить себе огнестрельное оружие. Вам так понятно?

Жизни уносит и то и то. Фактический выхлоп, так сказать


И что в этом такого? Любой не преступник, пока не доказано обратное. Любой не псих, пока не доказано обратное.
Гражданские свободы, знаете ли. Их нужно уважать. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Ни одна система наказаний не вернет мёртвого. И неважно, какая причина смерти.

Оружие массового поражения тоже жизнь уносит. И что? Можно ли его свободно продавать? Или вы действительно не понимаете разницу между оружием и автомобилем?



Я и говорю, что тяжело объяснить что-то человеку, который не видит проблему в продаже 30 винтовок психически больному гражданину.



А снижение вероятности наступления смерти не вариант, нет?

В ущемление свобод граждан? Я понимаю, что Ваш кумир это грабитель банков Джугашвили-Сталин, который активно загонял граждан в лагеря (а там безопаснее, чем на воле). Но не нужно во имя безопасности жертвовать свободой. Это ещё Бен Франклин говорил.


Без заключения специалистов все здоровы по умолчанию.


Как и мне - тяжело что то объяснить человеку, для которого лучший период страны связан с чёрными воронками, ущемлением прав граждан и прочими прелестями, память о которых можно наблюдать на 12-ом километре.
У нас разные ценности с Вами. Для меня в приоритете свобода конкретного гражданина. А для вас - винтить гайки во имя мифического общего блага. Довольно сомнительного, причём.

Требование хранить огнестрельное оружие в сейфе неимоверно ущемляет свободу и делает нормальную жизнь невозможной. Страшно представить, какие мучения испытывают граждане, когда их заставляют соблюдать правила дорожного движения и не мусорить.



Мне тяжело объяснить что-то человеку, который не видит проблему в продаже 30 винтовок психически больному гражданину.



Прикольно слышать подобное от человека, который всегда якобы выступает против того, чтобы окрашивать исторические события только в черное или белое. Видимо, это касается только событий, направленных против России и ее граждан. Про это-то вы всегда с боем рветесь доказывать, что все не так однозначно.



Да-да, я помню. Жрать, потреблять и трахаться. Достойные ценности, не спорю.

Вообще-то крышу может снести у любого человека. И кол-во единиц оружия у него на руках не будет иметь значения. Вообще никакого. Я не знаю как у нас проверяют у психиатра, но вряд ли там досконально ищут нарушения и отклонения в личности, просто по базе смотрят состоял ли на учете или нет, скорее всего. Так что это вообще не аргумент.
Ну а что бы изменилось, если бы он в толпу въехал на авто со взрывчаткой или просто на авто? И так, и так жертвы были бы.

Мне тяжело объяснить что-то человеку, который не видит проблему в продаже 30 винтовок психически больному гражданину.



У нас не продают гражданам автоматические винтовки.



Это значит, что проверку у психиатра необходимо сделать более качественной, а не полностью отменить.



Да для вас ничто не аргумент. Это я еще в теме про религию понял.



Или въехал бы на коне со взрывчаткой. Или на велосипеде. Или даже на самокате. Срочно приравнять самокаты к огнестрельному оружию.

Специально для тех, кто в институте прогуливал занятия по логике:

Ору́жие — общее название устройств, предметов и средств, конструктивно предназначенных для лишения жизни/вывода из строя людей и животных и/или выведения из строя техники и сооружений.

Автомоби́ль моторное дорожное транспортное средство, используемое для перевозки людей или грузов.

Все желающие могут сравнить количество умышленных убийств из оружия и количество умышленных убийств с помощью автомобиля. Почему-то из оружия умышленных убийств больше. Хотя мы-то знаем, что жизни уносит и то, и то!

Вы заранее знали этот диагноз или выдали его постфактум?
В чем прикол? где я писал про автоматические винтовки? Выдрали фразу из контекста Какой тезис об автоматах был заключен в моей фразе :"Я не знаю как у нас проверяют у психиатра" ?
Что есть более качественной?) Заставить владельцев оружия наблюдаться у участкового психолога? 1 ед. оружия - раз в год, 2 ед. - раз в полгода, . , 5 - раз в месяц?

Да ну?) Мужику сорвало крышу и он решил всех поубивать. Пошел - купил 30 ед. винтовок. Собственно на каком моменте, должны были определять, что у него крышняк поехал?) Как о нем пишут, вроде вменяемый был - ссылка
Вот например у нас, человек имеет лицензию, через какое-то время ему также сносит крышу и он покупает еще 4 ед. и идет стрелять - в чем разница?
Это для вас нонсенсом является большое кол-во оружия в руках одного человека, там это норма. Смотрел я как-то канал чувака с Техаса, который по всяким вещам любит пострелять со своего арсенала. Так вот у него там и куса пистолетов и револьверов разного калибра, и пп разные, дробовики, полуавтоматические винтовки и снайперские винтовки. Так же я у него же видел мужика, который свой музей военной славы США создал - несколько футбольных полей разнообразного вооружения.

Не понял вопрос. В некоторых штатах США гражданин может купить автоматическую винтовку. Насколько я понял, для этого ему достаточно не находится в определенных информационных "базах". То есть, если ты сумасшедший, но при этом данный факт нигде не указан, ты спокойно можешь купить автоматическую винтовку. Или даже 30 автоматических винтовок. При этом никто тебя на психическую невменяемость проверять не будет: нет тебя в информационной "базе", плати деньги и забирай товар. Лично я считаю, что это неправильно, когда сумасшедший может купить автоматическую винтовку. Лично для вас продажа автоматических винтовок сумасшедшим это норма или нет?



В том, что сравнивать не вполне корректно, ибо у нас автоматическую винтовку купить нельзя. А в США можно. Чем серьезнее оружие ты покупаешь, тем серьезнее должны быть проверки.



А что смешного? Или 59 трупов это смешно? Проверять граждан, у которых в наличие огнестрельное оружие, необходимо регулярно.



На моменте, когда он пришел покупать оружие. Или для вас норма, что сумасшедший может прийти в магазин и купить 30 винтовок?



Речь не про него, а про всю систему, которая позволяю сумасшедшим покупать оружие.



И часто вы у нас такое видите? Или в США это происходит в разы чаще? Вот в этом разница. Никто и не говорит, что ужесточение правил приобретения оружия решит все вопросы, но часть сумасшедших, несомненно, отсеет.



А в результате 59 трупов. Хотят жить при такой норме, пусть живут, это их внутреннее дело.

ну и срач тут вышел))))

Если заглянуть в сертификат (а не википедию) к тому или иному оружию, то можно сделать вывод, что на нашем рынке НИЧЕГО не предназначено для стрельбы по людям, кроме травматики. Охота, спорт. Как в США прописано в бумажках - не знаю. Для тех, кто прогуливал в ВУЗ-е основы юриспруденции.
Напоминает очень давнюю беседу с девушкой на раннем этапе знакомства, которая была УВЕРЕНА, что ЛЮБОЙ нож это холодное оружие и тыкала определением из википедии (после того, как я презентовал ей Spyderco Ambitious) . Зато сейчас вполне осознает, что не всякий нож в России - "холодный".
Вопросы права это не только "ваше понимание" и определение из википедии.

Нет. Чтобы каждый делал то, что хочет, пока это свобода не мешает другим. И кто хочет - пусть жрет, потребляет и трахается. Что в этом плохого?

А я и не окрашиваю все в 1 цвет. Просто в данный момент для примерна я выбрал черное "пятно" исторического периода. Есть и белые - чего никогда не отрицал.

Где я писал о психически больном гражданине? Помните как было в Сауз Парк?
"-Вы не можете говорить кто безумен, а кто нет.
-Можем. У кого есть этот штампик - тот безумен."

А без штампика человек нормален. Во всем мире. Так что я не вижу ничего такого, чтобы продать 30 или 50 винтовок нормальному человеку. Кстати она была не автоматическая. Он стрелял при помощи бамп-файра или бамп-стока (это такая насадка на приклад, которая за счет отдачи позволяет получить фулл-авто). Стоит такая от 50 долларов.

Я описал свою позицию. Если человек, например, живет без маленьких детей, чем кому помешает "охотничья классика", висящая на стенах? Или лежащий на столе пистолет? При условии ответственности за "уход" оружия при таком способе хранения. Каждый должен сам оценивать риски и выбирать способы храненмия, имхо.

Там тоже с 1986 года запрет. Выпущенное до 1986 года - да. Банально потому, что там все "помешаны" на праве, а закон обратной силы не имеет. Что выпущено в оборот - то выпущено. а то судебные иски пойдут тоннами. Но и цены на такое оружие довольно высоки, продается по лицензии 3 класса.

В России традиционно две "срачные" темы - гражданское оружие и смертная казнь. Даже тема легалайза наркотиков в разы ниже по уровню накала.

Ну потому что вы популизмом страдаете) Если у человека снесло крышу и он задался целью самовыпилится, попутно захватив с собой пару десятков человек, то ни полиция, ни психиаторы не смогут это предотвратить заранее. Он сделает это максимально доступным способом. В случае американца - это стало оружие. Не будь его, было б что-то другое, например автомобиль, как уаз наполненный газовыми баллонами у нас. Собственно вы и констатировали, что он псих постфактум. Триггером для вас стало то, что он купил около 30 ед винтовок, хотя до этого он владел не автоматическим оружием.

Я не писал об этом. Может не надо притягивать за уши и выдирать фразы из контекста?
Сами же писали, что сравнивать некорректно)

Специально для знатоков юриспруденции:

Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Всем известно, что конструктивное предназначение автомобиля точно такое же! Ведь убивает и то, и то!



То есть, папаша-дегенерат, из-за которого один ребенок убил другого, не мешает никому?



Именно это вы и сделали. Попутно обвинили меня в том, что для меня период СССР лучший именно поэтому.



Вы способны отделить фактическую невменяемость от юридической? Если гражданин юридические не признан невменяемым, это не значит, что фактически он не может быть сумасшедшим.



Это я об этом писал. Я писал, что в США оружие может купить психически больной гражданин, если сведений о его заболевании нет в базе данных ФБР. Мне не важно, есть у него штампик, нет у него штампика. Меня интересует, как вы выразились, фактический выхлоп. А он таков, что оружие может быть продано сумасшедшему. Как подобное может признаваться нормой, для меня загадка. Вот лично вы как считаете, норма ли продавать оружие сумасшедшим, если они не состоят на учете?Если норма, то мне вам будет сложно что-то объяснить.



Да, уже сообщили. Пишут, что модификация оружия была проведена законно.



Речь шла именно про маленьких детей.



Никому. Пусть висит. Незаряженное. Проблем не вижу.



Если это касается только его семьи, то, наверное, да. Проблема в том, что это далеко не всегда касается одной семьи. Вот условный ты хранишь пистолет под подушкой. А он возьми и упади с кровати и выстрели. А ты живешь, например, в многоквартирном доме. Пуля пробила стенку и убила соседку. А такие случаи были. А все потому что ты оружие хранил как хотел.



Да, я знаю, что там есть такой закон. Просто регулярно вижу на YouTube американских граждан с современными автоматическими винтовками.

Где? Если мне не нравится, что сумасшедший гражданин может купить винтовку, то это популизм?



Вы сотрудник полиции или психиатр? Вот я в бытность свою сотрудником минимум двоих с "белой
горячкой" и ружьем остановил.



Вы понимаете о чем я говорю? В США сумасшедший гражданин может прийти в магазин и купить огнестрельное оружие. Вас это никак не смущает? Вот он рехнулся, пошел в магазин и купил винтовку. И никто его при этом на вменяемость не проверяет.



Нет никакого триггера. Вот ты пришел и купил 30 винтовок. Я вас уверяю, что 30 винтовок это очень много. Даже для США. Вот у меня сразу вопрос: зачем ты их купил? Это абсолютно нормальный вопрос при покупке 30 винтовок. Если бы полиция данную покупку проверила, возможно, получилось бы трагедию предотвратить.



Началось. Я не говорю, что вы это писали. Вы сообщили, что в России психиатры не досконально проверяют кандидатов на выдачу разрешения на оружие. Я добавил, что у нас не продают автоматические винтовки, а в США вполне, то есть там психиатрическое обследование должно быть еще жестче. Так понятно?



Вы ж сами, вроде бы, спросили, в чем разница между случаем в США и случаем в России.

По поводу продавать после введения ограничений не знаю, а вот то, что было куплено и зарегистрировано до введения ограничений на автоматическое оружие, остаётся легальным. Говорят как то так.

Продавать в частном порядке можно, но вроде как только владельцам лицензий определенного уровня или лицензий типа коллекционерских. Поэтому кстати реальные автоматические пулеметы стоят больше $100к, и в продаже их очень мало, потому что новые их не купить и в продажу попадает только то, что осталось с тех времен

Вернемся к нашим жертвам ?! Сегодня по новостям трубят что стрелок оказывается вел огонь в течении 9-11 минут ( по разному оценивают) Стрелял под углом, с высоты, был возрастным дядькой и сумел стольких нашинковать ? Все -таки склоняюсь к версии, что большинство жертв от паники, а не от самого огнестрела.

Вчера показывали. Молодой парень, 5-ых или 6-ых раненых вытащил с площади, прежде чем сам пулю не словил. Вот как так? Судьба шальная прилетела, или выцелил кто?
Потом глядишь, как при убийстве Кеннеди, ещё стрелки объявятся.

Вот, до ФЗ 150 добрались. Все гражданское оружие в РФ или для охоты (живая цель) или для спорта (иная цель), кроме оружия самообороны. Для стрельбы по людям, о которой Вы тут писали речь нет. Общая фраза про "живую силу" касается служебного оружия и оружия самообороны - оно действительно создано и сертифицировано для стрельбы по человекам.

Когда случилось - пусть отвечает


Это Бамп сток или Бамп файр. И да - это законно с точки зрения закона. Само оружие не имеет режима автоогня конструктивно. В принципе, такое можно получить при помощи шнурка простого. Но там специальные насадки. При желании можно даже пистолет на фулл авто вывести
Это особенности матчасти, которую знают те, кто интересуется темой.

И когда случилось - его нужно наказать. Потому что его свобода вышла на территории чужой свободы.

Я тоже. Но закон вполне себе видит.


После "белки" он протрезвеет и как там было у Райкина? "Опять тихий, опять скромный" (с). И даже не псих. Напоминаю, что даже майор Денис Евсюков был вполне вменяем, служил в органах и расстрелял людей в магазине. Во вменяемом виде. Что и подвердила экспертиза.

Богатый белый старик, 2 частных самолета, лицензия пилота. Летает на охоту на Аляску. Играет в казино. И что бы проверила полиция? Этакий Ден Билзерян на пенсии. кто не в курсе - это игрок в покер, фанат оружия и красивых женщин. От его инстаграмма куча народа в мире слюни пускает. На фото он с бородой

Плюс в США иначе относятся к тому, что государство о тебе знает. Если мы сейчас на стадии "делаю дома что хочу" и "без ордера не пущу" (речь о молодежи, что уже радует), то там "болею чем хочу и это информация только для меня и моего врача". Опять же вопрос психологии. Там нормально, чтобы государство о тебе меньше знало. Кстати вот лог переписки с моим американским знакомым (экс-земляком). Можно купить АР-ку в виде запчастей и никто не узнает, что она у тебя есть. И это считается нормальным. Чтобы государство не лезло в личные дела гражданина.


Кстати лично меня это у нас в стране всегда "убивало". Зачем тебе зажигалка, ты же не куришь (ладно бы сигареты были - вопрос был бы логичен)? Зачем тебе пехотная лопата в автомобиле? Зачем тебе нож на кармане. Почему ты ходишь в берцах? Каждый раз думаю: "да какая вам хрен разница, зачем мне лопата, нож, зажигалка, обувь. Я же не спрашиваю зачем вам узкие гейские джинсы". Хоть пистолет не видят - иначе бы вопросов было бы больше.

Речь о том, что основное назначение оружия в том, чтобы поражать цель. Именно для этого оно производится и покупается. В отличие, например, от автомобиля, назначение которого в другом, поэтому и производится и покупается он для другого. Пассажи в стиле "автомобилем тоже можно убить" выглядят предельно странно.



В смысле? Давайте тогда отменим правила дорожного движения. Вот когда собьет кого-нибудь, тогда и отвечает. А так езди, как хочешь.



А может до этого не стоит доводить, нет? Ну, давайте разрешим ходить по улицам и крутить на пальце заряженный пистолет. А что такого? Ты же никого не убил. Пока. Вот как убьешь, тогда и ответишь. А пока крути как хочешь.



И чего? Это отменяет тот факт, что сотрудниками полиции было предотвращено преступление? Контроль владельцев оружия со стороны правоохранительных органов необходим.



Например, гражданина можно опросить. В ходе опроса можно, например, проследить его реакцию на некоторые вопросы. Например, на вопрос, зачем вам оружие? Это только в фантазиях людей, которые с полицией никогда не сталкивались, можно без проблем врать сотруднику полиции и он ничего не поймет. В реальности все сильно не так. Много, что можно было проверить. Но не проверили ничего. В результате 59 трупов.



Там все просто очень избирательно. Если в США государство захочет о тебе узнает, оно узнает о тебе все. Как говорил мой товарищ-юрист из США: "Будет нужно, даже в задницу тебе залезут и досконально осмотрят".



Форменный бардак. Уж такой я человек. Мне, извините, кажется странным, что оружие можно продать сумасшедшему.



Опять же из рассказа моего товарища из США. Там в порядке вещей сообщать в налоговую, что твой сосед купил новый автомобиль, и просить проверить, на какие средства он это сделал. А вы тут про зажигалку и берцы.



А в США нельзя делать дома то, что ты хочешь. Ты даже на собственном участке например, должен постригать траву и красить забор так, как тебе скажет совет домовладельцев. У вас какое-то идеалистическое представление о США. У меня вот масса знакомых уехали в США за свободой, а вернулись с рассказами, как там все строем ходят.



Это называется постановление.

Я еще раз повторю, вы это определили уже постфактум. Никаких предпосылок к этому не было. Если человек не полный осел, он сможет внятно объяснить - зачем ему столько оружия. И проверка у психиатра вряд ли что выявит. Тут единственный вопрос к персоналу отеля - охране и горничным.
У американцев право на оружие закреплено в "Билле о правах". И права они свои чтут и защищают. И если что могут и с оружием выйти на защиту. Так у них сложилось испокон веков. Это вам не РФ, где политиканы принимают очередную х***ю, а народу п***й.


То что вам не нравится - это ваше мнение, я тут вопросов не имею.
Корректное сравнение по-вашему?)

Вот ваш популизм) У нас никто не будет проверять при покупке оружия. Проверяют при получении лицензии и через определенный промежуток. А вот там как раз таки проверяют при покупке. Как и что они проверяют я не скажу, в каких штатах этот механизм работает и для какого вида оружия - потому что в вопросе этом не ориентируюсь, слышал вскользь об этом факте, вроде от человека, который там полицейским работает и блог снимает на эту тему.

Приведу простой пример. Вот живет в штате Невада мужчина по имени Джон. Джон - сумасшедший, он мучает и убивает кошек и собак. И получает от этого удовольствие. В один "прекрасный" момент Джон решает, что пора переключиться с кошек и собак на людей. Для этого Джон идет в оружейный магазин. В магазине продавец проверяет его по базе данных ФБР. Поскольку Джон никогда в поле зрения сотрудников полиции не попадал и у психиатра никогда не наблюдался, то в базе данных ФБР его нет. Поскольку оснований для отказа Джону в продаже оружия нет, то продавец продает ему винтовку. То есть, Джон, будучи сумасшедшим, без проблем купил винтовку, из которой он может идти и убивать людей.



Если человек сумасшедший и проверка была проведена качественно, то выявит, что он сумасшедший.



Сколько раз вас допрашивали или опрашивали сотрудники правоохранительных органов? Я, например, когда общаюсь с человеком на острую для него тему, вижу, если он лжет или что-то скрывает. Это при том, что опыта у меня не так много.



Да, у нс по 59 человек за раз не расстреливают. Серьезное упущение в законодательстве страны.



Речь про то, что своевременная реакция сотрудников правоохранительных органов может предотвратить трагедию. Я не говорю, что, если бы полиция озаботилась вопросом, зачем Пэддоку столько оружия, то трагедию гарантированно можно было бы избежать. Но попытаться стоило.



Я в курсе, как у нас проходит данная процедура.



Насколько я знаю, например, в штате Невада продавец просто устанавливает по базе данных ФБР, что ты не состоишь на учете в полиции или у психиатра. И все. Никаких психологов, никакого предварительного обучения.

Ага, замени Джон на Иван, штат на область, ФБР на ФСБ - ничего не изменится.
Никто не будет проводить полное комплексное психиатрическое обследование - дофига делов и времени. Никто не будет проводить такие проверки на постоянной основе.
Зависит от человека)


Может могли, а может и нет. Сейчас это уже не имеет значения.
Да ну, а чей тогда пишите про психиатрическую проверку при покупке?)

В смысле? В Неваде не нужна лицензия, у нас нужна. В Неваде не проходят обследование психиатра, у нас проходят. В Неваде не проходят обучение пользованию оружием, у нас проходят. А так-то ничего не изменится, да.



А кто говорит о комплексном обследовании? Даже простая беседа может отсеять часть сумасшедших. Или, например, наркоманов. В США нет и этого, покупай, кто хочет.



Не спорю. Но людей, способных умело лгать сотруднику полиции не так много, как кажется.



И часто садят? Ну, чаще, чем в США массово расстреливают людей? Речь-то про другое. Если в твоем государстве возможно, что гражданин может спокойно купить оружие и расстрелять 59 человек и 527 ранить, то не повод ли это задуматься?



Почему не имеет? Завтра еще один спокойно купит 30 стволов и полиции будет плевать. Послезавтра другой купит 50. Такие случаи как в Лас-Вегасе как раз повод задуматься о том, что что-то идет не так.



Мне казалось, что всем очевидно, что я имею в виду. Вам, видимо, нет. Вы, если, что-то не понимаете, спросите. Мне не сложно ответить.

Есть минимальный свод правил и им нужно следовать. Аналогично и с ПДД - к слову.

Бардак в головах у тех, кто пытается все урегулировать. Чем меньше государство лезет в вопросы жизни граждан - тем лучше. В США тоже лезть ОЧЕНЬ любит - я не спорю. Но суды различных инстанций часто дают "по рукам" - и неважно кому - местному активисту, который "чем то обеспокоен и сует нос не в свое дело", или же президенту США. За часть того, что "на ура" прошло у нас (и речь не про оружие) - там бы уже были тонны судебных исков. Пример - первая версия иммиграционного указа Трампа. В тот же день в куче кафешек аэропорта имени JFK сидели толпы юристов и писали иски. Судьбу указа Вы знаете - суд отменил и указ пришлось переписывать.


Это иное. Речь скорее о личном контакте. И не только у Вас есть знакомые в США. Там никому из соседей в голову не придет просить, зачем человек заказал на дом несколько тысяч патронов. Ну заказал и заказал. Про покраску слышал, но не вникал - тема мне не очень интересная, мягко говоря. даже не обсуждали это с моим знакомым.


Спасибо за уточнение. Но не суть - реально сейчас СП пускают очень неохотно. А получить постановление по принципу "ищем трупы наугад" не очень просто. Потому, если речь про "админку" - даже заворачиваться не будут чаще всего. Овчинка выделки не стоит.


До 2011 года не проходили. И ничо - столетиями жили, покупали. И даже без психиатра. И без нарколога. В эпоху любимого некоторыми Сталина ружья на базарах продавали. И было это до 1974 года.
Открою Вам секрет - обучение это способ вытянуть деньги, это работа лобби. Иначе бы приняли, как в первой версии хотели - просто проверка знаний. И хочешь - учи сам, хочешь - учись. Кстати с ВУ аналогично - сейчас выучить ПДД самому и сдать нельзя (вот как пару лет уже). Только через школу. Тоже работа лобби, а не забота о курсантах.

Я просто должен оставить это здесь.

Чувак помимо канала на Youtube про оружие - так-то ветеринар

У него на одном видео есть эпизод, про остановку полицией (превышение скорости). Примерный диалог:
-У вас есть с собой оружие?
-Да
-Сколько?
-Ну не знаю. 11 или 12 пушек с собой
-Предупреждение за превышение. Счастливого пути.


Оружейное хобби часто никак не связано с профессией. Даже из своей "оружейной" компании назову профессии: несколько банковских клерков, финансист, врач, полицейский, несколько манагеров, фармацевт, чиновник в министерстве, "халтурщик-сдельщик", электрик на УГМК. Ну это сходу назвал. То есть, профессии очень разные. Но пострелять любим все

В том смысле, что Джон/Иван - живодер, и проверка психиатра не выявит этой проблемы. Банально, спрашивать не будут об этом. Джон/Иван должен быть откровенным дегенератом, чтоб завалить проверку. Психологических и нервных расстройств множество, в рамках одной формальной беседы их не выявить. Если психиатр захочет, то он у любого сможет найти их. Вон, на ютабе есть такой доктор Карлов ставил диагнозы блоггерам(больше стеб, но все же). Давайте всех досконально и пристрастно обследовать, попутно на полиграфе проверяя - дак так никто проверку не пройдет.
В каких-то штатах, в других подобная проверка имеется, насколько она усложнена - от штата зависит.
Вот и у меня тоже про другое было.

По словам его брата у него до инцидента БЫЛО оружие! До этого у него не было психических расстройств! Проверка на то, можно ли ему продавать оружие была положительной. Вас просто стриггерило на 30 стволов. И вы стали писать очевидный популизм - психу оружие продали, как могли и .т.п. https://ru.wikihow.com/купить-оружие-в-штате-Невада Первый пункт - продажа оружия запрещена психам, наркоманам/алкашам. Купи он пару винтовок - все по другому было бы?

И кто этот минимум должен определять? Вот вы считаете, что минимум это храни как хочешь, а отвечай, когда кого-нибудь застрелишь. А я считаю, что минимум это храни в сейфе под замком, чтобы никого не застрелить. Оба мы имеем опыт обращения с оружием в домашних условиях. Кто определять-то будет?



Во-первых, государством тоже не самые тупые люди управляют. Понятно, что это не про всех такое можно сказать, но все-таки. Во-вторых, везде государство регулирует все аспекты человеческой жизни. В том числе и в США. Если условному тебе кажется, что государство что-то там не регулирует (например, оружейную тему), то это не так. Просто государству выгодна вот такая форма контроля. Если не видишь контроля, это не значит, что его нет. Именно вот это позволяет не самым умным американцам всем рассказывать, что "мы живем в свободной стране и все остальные страны нам завидуют".



Там не принято открыто выражать заинтересованность касательно частной жизни. Но это не значит, что знать о чужой частной жизни в США не хотят. Что-то узнают, мигом донесут анонимно. Если брать ваш пример про зажигалку, то в России у вас прямо спросят, зачем она вам, а в США спросят про себя, не озвучивая. На мой взгляд, особой разницы нет.



На мой взгляд, такое обучение лучше чем никакого. И нынешнее психиатрическое и наркологическое обследование лучше чем никакого.



СССР был в массе своей другой страной. Поэтому и законы там были другие. Что касается 20 лет после его развала, то, возможно, были какие-то иные причины не осуществлять более качественную проверку при выдаче оружейных лицензий. Возможно, просто забивали, возможно, увеличилось количество единиц оружия на руках граждан, возможно участились случаи незаконного применения.

Вы психиатр? Есть, например, специальные тесты, предназначенные для выявления психических заболеваний. Писать их не долго. Проверять тоже. Лучше хоть какая-то проверка, чем вообще никакой.



В Неваде вот так.



И что дальше? Перед покупкой этого оружия он проходил психиатрическое обследование? Стивен Пэддок вообще когда-нибудь проходил психиатрическое обследование? Если проходил, то как давно?



Кто это сказал? Брат? Брат - психиатр? Он способен поставить диагноз? Или есть некое заключение психиатра, что Пэддок на момент покупки оружия был вменяем?



Расскажите, пожалуйста, что включает в себя проверка, например, в штате Невада? Нужна ли тебе специальная лицензия? Нужна ли справка, подтверждающая, что ты не сумасшедший? Нужна ли справка, что ты не наркоман? Или достаточно прийти в оружейный магазин, продавец проверит, что ты не сидел в тюрьме и не лечился в психушке, и тебе продадут оружие? Расскажите же нам скорее.



Факт №1: в США рядовым гражданином были застрелены 58 человек (по последним данным) и 527 ранено.

Для вас это нормально?

Факт №2: в штате Невада США при покупке оружия не нужно предъявлять документы, подтверждающие отсутствие у гражданина наркотической зависимости, а также отсутствие у него психических заболеваний. То есть, любой гражданин, являющийся наркоманом или сумасшедшим, но не попадавший ранее в поле зрения сотрудников полиции или специализированных медицинских учреждений, может купить огнестрельное оружие.

Для вас это нормально?



Каким образом определяется, что человек не является психом, наркоманом, алкоголиком? Вот я бухаю и долблю герыч. Кто об этом знает кроме меня и моего дилера? Вот я пришел в оружейный магазин купить винтовку. Как продавец узнает, что я бухаю и долблю герыч? Узнает он об этом только в том случае, если меня ранее задерживали сотрудники полиции в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. И больше никак. То есть, если ранее меня не задерживали, но при этом я бухаю и долблю герыч, то оружие мне можно продавать спокойно. Это для вас нормально?



Какая разница, сколько винтовок покупает наркоман или сумасшедший? Хоть одну, хоть 10. Нельзя продавать оружие наркоманам и сумасшедшим.

Ну лично я бы обучение и проверку знаний ввел для всех, а не только самооборонщиков. Авось так уйдет из головы "сейф нужно привинчивать", "ружье нужно разбирать". Хотя это и так уйдет, со сменой поколений.


Психов не было?

Просто сейчас понятие "охотник" уходит и приходит "владелец оружия". Так что не то, чтобы стало больше - отношение изменилось. Поколение выросшее в 90ые и позднее воспринимает оружие не как инструмент для охоты, а как еще одно хобби. И хобби это не только охота. но и оружие как таковое. Последние годы в стране идет развитие стрелковых дисциплин типа IPSC - оно идет пусть и очень медленно. но спасибо интернету популяризация gun-сферы. Тем более, в интернете молодежь.
Недавно на "круглом столе" Росгвардии как раз говорили, что 5 лет стажа это архаизм. И глупо от человека, который хочет стрелять из карабина, требовать 5 лет гладкого. Это не изменят скорее всего долго, хотя вопрос стал подниматься - что уже радует. Кстати недавно общался на тему карабина с одним инструктором. Он говорит, что при стрельбе из нарези у наших людей остается вкладка и прочее от гладкого (для сильной отдачи 12 калибра). Переучивать сложно. И это вина законодателя, которое "гонит" всех через гладкое.

Взять пример из страны с высоким уровнем оружейной культуры и историческим периодов развития оной. США или Швейцария, например))) То есть, взять у людей опытных, так сказать))) Не Японии, а именно "оружейных" стран. Потому что учиться плавать нужно в бассейне, а не в ложке воды.


Подумать - это не сказать. В этом отличие приличного коллектива, от "не очень". Люди не говорят друг другу, что думают)))
Так что разница есть. Знаете анекдот про гаишника:
"-А если я скажу, что вы мудак - вы меня оштрафуете?
-Да, конечно
-А если я так подумаю?
-Нет, это ненаказуемо
-Так вот. Я думаю, что Вы мудак"

Я тут из логики исхожу. Вот владелец дома один, пришел с работы, пьет чай - пистолет лежит на столе (он его вынул из кобуры, когда переодевался). Почему при звонке в домофон и фразе "участковый" он должен или быстро кидать его в сейф, или быстро одевать уличные штаны, совать его в кобуру и говорить "у меня ношение, да - я ношу дома, а что такого? Имею право". Вот что за маразм?
Кстати так любят "рубить" протоколы при проверках, особенно в маленьких городках. Вплоть до "приехал человек с охоты, поставил оружие "отпотеть" и тут проверка. Ну и протокол.
Есть даже страшилка в стиле детских пугалок:
"темным темным вечером человек в черной одежде вынул почистить сайгу. Раздался стук в дверь. Человек открыл черную черную дверь и . . . там был участковый с проверкой. Аааааа ".
И это не ирония. Это то, что нужно знать и на незнании чего люди попадают на штрафы и протоколы.

Они это ощущают не так явно, как мы, раз так говорят.

оно регулирует до определенного уровня и специфики штата. В Нью-Йорке любители оружия бы ХОТЕЛИ иметь наш ФЗ 150. А вот в России любители оружия ХОТЕЛИ бы иметь тот же набор НПА для Невады или Аляски.

А это ещё от участкового зависит. Пару-тройку раз с пистолетом в руках открывал. Сейф в кладовке в коридоре. Достал на профилактику, сейф закрыл, пошёл в комнату, звонок в дверь, открываю, там участковый. И не было мне протокола.

Я не спорю - человеческий фактор всегда есть. Но все риски есть. У меня УУП нормальный, но я стараюсь "играть по правилам". Плюс в ФЗ 150 в принципе отсутствует понятие "обслуживание оружия". Ношение, хранение, транспортировка.
Если оружие не носится, не транспортируется - значит оно хранится. Хранение по месту проживания в сейфе, за временного пребывания место проживания не сканает. Если оно вне сейфа - оно или носится или транспортируется.
На даче пистолет на столе под присмотром владельца с точки зрения закона более легален, чем дома. Ибо дача - место временного пребывания. А там условия мягче - просто "исключив доступ посторонних лиц". Типа "я тут один,пью чай, смотрю за оружием, исключаю доступ".
З.Ы.
Набираю этот текст и вспоминаю слова персонажа Миронова из "Берегись автомобиля", адаптируя их для оружейки: "ну почему у нас в стране человек, который соблюдает закон, штрафа лишнего боится, проходит проверки у врачей, должен играть "в прятки" со своим участковым и приспосабливаться под откровенно архаичное требование закона, играя у себя дома в "хранение" или "ношение" своего оружия при проверке, когда он после тяжелого трудового дня пришел домой и отдыхает".

Согласен.



Были. Но вот о каких-то массовых расстрелах я не слышал.



Вам виднее, поэтому спорить не буду.



Это где на днях застрелили 58 человек и 527 ранили? Как-то не очень тянет на образец для подражания. Ну а про количество несчастных случаев, связанных с хранением оружия дома, я вам скидывал.



Насколько я знаю, там необходимо хранить дома оружие отдельно от патронов, к тебе регулярно приходят домой с внезапной проверкой оружия и там очень сложно получить право на его ношение. На мой взгляд, толково.



У меня другое мнение, ну да ладно.



Не клади пистолет на стол, в чем проблема? Пришел домой, снял куртку, вынул пистолет, разрядил пистолет, убрал в сейф, пошел переодеваться. Не нужно привыкать к нарушению закона. Сегодня ты один живешь, а завтра нет.

Приведу простой пример. У меня в армии горная подготовка была. Изначально мы тренировались в обычной обуви. На первом занятии тебе поясняют, что по тросам ходить нельзя. Ни в обуви, ни босиком. Потому что, если ты привыкнешь, то потом все время так ходить будешь. В том числе и в специальных "кошках", которые трос могут повредить. Поэтому привыкать к соблюдению правил необходимо с самого начала.



Там просто пропаганда работает сильно лучше.



На мой взгляд, речь всегда про выгоду. Вот им выгодно вот такое оружейное законодательство, поэтому оно вот такое.

вообще то я за изменение данной нормы. О чем и писал выше.

уровень именно оружейной культуры там все равно выше чем у нас (банально палец на спуск там суют меньше, чем у нас - к нам это только приходит). Культура она формируется в процессе общения с предметом - и неважно, речь о вождении, оружии или поведении за столом. Для ее формирования нужно водить, владеть и кушать за столом.

Я нет, а вы? Я не знаю как проверка проходит на получение лицензии. Единственный психиатр, который задавал мне хоть какие-то вопросы, был при медосмотре от работодателя. Психиатры от военкомата и при устройстве на работу, кроме стандартного - "жалобы есть?" или "наблюдались ли у психиатра?" - не задавали. Так что пусть, те, кто получал лицензию поведают - на что это больше было похоже - на формальность или реально приходилось отвечать на тесты и наводящие вопросы? Я больше склоняюсь к тому, что это просто формальность.





Вы думаете, что там в отделе, где проверяют имеет ли право данный гражданин купить оружие - сидят сплошные придурки? Что они не могут поднять медицинскую карту, досье и остальную информацию если таковые имеются?

Кстати, какой вид анализа используется при тесте на наркотики? Не анализ мочи ли случаем? Не мне вам рассказывать, что при данном методе можно воздерживаться в течение 1-2 месяцев, а в случае детоксикации организма, наверно еще меньше. Благо частных клиник полно.

я ссылку скинул выше - ваша проблема, что вы не удосужились внимательно прочитать что там.
нет. Сколько у них таких случаев было, по-моему только Обама этим озаботился, но ему не дали этого сделать. И вряд ли что сделают, разве что усложнить процедуру получения могут. Ну а в целом, вас нельзя винить в том, что вы не понимаете мировоззрение рядовых американцев.

Вы походу реально не догоняете, то что я вам пытаюсь объяснить. В силу специфики вашей работы, вы затриггерились именно на факте продажи. А такая ситуация могла произойти в любой стране. У нас из последних случаев в Кратово и под Тверью. Сколько в военых частях случаев было? Сколько крышняков сносило у представителей спецслужб? Таких массовых не было, но случаи были и будут.
Главный посыл - крышу может снести у любого. Мозг человека сложнейший механизм, никто от этого не застрахован, ни вы , ни я, ни кто-либо другой.

Ваш пример, вроде бы, не про вас был, а про абстрактного владельца дома. Ну, и не факт, что при наших с вами жизнях что-то в этом плане изменится. А закон необходимо соблюдать сейчас. И привыкать к его соблюдению необходимо тоже сейчас.



Я и не спорю. Но это вовсе не значит, что нужно брать из американской оружейной практики абсолютно все и применять к нам.

Не я делаю безапелляционные выводы, что психиатр чего-то там не сможет выявить.



Это значит, что психиатрическое обследование не нужно, да?



Нет, я думаю, что вы никогда с подобными системами не работали, а потому, как они работают, не знаете. Проверяют строго определенные вещи, которые в системе уже есть. Например, сведения о судимостях, арестах и нахождении на учете у психиатра. Если ты не сидел, не арестовывался за наркотики и не лечился в психушке, ничего больше искать не будут. У нас, кстати, у полиции есть точно такие же системы. Хотите расскажу, как они работают?



И сколько наркоманов вы знаете, которые способны 1-2 месяца воздерживаться? В курсе, почему наркоманов называют наркоманами? Может, потому что они свою тягу к наркотикам контролировать не могут?



И сколько это стоит? У всех ли наркоманов есть деньги, чтобы пройти подобную процедуру? Вы зачем единичные случаи возводите в абсолют?



Вы бы для начала сами ее прочитали и попытались понять, что написано.



И это правильно. Нельзя продавать оружие кому попало.



Готовы они мириться с массовыми расстрелами, их дело, пусть живут так, как хотят. Только тащить подобное в Россию не надо.



Ну, то есть, вы не понимаете, что в США вероятность происхождения подобного сильно выше, чем в России? Оно, кстати, именно в США и произошло.

Это ваши домыслы. Речь идет об США, а не о нашей стране. Я вот например против отмены запрета на короткоствольное оружие. Т.к. это оружие скрытого ношения. И если его отменят, то я за максимальное ужесточение законов и правил для короткоствола.
Если следовать тезису "Проверка у психиатра на данный момент формальность" - то да, психиатр не сможет что-либо выявить, если это случай не очевиден. Кстати, вы сами считаете, что это формальность? Лично ваше мнение как гражданина. А то, в сети по этому поводу - большинство говорят, что формальность.
Если не брать конченных наркоманов в расчет. Кого считать наркоманом или алкашом?) Например у алкоголизма 4 стадии, причем первая(продром) самая легкая без зависимости. Пей сколько хочешь, в любой момент сможешь бросить. По наркоте - чувак дурь курит раз в неделю/месяц/по праздникам - наркоман ли он? Или кокс занюхиват временами - нарик ли он? Не все так просто, однако) Я вот наркоманами считаю всех, кто употребляет независимо от переодичности и зависимости) У таких есть время чтоб очистить организм и деньги на это.
Что там понимать, убрана вся бюрократия. Не надо бегать по всяким инстанциям, пришел и в одном месте получил.
Где про это речь была?
с этим и не спорит никто, в нашей стране по крайней мере.
Там оборот оружия выше и численность населения. И вы тактично умолчали про недавние случаи с кратовским и тверским стрелком. Нарколога и психиатра проходили, а в итоге один по алкашке стрелять начал, другой по дурке.

Это вопрос был. Некачественная работа психологов не значит, что подобные обследования не нужны.



Даже формальная проверка какой-то процент сумасшедших отсеет. Лучше так, чем совсем никак.



Я ее считаю недостаточной. На мой взгляд, необходимо повысить качество.



Отсеются такие - уже хорошо. Часть отсеет тест на наркотики, часть психолог, часть проверка судимости, часть тест на знание закона и умение обращаться с оружием. То есть, самых отмороженных и бестолковых.



Она убрана таким образом, что упростилась процедура получения оружия не только для нормальных граждан, но и для всех остальных. Нельзя такое делать, если речь идет об оружии.



Речь не про вас. Я просто свою точку зрения высказал. У нас масса граждан желает перенять опыт США в вопросе оружейного законодательства.



И оружейные законы там более либеральные.



Насколько я знаю, разрешения на оружие у него не было и он состоял на учете у психиатра.



Бывает и вот такое. Никакая процедура не даст 100% гарантию защиты от подобного. Есть случаи, которые можно предугадать и не допустить. А есть те, которые нельзя. Но это не значит, что заниматься этим не нужно.

И этот мне мешает иметь мнение? Более того - абстрактный владелец автомобиля не может сам обвесить свой джип большими кенгурятниками и прочими свистелками в России. И я тоже против этой нормы. Чтобы иметь личное мнение - не обязательно быть участником процессе.


В силу специфики страны сделали из термина оружия какую то страшную пугалку. Ну оружие и оружие. Там это чуть страшнее кухонного ножа по уровню отношения

Кстати радует, что их немало. Лично я с товарищами веду довольно популярный gun паблик, чтобы "влиять на умы". И таких пабликов сейчас немало. Мелочь, но все равно "в плюс". В это плюс интернета - на ТВ свет клином давно не сошелся.

все и не надо. Но бюрократки там в этом вопросе много меньше. Например, лицензия на покупку - это вообще дикость, имхо. Ее дадут, если уже есть оружие - 100 %. Но нужно ждать, подавать заявление и платить снова пошлину. И опять на пол года - не успел купить, новую подавай. Маразм и бюрократия

У него не было РОХ-и никогда. Копанина и левый ИЖ-17 или ЗК 16 калибра.

Согласен. Мигрантам, преступникам, психам со справкой и нарикам нельзя. Гражданам РФ с "чистой" биографией - можно и нужно.

Кстати, общаюсь с тем знакомым из США - СМИ везде дебилы. У нас не отличают пневматику и травматику, любое ружье после Твери называют "Сайга" - а у них путают налог в 200 $ на пулеметы от 1930 какого то года и запрет на фуллавто от 1986 года. Он говорит "смотришь ТВ и фейспалмишь". Журнашлюхи во всем мире одинаковые. Видать изучить вопрос мозгов не хватает. Говорящие головы. Качественная журналистика почти умерла - охоты за громкими фразами и заголовками(

Плюсом отслужившим в армии гражданам старше 21 года сразу нарезное. Не ну а чо? Стана тебе в 18 доверила нарезное фулл-авто, так пусть и продолжает доверять

а танкистам можно будет танк с боекомплектом купить? вдруг кого-то заплющит от стрельбы из танковой пушки? чем она хуже пулемёта? ну и снаряды пусть будут не сильно бронебойные. пусть даже кумули запретят продавать. а то какая-то дискриминация понимашь!

Думаю можно, и даже скидку сделают. Главное грамотно аргументировать: танк - ещё и средство передвижения.

для наших дорог иногда это единственно возможное

Я не против. А то гешефт для заманивания в ВС РФ в виде травматики "чуть раньше" - это слабовато. А именно КС-еров я бы прогонял через год травматического стажа и год нарезного. За год обычно можно более менее понять - будет человек по пьяни стрелять или нет.

Именно. Причем это фулл авто доверила с меньшей бумажной волокитой, чем ты же мог бы купить "ружьишко, как у своего дядюшки"

Можете, почему нет? Просто речь в вашем примере шла про абстрактного владельца, поэтому я и говорил про него, а не про вас. Ваша точка зрения относительно хранения мне понятна.



Не удивительно, учитывая для чего предназначено оружие. Лично меня еще в армии научили, что оружие это источник повышенной опасности и обращаться с ним необходимо предельно осторожно и аккуратно.



Меня пугают люди, которые носят с собой кухонный нож)




"Чистая" биография не гарантирует отсутствия психического заболевания и наркотической зависимости. Необходимы дополнительные проверки.

Для поражения цели. А какой именно - это отдельная тема.
Но повторю - тут именно вопрос популярности. Было бы оружие в каждом доме - отношение было бы иное. Кстати в деревнях наличие дома ружья вызывает удивления в разы меньше, чем в городе. Так что тут не только предназначение, но и "вопрос мозгов". И условий воспитания. Для меня наличие дома оружия было нормой с детства. Со мной в универе учился чел из поселка в ХМАО. У них в поселке оружие это норма. А вот разрешение на него - есть далеко не у всех (отсылка к нашей беседе от том, что нелегальное гладкое в РФ это КоАП). У кого есть нарезка - у того точно есть РОХ-и. А у кого нету - ой не факт. Но и УУП не лютует на эту тему. Ему так то жить с этими людьми, а "головные боли" своего участка он знает и так и у них давно все изъято. И ничего - нормально живут люди, часть - без разрешений даже.
Так что, как говорил Преображенский, "проблема в головах". Для кого то оружие это норма, а для кого-то "ой. а зачем оно?". Причем 15 кухонных ножей дома не напрягает этих людей А вот 15 единиц оружия - очень напрягает


А я из армии вынес в смысле оружия, что оружейной культуры нет там вообще. Помните я фотографии скидывал?

Если есть ВУ - можно давать и оружие. Если есть оружие - можно давать ВУ. Мне "бомбило" с того, что и на оружие и на ВУ я прохожу почти "дублирующую" комиссию, причем за свой счет. И на работе аналогично - но там хоть за счет работодателя комиссия. Названием форм разное - врачи примерно одни. Знакомый сдавал на любительского пилота (не знаю, как называется) - нужна справка с аналогичными врачами, но другой формы. "Маразм" (с)
Да - некоторое отличие в справках есть. Но и "дублирующих" врачей хватает.
Кстати - человек, идя в армию, проходит проверки, по которым ему можно и оружие, и ВУ как минимум категории А,В, и самолет легкий, и мотороную лодку и еще кучу всего. но за каждой фигней нужна новая комиссия. А была бы единая база (один раз прошел и все - ты не псих) - и все было бы в разы проще. Раз в n лет потверди, что не псих.
Короче, тут лес темный и бюрократический.

Поэтому обращаться с оружием необходимо крайне осторожно. Оружие не любит идиотов.



Да тоже по-разному бывает. Одно дело, когда у тебя ножи в специальной подставке на кухне стоят и совсем другое, когда они у тебя по всей квартире в самых неожиданных местах валяются. То же самое и с оружием: лежит в специальном сейфе или шкафу - нормальная реакция, валяется по всему дому заряженное, не знаю, как вам, но мне как-то не по себе.



Помню. Думаю, зависит от места службы. Лично меня учили, как надо. Я как-то случайно автомат уронил, после этого неделю автомат "спал" на моей койке, а я рядом на полу. Больше автомат я не ронял.



С этим, пожалуй, не спорю. Но в таком случае нужна серьезнейшая проверка, а не просто пришел к психологу и на пару вопросов ответил. Плюс регулярная повторная проверка. Я не за то, чтобы никому оружие не давать и все запретить. Я за то, чтобы оружие получали те, кому его давать можно, а не кто попало.

Есть у меня знакомый в сфере психиатрии. Как то разговорились на эту тему. Общая идея - типичного психа можно опознать довольно быстро. Опять же по вопросам. Какой бы вопрос не был, нормальный человек ЗНАЕТ какой он должен дать ответ, чтобы пройти комиссию. Типичные вопросы:
-Как настроение?
-Зачем оружие?
-Как относитесь к выходцам в юга?
Глубже копать - дорого и долго. Да и без гарантий. Нет нормальных - есть недостаточно обследованные. Вон недавно солдат сослуживцев пострелял. И уверяю вас - он и тест писал, и психиатра пролшел. Итог - 3 жмура, несколько 300-ых и побег с оружием. Погиб в перестрелке с ДП.
Комиссия (любая) отсеет только явного психа. Иначе не было бы этого солдата, не было бы ФСБ-шника, который свою семью порезал, не было бы Евсюкова.
Мозг человека - штука исследованная не очень хорошо.


И как регулярно? Сейчас вот раз в 5 лет. На водительское - раз в 10. Как по мне - это нелогично. Автомобилем человек пользуется чаще, чем оружием и за сутки в ДТП гибнет более 50 человек по стране.

Заряженное или снаряженное?

Ничто 100% гарантию не даст. Но я считаю, что два вопроса от психолога лучше чем ни одного, а психологический тест лучше чем два вопроса.



Это не так. Я, когда на службу устраивался, писал психологический тест. Примерно треть тех, кто со мной его писал, отсеялись. Не будь такого теста вовсе, то Евсюковых было бы в разы больше.



Это пусть психологи решают. Я на службе каждый год писал.



Из оружия ты обычно людей убиваешь специально, а на автомобиле случайно. В первом случае присутствует признак воли. Поэтому психологическое состояние играет бОльшую роль.



И то, и то. Оружие отдельно, патроны отдельно. Как в Швейцарии.

К СП со всем мире требования выше. ЧОП-ы тоже каждый год проходят наркотест, например.

но они же проходят


а пользуешься авто чаще. То есть и риск выше


Кошмар. К счастью, у нас такого нет)

Неужели написание психологического теста и общение с психологом раз в год как-то серьезно ограничит ваши свободы?



Нет 100% гарантии. У нас тоже водители учатся и сдают экзамены на права. Некоторые из них потом попадают в аварии. Это же не значит, что учить и сдавать экзамены не нужно.



Есть разница между убил умышленно и убил в результате неосторожности. Разница в отношении к преступлению. В первом случае речь идет про осознанного убийцу, во втором про легкомысленного персонажа. Естественно, что потенциального убийцу проверяют чаще. Речь, напомню, идет про психологическое обследование.

Опа. Каждый человек с оружие потенциальный убийца? А каждый с йухом - потенциальный насильник?

Личное время расходуется+вопрос логистики. Много лет назад это Яровая предложила. МВД сразу заорало "нафиг, нафиг". Не в каждой деревне есть ПНД. А в центр за этим не всякий не поедет. Пойдут массовые потеряшки и утеря контроля за оборотом. Это тоже риски, которые вы в своем желании "покрутить гайки" не учитываете. А они - да. Сажать всех (повышать ответственность до уголовной по гладкому) тоже не очень тянет, раз этот вопрос крайний раз поднимался еще в начале нулевых, если верно помню.
Плюс СП еще и служители закона, потому к ним и внимания больше. Там не только в оружейке вопрос, а в правовом комплексе мер. Чтобы психотип, который "любит использовать власть и наслаждаться ей" выявить своевременно, пока он не начал всех "строить", явно превышая полномочия.
Так что не нужно равнять людей в форме которые имеют и боевое оружие, и власть (причем нехилую так то) с гражданами и их гражданским оружием.

Вы в своей позиции {читать с придыханием}: "о, оружие это серьезно" совсем как то совсем до фанатизма дошли.

Нет. Я имел ввиду, что в число владельцев оружия могут входить потенциальные осознанные убийцы. Их необходимо отсеивать при проверке. Поэтому она должна быть жесткой. Легкомысленных людей из числа автовладельцев отсеять проблематично.



Очевидно, что гайки должны быть максимально раболтанны.



Где я кого равнял? Я писал о СП как о примере, когда психологические тесты работают, а не о том, что СП и владельцев оружия необходимо проверять одинаково.



Просто у меня (подозреваю, что в отличие от вас) есть специфический опыт использования оружия. Вследствие этого, на данный вопрос я смотрю несколько иначе. Что характерно, мое отношение к оружию подкрепляют разнообразные граждане, устраивающие массовые бойни. Несерьезно к оружию относятся только идиоты и дети. Полагаю, что среди фанатов оружия таких большинство.

А если перекрутить - срыв резьбы или самой головки гайки



Чем же? Тесты, проверки, раз в год повторные проверки. Можно еще ночами приходить и "а где ваш автомобиль? А вы не пьяный? Ах пьяный, а вдруг Вы сейчас поедете". За 2 админки по алкашке в год ВУ лишать - "напьецца и поедет". Можно к количеству нарушений в год прицепиться. Человек с фантазией придумает - уверяю Вас.


Для Вас это инструмент. Для меня - хобби. И не всякий из силового блока считает так, как Вы. Один офицер главка Челябинской области (просто лично его знаю) настроен по отношению к оружию у граждан вполне либерально.
Это я к чему - не всегда отношение к вопросу связано с профессией.


Люди всякие, обобщать не нужно? А то и среди СП хватает тех, кто рассуждает "в столовой мне выдают ложку - я ей ем. А в КХО мне выдают автомат - с ним я в патруль хожу". СП у нас вообще не образец для подражания в смысле ответственности при обращении с оружием. Автомат вот забыли в шаурмячной этим летом у нас в городе. Частенько в КХО стреляют при сдаче оружия. Иногда - на камеры наблюдения даже.
А серьезность бывает всякая. Бывает "нафига мне в сейф класть, я живу один и без оружия не выйду из дома". А бывает "я приду домой, пистолет выну из кобуры, отстегну тренчик, патроны в коробочку, затвор на одну полку, раму на другую, коробочку с патронами в другой сейф". Конкретно ситуацию и риски оценивать нужно. Дома дети - одна картина. Дома только девушка/жена - другая. Все уехали к теще и ты один футбол смотришь - третья.

А кто предлагает перекручивать? Заметьте, что я не предлагаю все запретить и никому ничего не давать. Я предлагаю создать нормальную систему, которая позволит снизить количество происшествий, связанных с оружием. Вы же в каждом предложении видите попытку вас притеснить и лишить всех прав. Это не так.



Речь, напомню, про психологические/ психиатрические обследования. Я подобные назначал. И убийцам и виновникам ДТП. А потом читал заключения. Так что представляю, о чем говорю.



Насколько я знаю, в США за такое лишают право приобретения оружия. Полагаю, неспроста.



Именно. Синоним "хобби" - увлечение. Увлеченный и увлекающийся человек зачастую не способен трезво взглянуть на объект увлечения.



Я сужу исключительно по тем, с кем общаюсь. Понятно, что есть нормальные люди. Как и везде. Но большинство ведут себя как дети: упасть на пол, закатить истерику, никого не слушать и кричать "хочу пистолет, хочу пистолет, ну купите".

Там нашего аналога 20.20 и 20.21 в принципе нету. Пиво в пакет и пей спокойно. А потом зигзагами домой иди. Если не буянишь - нафиг ты никому не нужен.


Кто то кричит. А кто то упорно ведёт свою линию. Есть такой способ. После любого тезиса и инцидента продолжать отстаивать свою позицию. СМИ это используют часто. Так что фраза "а был бы у него короткоствол" - это не просто стеб. 10 раз ее скажешь - на 11ый кто то согласится.


Основанную на ужесточениях. Предложений "там усилить, а тут ослабить" я от Вас не видал как то.

Почему нет? Есть. Даже специальный термин применяется: Public intoxication. Определяется в зависимости от штата.



Я всегда думал, что так над "короткостволистами" глумятся, для которых наличие пистолета решение всех проблем.



Я уже как-то говорил, что в случае начала свободной продажи короткоствольного оружия, я буду вынужден купить пистолет. Именно вынужден. Мою жизнь это определенным образом усложнит. Почему ради хобби нескольких тысяч человек, я должен усложнять собственную жизнь, мне непонятно.



Например, я считаю, что необходимо изменить законодательство в области самообороны в пользу обороняющегося. Особенно, что касается самообороны в жилище.

За всю страну не знаю, но по некоторым штатам нету (где мой товарищ живет - точно нету). Кстати это показано в Брат-2:
-Там все пьют, пойдем покажу
-Они пьют и пакете и я не вижу что они пьют.

И почти везде есть упор на "представляет опасность" и "нуждается в помощи". Кое где это вообще ненаказуемо.
Изучите, довольно неплохо все по штатам "накидано" https://en.wikipedia.org/wiki/Public_intoxication

Как у нас - сам знаете. Радостная фраза ППС-ника: "о, наш клиент". И неважно - человек буянит или покачиваясь спокойно идет домой.


Речь не про СО, а именно про оружие. А про оружие кроме как "ужесточить" я от Вас ничего не слышал.



А чего Вас переделки из СХП не пугают? Под твердую пулю даже. И у СХП продажа именно свободная. А не то, что вы почему то вкладываете в термин "свободная продажа КС" - через систему ЛРО с проверками и экзаменами. Офигеть свободная, прям. Свободная это пошел и купил. Как хлеб или молоко.

В некоторых есть. Я же не говорю, что есть везде. Просто правонарушение в виде "появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения" американская юриспруденция знает.



СО с применением оружием. Есть свои нюансы, есть, что изменить.



1. Если оружие предоставляет некую ценность как произведение искусства, то его можно хранить вне сейфа. Например, на стене или в стенде.

2. Если одновременно или с разницей в полгода-год получаешь лицензию на оружие и водительские права, то повторно психолога проходить не нужно.

3. Отслужившим гражданам можно выдавать нарезное оружие без предварительного владения гладкоствольным.



Много ли их на руках у граждан? Говорю как специалист, немного. На общую картину не сказывается практически никак.



Дабы впредь вас не травмировать, прошу, напишите, какая формулировка вас устроит. Я буду ее копировать и вставлять в последующие беседы.

Тут подумалось, а ведь и правда. Я всегда воспринимал оружие как инструмент, необходимый для выполнения определенных задач. И относился соответственно как к инструменту: аккуратно, осторожно и с пониманием, что пользоваться инструментом может не каждый. А для вас, похоже, это развлечение и игрушка. Зачем относится к игрушкам с осторожностью? Вот и вся разница между моим и вашим отношением к оружию.

Ну хоть что-то светлое в Ваших речах. Кстати - ВПЕРВЫЕ за многомесячное обсуждение gun-вопроса.


Писал много раз - осторожность бывает всякая и имеет свои границы. То, что норма для меня - беспечность для Вас. Что норма для Вас - беспечность для ярого противника любого оружия. И т.д. Все познается в сравнении. Я НИКОГДА не призывал относиться к оружию беспечно. Я призывал, чтобы каждый владелец сам оценивал ситуацию и делал выводы, например по хранению. Например: храни/носи с патроном в патроннике/в барабане. Но при случайном выстреле - отвечай.



Рассуждения про детей и игрушке - это в Ваш блог. Оружие для меня это хобби, но не игрушка. Да и игрушки всякие бывают. И все они требуют разного уровня ТБ. На многих это написано даже. Раз уж темы коснулись.


СХП - много. Переделок - не знаю. Но в сводках они мелькают иногда.
З.Ы.
Вы только пару месяцев назад вообще узнали, что такое СХП. К слову. А в обороте оно года с 2012, если не ошибаюсь.

ограниченный гражданский оборот КС.

Применяет в ином ключе. Я умышленно привел именно 20.20 и 20.21 - у нас нарушение именно сам ФАКТ пребывания/распития. А там - чаще всего нужно сотворить что-то, дабы офицер тебя забрал.


Типичная позиция кстати. В столовой дают ложку для еды, в КХО - укорот для патруля.
А отношение к инструменту дальше уже разное. Кто то его в кафе забывает, а кто то относится более ответственно. Кто то покупает нарезной карабин под 9х18 мм патрон, чтобы стрелять пистолета за свой счет (Вам должно быть известно, какой маразматический учет патронов в МВД), а кто-то довольствуется уровнем "три пристрелочных, пять контрольных". Кто то перед сдачей ставит на свой ПМ штатовский УСМ за 50 долларов, а кто-то "норму выбью и ладно".
Кстати описанный выше персонаж хоть и Ваш экс-коллега (сейчас, как я понял, Вы работаете не в органах), но к оружию у граждан и гайкам относится иначе, чем Вы.
И теперь вопрос - для него оружие это инструмент, или хобби, которое совпало с инструментом? Так что говорил и повторю - проблема не в месте работы и не в погонах - "проблема в головах".
З.Ы.
Кстати - довольно много "силовиков" очень радовались, когда патрон 9х18ПМ и 9х19 Парабеллум стали гражданскими. Ибо стрелять часть сотрудников любят, а комфортно и из служебных патронов это делать довольно сложно. Проще иметь "кормильца" в 9х18 или 9х19 и не париться над тем, что выдают. Молот АРМС вообще годо назад выпустил МР-18 с полным набором пистолетных калибров (сменные стволы). От 7,62х25 до 9х19+.22LR. Всем понятно, что ни кому не нужна переломка под такой набор, но обладателям служебного и наградного это очень по вкусу. Ибо владельцу НАГРАДНОГО оружия не купить патроны в магазине. Т.к. его наградили БОЕВЫМ пистолетом, а в магазине патроны для ОХОТНИЧЬЕГО оружия. И пофигу, что по сути это почти одно и тоже (кроме сердечника). Так что, дабы какому-либо отставнику "кормить" свой наградной - он покупает нарезь в этом калибре.
Ну и тем, кто любит пострелять из служебного и имеет возможность это тоже интересно.
И вот и он - 3 пистолетных калибра+мелкашка. Чтобы не быть голословным.

90-й комментарий.

Повода не было. Большинство новостей про то, как кто-то кого-то застрелил, а не про то, что кого-то спасли. Кстати, п.п. 1 и 2 я писал в этой теме.



Я до недавнего времени достаточно спокойно относился к оружию в руках граждан. А тут после увольнения свободного времени стало больше, круг общения расширился. Вошли в него и, так называемые, "сторонники оружия". После общения с подобными гражданами пришел к мысли, что им не то что пистолет, рогатку давать нельзя. Собственно, читая ваши комментарии, мысли приходят точно такие же. После этого у меня отношение к оружию у граждан изменилось радикально.



Ну вот такое у меня сложилось впечатление в результате общения со "сторонниками оружия". До этого я общался с коллегами-"стрелками" и с охотниками. Они на меня почему-то такое впечатление не производили. Есть ли среди "сторонников оружия" нормальные ответственные люди? Да, есть. Но большинство, на мой взгляд, именно безответственные дети, для которых оружие это игрушка.



Не много. В случае "ограниченного гражданского оборота КС" оружия на улицах будет в разы больше.



Я не проводил экспертизы. Мне приносили сводки, в которых было указано, сколько оружия изъято из незаконного оборота, сколько из него гладкоствольного, сколько нарезного, сколько "переделанного". Мне в большинстве случаев не было необходимости устанавливать, из чего его "переделали".



В США тоже есть запрет на употребление алкоголя в общественных местах. Называется "закон об открытой таре".



«За последние 8 месяцев я побывал в полиции четыре раза, - рассказывает Тревор Букрински, житель Колорадо. – Во всех случаях меня обвиняли в распитии алкоголя на улице. Самое забавное, что я вообще не пью и позволяю себе только специально сваренное пиво, градус в котором точно такой же, как в кефире. Я всегда использую пакет и честно признаюсь, что пью безалкогольное пиво, однако все равно оказываюсь в участке».



Я ж его не знаю. Может, он дурачок какой-нибудь из "этих". Полагаю, что для него оружие это в первую очередь инструмент, а уж потом хобби.

Я про это писал выше. Даже цитату привел из классики. Плюс ссылку, в какой форме и в каком штате это применяется. И почти везде - нужно что то сотворить.
Понятие Open Container Laws есть везде. Почти везде нельзя пить из открытой тары в общественный местах. Но дальше идет в зависимости от закона штата. Есть общие правила типа "до 21 года пить нельзя". Про общественные места - опять же смотря где. В Калифорнии или Илинойсе запрет есть, но он работает больше в форме "человек явно неадекватен".
Про пакеты там бюрократия. Офицер не может без повода лазить по твоим сумкам и пакетам. А так, как и было сказано у классика, "у них напиток в пакете и я не вижу что они пьют"


Зная его личную домашнюю коллекцию - как минимум равнозначно)

А про "спасли" писать не интересно. Помните мужик с травматикой отразил нападение на салон связи? Одна новость. Если бы он устроил стрельбу по людям - орали бы из каждого утюга.
СМИ'c . . . .

А чем я плох? Админок нет, закон чту и именно оружейный - худо-бедно знаю. А то, что хочу аналога 2 поправки и выступаю за относительно свободный оборот оружия - дак это мое частное мнение.
Вы вон как то оправдывали посадку Королева тем, чтобы "его немцы не сперли" или как-то так. Это повод считать что все адепты коммунизма и Сталина мечтают всех ценных людей в лагеря посадить?
Если говорили не Вы, то пардон. Но какой-то Ваши единомышленник на УВ.
З.Ы.
Порадовало, что у Вас появились такие знакомые. Не с точки зрения Вашего отношения к ним, а с точки зрения популяризации gun-идеи. Значит не зря в сети работает пропагандистская машина)))
Как я и говорил в этой теме вроде бы: "скажи 10 раз "а был бы у него короткоствол" - на 11 кто то поверит".

А повод всегда найти можно.
По подозрению. Есть сходство с ориентировкой. Можно даже в дом вломиться без ордера.
Докопаться при желании и до столба можно.

Тут не спорю. Кстати именно там еще важен вопрос цвета кожи. У белого "под мухой" шансов получить проблемы много меньше, чем у черного или латиноса. Банально потому, что у черного выше вероятность нахождения под футболкой незаконного оружия или наркоты.

Я не совсем понимаю, в чем вопрос? Есть ли в США аналог российского запрета на потребление алкогольной продукции в запрещенных местах? Да, есть. Есть ли в США аналог российского запрета на появление в общественных местах в состоянии опьянения? Да, есть. Вы утверждали, что нет. Вопрос исчерпан?



Мне интересно. Пожалуй, отдельную тему запилю, куда можно будет писать обо всех подобных новостях.



Лично я не считаю ваше мнение правильным. Более того, я считаю его вредным лично для меня, моей семьи и моих сограждан. Имею полное право так считать и заниматься контрпропагандой.



Я не так писал. Я писал, что возможная причина помещения Королева в КБ закрытого типа это попытка укрыть его от немецкой разведки. Возможность совершения Королевым преступления я также не отрицал. Как и возможность его невиновности.



Из разговоров со знакомыми носителями gun-идеи выяснил, что движут ими два желания:
1. я хочу носить пистолет;
2. я хочу применять пистолет.

К интересным вещам ведет ваша популяризация.

И что плохого в идее носить пистолет и законно его применять, потрудитесь рассказать? Только без песни "это потянет за собой бла-бла-бла".
Вот что плохого в желании носить и законно применять? Именно в конкретном наборе, как Вы указали?


кстати мы интересно с Вами играемся словами. В каком то случае мне важна буква закона, а Вам - фактический выхлоп. В каком то - наоборот. Берем удобные факты и подтаскиваем нужную позицию. Не замечали?))

Есть разница между "хочу применять" и "вынужден применять". Желание попасть в ситуацию, когда можно будет применить оружие, говорит о серьезных проблемах с головой. Купить пистолет для самообороны это одно, а купить пистолет, потому что хочешь законно пострелять (речь не про тир) это другое.



Нет. На мой взгляд, и в США, и в России есть аналогичные друг другу законы, запрещающие пить и находится в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. Все остальное к теме отношения не имеет.

тот кто возит с собой домкрат и запаску, провода желает это все применить? Скажу Вам более того - туева хуча народа этого не возит (особенно провода). Рассуждая: "в 21 веке куча служб эвакуации, а у меня есть Мастеркард."

И да - все, кто носит КС как личное оружие самообороны в мире имеют проблемы с головой по Вашему мнению? От сенатора РФ, что в окружении охраны таскает с собой наградного Ярыгина, до какого-либо Джона Смита, что не выйдет из дома выносить мусор без своего Глока?

Я тут кажется говорил, что часть пистолетострадальцев была бы согласна хотя бы просто на хранение и возможностью пострелять на природе или в тире.
Стрелять из своего оружия и за свой счет много выгоднее, о чем я писал много раз. Потому шансы на прохождение в закон "охотничьего короткоствола" выше, чем у обычного.


А я замечал.
Моя позиция: от автомобиля гибнет более 60 человек в сутки - мне важен "фактический выхлоп" и "тот кто без штампа - по определению не псих и проверять его не нужно.
Ваша позиция: "кто без штампа нуждается в проверке доктором, так как важен "фактический выхлоп". А вот автомобиль по определению не создан для нанесения смерти. И на 60+жмуров в сутки мы смотреть не будет.
Где выгодно - говорим о фактическом выхлопе. Где нет - смотрим "на определение".

Вы прочитали, что я написал? Или специально передергиваете? Я выше писал, что различаю самооборону и просто желание походить с пистолетом или пострелять. Вот я в случае необходимости куплю пистолет для самообороны. Для меня покупка пистолета это вынужденная мера, направленная на обеспечение безопасности лично меня и моей семьи. Доставать пистолет из кобуры я буду просто в самых-самых крайних случаях, когда без него уже просто не обойтись. А вот мои знакомые из членов gun-сообщества хотят приобрести пистолеты для их регулярного использования. Они жаждут наступления обстоятельств, в которых пистолет им потребуется. Речь не только про стрельбу, а просто про демонстрацию. Типа, мне нахамили в транспорте, я отодвинул полы пиджака, все увидели, что у меня есть пистолет, и сразу хамить перестали. Это ж среди "ваших" ходит идиотская поговорка "Вооруженное общество - вежливое общество". Вот так вот мои знакомые собираются реализовать право на ношение оружия. Способны ли вы увидеть разницу в мотивации при покупке оружия? На ваш взгляд, это нормально бороться с хамством путем демонстрации у тебя пистолета? На ваш взгляд, желание (именно желание) наступления обстоятельств, в которых ты сможешь достать пистолет и выстрелить это нормально?



Я говорил про своих знакомых. У них мотивация вот такая.



Одна проблема, подобная статистика к оружию никакого отношения не имеет. Вы же в своем "фактическом выхлопе" почему-то не учитываете умышленно наступила смерть или нет. А умышленность это тоже часть "фактического выхлопа".



Кто вам такое сказал? То есть, в мире все сумасшедшие только с документами? С логикой все хорошо?



Я гораздо пристальнее вас на них смотрю, ибо отделяю умышленно убитых от убитых по неосторожности.

Самое поганое, что они порой сами начинают провоцировать ситуацию.