По какой неосторожности, я вообще не врубаюсь?

на умысел вряд ли тянет

Они собак не натравливали, так что - неосторожность.

Они умышленно, каждодневно, нарушали правила содержания, и это несмотря на многочисленные замечания. А так то да, умысла у хозяев не было

и даже не предвидели последствий.
Всегда бесят горе собаководы - не бойтесь, она у нас не кусается. Собачки может просто поиграть решили, ребёнок испугался, начал отбиваться - восприняли как агрессию. На какую живность собаки натасканы? Банально могли воспринять как добычу.
Это как случай, когда собака, порвала ребёнка(не помню исхода) с игрушечным пистолетом. Хозяин: она у меня так обучена. Ты какого рожна её тогда без поводка и намордника выпустил. Тоже вроде умысла не было.

Ну вот в отношении нарушения правил содержания был умысел, а вот в плане нападения на человека - неосторожность

Если смерть наступила в результате случайных действий другого человека, в юриспруденции это называется неосторожным причинением смерти.
У меня язык не поворачивается назвать их действия(бездействия) случайными.

И что прокуратура так долго рожала? Или тупни там одни работают? Все очевидно и дело должно за час возбуждаться, а еще через час заключение должно быть готово.



Вот это точно, но законы кретины проверяли и принимали.

К сожалению, в юриспруденции отсутствует такое понятие как "язык не поворачивается".

Зачем их судить? в вольер с моим бубликом! (Бублик эт мой бультерьер!) Пускай как скажу ему Ату на своей шкуре укусилки моего Бублика почувствуют! Если через 10 мин сами смогут выбраться я им хату куплю!

Мамаше, что каждый день переводит детей в неположенном месте и это кончается ДТП, тоже будем умышленное причинение смерти возбуждать?

Должно быть так, но какие-то идиоты внесли в закон правило, что владелец источника повышенной опасности априори должен, даже если не виноват.

Это касается только возмещения ущерба и только в том случае, если не доказан умысел пешехода. В тюрьму не посодют.

В том то и дело. Едешь спокойно, ничего не нарушаешь, и какой нибудь черт выскакивает в неположенном месте из-за машины, сбиваешь его. потом он тебя финансово доить будет за причиненные ему травмы. Доказать умысел кегли практически невозможно.
А если насмерть собьешь, то могут поиметь по потере кормильца.

а как же регистраторы?

По барабану на регистраторы нашему суду. Машина источник повышенной опасности, потому водилу всегда платить обяжут. Может и есть исключения. но ни разу не слышал, чтобы суд оставил водителя в покое, если кегля заявит финансовые требования.

Естесно. Единственный способ доказать умысел (именно УМЫСЕЛ) - найти свидетелей, которые расскажут, что пешеход ДОЛГО ПРИЦЕЛИВАЛСЯ перед тем, как прыгнуть под машину.

А разве она не умышленно переходит?
Может Вы имели ввиду водителя?

Переход в неположенном месте, уже умысел нарушить правила ПДП.
"Я никогда не понимал этого: попал под поезд - сам дурак, выскочил перед машиной - водитель виноват, транспортное средство повышенной опасности. А электричка что, не повышенной опасности?"(с.)

Но не умысел на причинение вреда собственному здоровью
Вот если будет доказано, что пешеход хотел именно получить травму, - водитель не только не будет должен, но и сможет взыскать с пешехода возмещение ущерба своему транспортному средству.
Кстати, были такие случаи. Хотя и нечасто.

Поезд затормозить быстро ну никак не может. У него тормозной путь - метров сто-стописят (эт про электричку городскую речь).

Статья 1079 ГК РФ
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса._____
Если под колеса двигавшегося по правилам дорожного движения автомобиля с тротуара падает пьяный человек, водитель будет компенсировать вред здоровью (по факту это будет делать страховая компания по ОСАГО). При этом виновником ДТП признается пешеход, водитель не привлекается к административной ответственности.
Спорным моментом являлся до настоящего времени вопрос, должен ли в таком случае пешеход, виновный в ДТП, возмещать вред, причиненный автомобилю, если он был поврежден в ДТП. Данный вопрос разрешил Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев конкретное гражданское дело о возмещении вреда, причиненного автомобилю при ДТП с пешеходом, когда тот был признан виновником аварии.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О

Дело в том, что решения Верховного суда по сути являются рекомендациями и для судов низших инстанций, так что можно говорить о создании прецедента.
Если нашим читателям интересны детали дела, рассматриваемого Верховным Судом, вот они:
Под колеса автомобиля попала несовершеннолетняя Алексина Райм, выскочив на проезжую часть перед проезжающим автомобилем вне пешеходного перехода. Удар получился несильным, т.к. водитель успел погасить скорость авто. Тем не менее, девочка получила телесные повреждения. Средства на лечение были выплачены страховой компанией водителя авто. Позже родители девочки взыскали в виновника ДТП 25 тысяч рублей морального вреда. Поскольку автомобиль был застрахован по КАСКО, повреждения от столкновения были устранены страховой компанией. Которая и попыталась взыскать свои убытки с родителей девочки – виновницы ДТП. После многочисленных обжалований дело было рассмотрено Верховным Судом, который подтвердил справедливость требований страховой компании.
Следует ожидать существенного увеличения количества подобных исков к нерадивым пешеходам, учитывая положительное решение Верховного суда.(с.)

Машина тоже не может мгновенно остановиться. Поэтому считаю, что если пешеход попал под машину при переходе в неположенном месте или на запрещающий сигнал светофора, то водитель освобожден от ответственности априори.

Автомобиль может свернуть. А электричка - нет.
Неосторожность в списке отсутствует.
Я тоже так считаю. Но вот законодатель и практика считают ИНАЧЕ.

И чем это может закончится? Множество случаев, когда такие отвороты, заканчивались большими проблемами. Самому убиться(убить) выехав на встречку, либо на тротуар.

Именно что отсутствует. Потому читаем дальше:
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1083]
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представляю объяснения потерпевшего: неосторожно перешёл дорогу в неположенном месте.

Жизнью пешехода.
Ага. Вы можете переписать закон?

Вы знакомы с автором?
Что есть пригородная электричка, это есть электропоезд - подвижной состав, получающий энергию от внешней электрической сети.

Вы в этом уверены?
Там столько факторов, начиная от осей - кончая скоростью.
Это для примера:
Время подготовки тормозов к действию при экстренном торможении, 12,153 с
Подготовительный тормозной путь при экстренном торможении , 236,488 м
Действительный тормозной путь при экстренном торможении , 415,621 м
Тормозной путь при экстренном торможении 652,110 м
Грузовой: при скорости менее 80 км/ч - нормируемый тормозной путь, 1000 -1200 м

"1.В Московском регионе пригородные электропоезда ежесуточно перевозят более 850 тыс. человек.
2.По статистике самые недисциплинированные пассажиры — на Казанском направлении.
3.Самое «популярное» нарушение на железной дороге — хождение по путям.
4.Тормозной путь поезда составляет от 33 метров до 1 километра (!) — вспомните об этом, прежде чем перебегать пути. Мгновенная остановка поезда невозможна."(с.)
Ну мы уже совсем ушли от темы.

Интересно, а семьи делающих сэлфи на опорах ЛЭП и иногда погибающих имеют право требовать компенсацию? Ведь у этих товарищей не было умысла сгореть, они просто делали сэлфи и неосторожно потрогали проводы.

Может просто ещё не додумались.
Слышал, тут один мишку опять нечаянно покормил.