Двумя долбоё**** меньше. Тоже мне печаль.

никчемная биомаса почему то нет ни капли сожаления

В этой истории только собак жаль .

А мне девушку жаль, парень ей просто мозги запудрил, она и повелась, а могла бы жить и жить.

Кто тут был за свободное распространение оружия?
Пойди и оживи собак, если такой умный.

Хотелось бы понять, что за семьи у этих самоубийц. Вообще, понять, в чем причина такой безмозглости. А кто больше виноват - парень или девушка- теперь разбираться поздно. Очень хочется что-то изменить в этой истории или хотя бы понять.

Прямо свободное? А кто? Я за лицензированное))
З.Ы.
Ждал от вас такого, как и от товарища Лаки+еще одного товарища (но они пока молчат)) И вы предсказуемы во многих тезисах, и я)
А по теме - полная импотенция в области психологической работы с учениками в школе. Ее банально нет. Впрочем, ничего нового

Ученик - это в первую очередь продукт своей семьи. Мне рассказывали о ребёнке, который во втором классе всех учителей материт, детей бьёт. Что тут можно сделать?! Ему можно все, а остальные вынуждены терпеть. А родители этого чада все время жалуются на школу в разные инстанции. Растет монстр.

Вести работу с семьей. Писать в комиссии. Механизмы есть. Иной вопрос, что всем насрать. А изымать детей из неблагополучных семей у нас ОЧЕНЬ сложно.
З.Ы.
Иногда смотрю на некоторых детей, что бегают у нас в саду - не вырастет из них ничего путного. Родители тоже живут в саду и бухают, живут сбором металлолома. А если изъять и пристроить в приличную семью - шанс есть.
Но именно тут вроде семьи приличные. Просто упустили в воспитании что-то, а в школе - не диагностировали. Но сейчас у школы задачи воспитания и нету - к слову.

В связи с этим, у меня вопрос: а на какой хер тогда нужна эта школа?
Знания дать? Как вспомню некоторых своих учителей - так блевать тянет, хоть я и учился при совершенно других условиях и в очень-очень школе.
Да я сам гораздо больше знаний дам ребенку, слава Богу, и степень есть и вышка не одна.

Сейчас у школы задача одна - дать знания. Все. Задачи воспитания в новой концепции нету. А с этими вопросами - к госпоже Васильевой


Ну займитесь домашним образованием. Закон позволяет. В чем проблема то?

Проблема?
Никаких проблем. Может и займусь.
Это как бы не вопрос из серии "Боже, что мне делать?". Я мнениями интересуюсь общественными.

Ну в принципе общество (любое) не любит вникать в суть вопроса и следить за изменениями. Лучше начать возмущаться, а не анализировать. Функция воспитания сейчас (точнее на лето 2011, но вроде бы ничего не менялось) только на семье. С чем это связано? Моя версия: общая цель школы - подготовить человека к информационному миру, дать ему базу для этого мира. То есть, объем материала растет, в сутках остается 24 часа, в уроке - 40 минут. Вот и пришлось менять концепцию, чтобы "вытянуть" первичную задачу системы образования - дать знания. Кстати именно знания, а не навыки. От принципа ЗУН - Знания , Умения, Навыки отказались около 7-10 лет назад. Сейчас школа дает только знания и умение эти знания (почитай информацию) получать и находить. А вот умение применять и навык этого же - нет.
Наша система образования устарела. Впрочем, не только наша. Но другой сейчас нету. Знания школьники получают медийными путями. Советские дети, например, так не "шарили" в танках, как современные. Да, они, возможно, больше "шарили" в науках. А вот в танках - нет. Это я к чему - мир меняется, старое быстро устаревает, новое придумать очень сложно. Систему не просто так меняют в 3 или 4 раз за последние 20 лет - идет поиск нового пути. И он пока не ведет ни к чему. Но и на старом сидеть нельзя. Не будут современные дети решать задачки про путешественников также, как дети 70-ых годов. И мы ищем потому, что если отстанем - не наверстаем уже никогда. И наверху это понимают. И задает этот курс совсем не министр - он просто реализует. Курс идет свыше.
Про танки - просто пример того, как большой объем информации в наглядной интерактивной форме донесли до умов. Можно ли также донести физику или химию? Не знаю. Географию можно - французы это доказали. Частично можно историю.

Можно поподробнее с этого места?
Я не в курсах, учительствовал достаточно давно.

Точнее не материала (это определяет программа, составление которой - отдельный кейс), а некие стандарты, которые задаются эпохой. Ну нельзя учить детей тому же и в том же объеме, чему учили даже 10 лет назад. Дилемма в том, чтобы сохранить "базу" материала, адаптировать ее к новым реалиям и при этом уложиться в нормочасы.
Вот банально вопрос СПИД-а. Нужны ли уроки полового воспитания на фоне такой проблемы в стране? При среднем возрасте вступления в половую жизнь 15.5 лет? Если откинуть лирику, правословность скрепы - то они нужны. А где найти под них часы? Что то урезать. А как урезать и сохранить объем изучаемого материала, без снижения качества?
Реализация этой задачи - сложнейший комплекс мер. Плюс аспект эпохи. Пример из 93 школы нашего города. Выдали году в 2014 детям некие электронные учебники, которые лагают и были на тот момент на ВТОРОМ андроиде. Втором, Карл! Дети оборжали и назвали технологию устаревшей (в принципе, справедливо). Естественно, имея личные флагманские телефоны, учиться на таких гаджетах они не сильно хотят. Опустим их стоимость, но вырисовывается иная проблема - как осовременить процесс образования? То есть, когда классические задачки уже идут хуже, чем при СССР, а попытки ввести что-то новое сталкиваются с техническим аспектом? И таких вопросов много.

Да ну? Мы про какой предмет сейчас говорим? Про сраную социологию/философию, еще какие гуманитарные говнодисциплины?
Химия - ничего менять не нужно
Физика - ничего менять не нужно
Математика - ничего менять не нужно
Биология - ничего менять не нужно
Русский - ничего менять не нужно
История - ну добавить чутка - убавить от чего-нибудь
Литература - я не знаю, насколько стоит что-то добавлять. Маринину что ли?

Именно про это я и имел в виду

Или вы считаете, что школьников 21 века нужно учить также, как и школьников 70-ых годов 20? А тех, как школьников дореволюционной гимназии (от которой фанатеет госпожа Васильева). И ПРОДУКТИВНОСТЬ такого образования будет одинаковой?

Чему учить? Физике? Да. Химии? Да. Математике? Да.
В базе этих наук принципиально ничего не изменилось. Прорывы в технологии - да, в науке - вряд ли. Основы, база осталась той же. И почему 70-е? Конец 80х по содержанию программы- само то. Продуктивность будет значительно выше, чем сейчас. А с какими танцами и с каким бубном это все преподносить - я не знаю, я уже сто лет в этой сфере не вращаюсь.

Учить не также, а тому же. Это две большие разницы

Вот это в основном и решают.