Как сообщили NDNews.ru в пресс-службе надзорного ведомства, при проверке установлено, что в ноябре 2015 года ОАО «ЦУМ» фактически завершило работы по строительству здания, однако в установленном законом порядке не получило разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку застройщик допустил размещение в здании магазинов, заведений общественного питания, кинотеатра, прокурор Ленинского района города Екатеринбурга внес директору ОАО «ЦУМ» представление. В отношении юрлица было возбуждено дело по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ («Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию»). 5 февраля 2016 года МУГИСО выдало «ЦУМ» разрешение на ввод «Пассажа», таким образом, нарушение было фактически устранено.

Наряду с этим, в ходе проверки был установлен факт отсутствия инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями. Вход в «Пассаж» со стороны ул. Вайнера не дублируется пандусом, на входных группах не установлены устройства, обеспечивающие задержку закрывания дверей, у дверей лифтов отсутствуют тактильные указатели уровня этажа, на прозрачных дверях отсутствует контрастная маркировка. При исследовании пандусов, дублирующих лестничный марш, установлено, что они не оборудованы соответствующими поручнями. В связи с этим в Ленинский райсуд Екатеринбурга было направлено исковое заявление прокуратуры к ОАО «ЦУМ» с требованием устранить нарушения закона.

К проверке «Пассажа» также были привлечены специалисты областного департамента государственного жилищного и строительного надзора и Уральского управления Ростехнадзора. Согласно их заключению, на объекте имеется ряд недостатков: на покрытии фасада здания есть трещины, наличие неподключенных выводов кабелей на фасаде, а также участки выдавливания тротуарной плитки. Но эти недостатки не влияют на безопасность объекта и не влекут угрозу для жизни и здоровью людей.

Тем не менее, во избежание наступления неблагоприятных последствий, 15 апреля прокуратура объявила генеральному директору ОАО «ЦУМ» Константину Погребинскому предостережение о недопустимости нарушений федерального законодательства. Он под роспись предупрежден о возможности применения к нему предусмотренных законом мер ответственности за неисполнение нормативно установленных требований по обеспечению безопасной эксплуатации здания, отмечают в пресс-службе ведомства.