Рецепт от идиотизма. Рынок спецтехники или вооружений надо всегда оценивать в штуках, а не в долларах. Тогда сразу другие проценты получатся.

Огромное количество людей, которые пользуются не-советским оружием, являются тупыми и ущербными. Но это чистое совпадение, прямой связи нет. Многие ничего не понимают в оружии, а суровая реальность до них пока не добралась. Многие понимают, что воюют на говне, но условия задачи пока позволяют. У многих нет денег на нормальную технику. Даже американское говно с новья продается дорого, зато б/у практически даром.
Ну и некоторых есть и желание и деньги на нормальную русскую технику, но они под диктатом американцев и не могут вооружаться чем захотят. Поэтому у них и пехота ходит с американскими пародиями на автоматы вместо настоящего оружия.

нигры с ржавыми АК кто?


Чушь полная. Оружие распределено по сферам влияния в 20 веке. Советская зона - советское оружие и его китайские клоны. Американская зона - натовское оружие. Например в странах Южной Америки стрелковки больше под .223 и .308. Всякие списанные G3 и так далее. В Африке смесь...и наше и их


Русская оружейная школа еще дешевле


Что есть настоящее оружие?

Вопрос на засыпку - из AR-образных стреляли? Или судите по передаче "Военная тайна", где сравнивают ушатанную временем М16А1 времен Вьетнама и новый АК-74?

А про "все их говно"...советую почитать книгу "Танкист на иномарке". Ее написал герой Советского Союза, полковник Дмитрий Лоза, который прошел всю войну сначала на Матильде, а потом на Шермане. Там он хороши показал плюсы и минусы машины, сравнивая с Т-34. Не современка, но война...чтиво ОЧЕНЬ интересное.
Да и глупо предполагать, что первая в мире экономика (Китай еще не первый, но уже не второй) с сильнейшей в мире армией имеет плохое оружие. Иногда полезно откинуть личное отношение и просто изучить вопрос. По итогам второй войны в Ираке жалоб на М4А1 выявлено не было. На G-36 были...но и то там вопрос спорный - подразделение "сделало" из штурмовой винтовки пулемет. Короче изучите вопрос, а не пишите откровенные глупости. Каждое свое слово я могу подтвердить отсылкой к лит. источнику, почти каждый из которых есть у меня в бумажном виде.
З.Ы,
Подчеркиваю - я не орал и НИКОГДА не буду орать "наше хорошее, а их какашка" или наоборот. Хорошее и то и то. Проектирование любого оружия это поиски баланса между плюсами и минусами.

Матильда на начало войны - вполне полноценный танк, не хуже прочих. В начале войны очень критичным показателем была толщина брони. Тут у Матильды всё в порядке. Вот ТЗ на наши БТ были выданы явными предателями, во главе с Тухачевским, за что их и шлепнули итоге, когда у Сталина руки до армии дошли. Нафига нужен танк, броню которого даже из винтовки пробить можно, бронебойными пулями с небольшого расстояния? А уж мелкокалиберной зенитной артиллерией (которой в тылах везде полно, а этот танк по задумке как раз и должен громить тылы - т.е. на МЗА он напорется очень быстро и гарантированно) он разбирается с километра спокойно. При том, что моща движка у него такая, что навесь на него по кругу лишние 20-30 см брони - он и не заметит. Ну да, перестанет летать как самолет, но всё равно скорость останется вполне приличной. Что в итоге и произошло, когда БТ в Т-34 переделали.
А почему Т-34 лучший танк той войны - потому что он не боялся стихийного сопротивления. Винтовки, крупнокалиберные пулеметы, МЗА - всё что в тылу можно почти моментально развернуть и отоварить прорвавшиеся танки - ему были не страшны. А редкие места с серьезной ПТО надо было просто объезжать. И всё это при отличной подвижности (чем Матильда похвастаться не может).
Так мы немцев и забили, используя орды Т-34 по канонам маневренной войны (у немцев оно блиц-криг называлось), вводя их в прорыв, где они толпами гоняли по тылам, жгли грузовики и бензовозы, склады и всё такое прочее. А тигры с пантерами итоге просто бросались, потому что ни топлива ни снарядов уже не откуда было везти.

Оружие начинается с ТЗ. Прежде чем оружейники будут чё-то там творить, умные военные дяди должны им сказать, что именно они хотят от оружия. И тут наша страна на порядок круче любой другой. У нас накоплен бесценный опыт войны. У других даже близко ничего такого нет. Мы совершенно точно знаем, какие параметры важны, а какими можно пренебречь ради главного.
На втором месте стоят немцы. Но с большим отрывом. Да, они прошли туже самую войну, но опыт у них негативный. Им разбираться и разбираться еще в причинах своего поражения. Ясно, что один из факторов поражения немцев - негодное оружие (не только стрелковка, но и танки-самолеты). Под конец войны, возможно, кто-то из умных немцев додумался каким должно быть оружие. Но мы его взяли и убили. В любом случае поэкспериментировать и убедиться, что да, правильно догадался - у них не вышло.
Кое-что из немецкого опыта сдоили амеры. Их собственный опыт был резко негативный, еще негативнее немецкого. Они там продвигались по Франции только когда против них оставался неполный немецкий взвод без патронов. Что бы тут же получить трендюлей от полного взвода с патронами.
Американская стрелковка годится только для стрельбища. АР-образные получше будут чем потомки М-16, и сильно получше, но всё равно полное говно на фоне советского.
Кстати, вот тебе домашнее задание - попробуй разберись, почему на вооружении у них стоят М-4, а не АР?

А вы зачем сравниваете несравнимое? AR-образные это КЛАСС. Как у нас АК-образные, так у них AR-образные...и М16, и М4, и HK 416 даже карабин охотничий GM-15. Это все AR-образное оружие.
У нас АК-образные это все семейство, от АК и АК-12 до Сайги и Вепря.
Это как я бы спросил у вас "почему на вооружении у них стоят АК-74, а не АК"


Экономика не вытянула. Каждый немецкий танк начиная с поздних модификаций Т-3 был лучше аналогичного советского или американского по совокупности признаков. Но мы задавили количеством


Доктор, а вы где такие картинки берете?


Кое кого из лагерей он потом вытаскивал в силу того, что усач "не такой мудрый оказался"? ))))
БТ это танки 30-ых годов. Глупо от них требовать того, что было в 1941. Да и военные всегда готовятся к прошлой войне. Плюс с стратегией "война малыми средствами на чужой земле" БТ вполне "бился". Кто же знал, что до 1944 года нам придется не нестить на БТ по автобанам Европы скинув гусеницы, а месить грязь родной земли, откатившись перед этим до Москвы


Цена/качество. Как и Шерман (он на 2 месте). А вот лучше Ме-109 в войну не было ничего среди истребителей. В классе зенитных орудий - лучше британского Эрликона, в классе пулеметов - MG-42. Чего так однобоко смотрите. Да и вообще мировые войны это битвы экономик, если блицкриг не удался. Оружие должно быть недорогом - по этой причине американцы быстро стали искать замену ОЧЕНЬ дорогому Томпсону. А мы - заменили ППД на ППШ-41, а потом на ППС. Цена оружия важный фактор в военное время...





Полное отсутствие умения воевать на танках у советских экипажей. Лавриненко воевал не так, как учили, а по принципу "укусил и скрылся"...и показывал успехи.
Вообще, причины поражения наших танкистов в первые месяцы войны тема отдельная.

Который мы забыли при штурме Грозного (я про Сталинград). Опыта войны 21 века у нас как раз "пшик". А вот США начиная с 1990-ых повоевали немало...

АК под 7,62 всё же тяжеловат, что бы идти атаку в полный рост на вражеские окопы, и пулять на каждую высунувшуюся из окопа башку. АК под 5,45 для такого дела удобнее.
Вот почему у всяких партизан самый популярный автомат это АК под 7,62, не под 5,45? Потому что они в атаку особо не ходят, а с упора им долбить самое оно. Плюс 7,62 любые тропические заросли прошибает насквозь, а 5,45 может там закувыркаться.





Не был лучше. Что Тигр, что Пантера - ползали по пашне со скоростью 5 км в час. И ломались через каждые два часа марша. И мост не всякий их выдерживал. А речек много. Что бы переправить танки через очередную - надо опять ЖД-мост захватывать. Хорош блиц-криг, со скоростью в 5-10 км в час, тормозящий у каждой речки.


Сомуа тоже 30-ых, и что? Да, Сомуа ползает медленно, пушечка дохлая. Зато броня нормальная. А именно этот показатель оказался критичным. Немцам очень понравилось, как Сомуа, Рено-35, и аналогичный Гочкис прогрызали советскую оборону в 1941 - выползли и в наглую гасили с километра пулеметные точки. Наши подтаскивали 45-пятку, но с километра от них отскакивало. А те в ответ 45-пятку разбирали очень быстро, той много не надо.
И когда французики уже устарели, поскольку наши массово перешли в противотанковой артиллерии на калибр побольше, немцы сделали Тигр. Для той же самой работы - медленно и печально выползать и безнаказанно гасить издалека. Т.е. хорошая пушка, мощная лобовая броня, а всё остальное в угоду этому жертвовалось. Как оказалось, это было ошибочное решение. Наша ставка на заточенные под маневренную войну подвижные танки была правильной, а немецкая на тяжелые неповоротливые танки прорыва - неправильной.

Шутишь? Это где это они воевали?
Всё что они делали, больше чем на полицейскую операцию не тянет. Всё это по смыслу не войны были, а "подавление мятежа плоховооруженной толпы правительственными войсками".

потому что 5.45х39 ТОЛЬКО на территории СНГ и в еще паре мест. Китайцы и еще туева хуча конторок штампуют АК под 7.62х39...вот с ними и бегают. "Пятерки" в странах 3 мира почти нету...
Аборигены и партизаны используют все, что могут достать. Пятерку им достать негде..



Как и мы после 1945. Но они больше нас. Большие войны кончились в 1945 на палубе Миссури.
Войн "равные против равных" после 1945 было по пальцам пересчитать...мне в голову только арабо-израильскике идут, и то условно. В остальном более цивилизованное и сильное государство долбало более слабое под благовидным предлогом...или поддерживало кого то. И мы и они...
З.Ы.
Напомнить как нам по щам надавала плохооворуженная толпа в первую Чеченскую?))) Раз уж полицейских операций коснулись

Тигры и Пантеры появились когда Блицкриг уже сорван был. + они создавались как дальнобойные...читайте доктрину их применения.


К немцам в 1940 кризис уже скребся в дверь. От хорошей жизни НИЧЕГО трофейного на вооружение не берут. Они и нашего кучу приняли на вооружение (именно приняли, а не просто захватили). Немцы использовали все что могли - от трофейных Рено и наших Т-26 до Шерманов и ИС-2.
З.Ы,
Они даже наш ТТ и ППШ приняли на вооружение. Ибо наш 7.62х25 ТТ это доработанный патрон 7,63х25 Маузер, которые у них были.

Не устарели, а кончились. А наши так то еще до войны делали ставку на ПТО. Танки с танками не борятся по нашей доктрине...так что упор был на ПТО. Тигры же просто развитие военной мысли и "гигантизма" танкостроения той эпохи.


На отдельных участках до 60 км/сутки в 1941 году. Маленькая скорость? И при этом проблемы с тылами начались только к осени. То есть служба тыла тоже поначалу держала темп блицкрига.
С историей совсем туго? Первый бой Тигры приняли в 1942 году, потом их доработали и вновь они увидели фронт в 1943 году...
Тигр не создавался как танк блицкрига...


Ошибочно решение было начинать войну с тремя мощными экономками - советской, британской и американской. Как боевая единица Тигр был неплохим тяжелым танком. Михаэль Витман на нем много дел наделал в бою у Виллер-Бокаж...
Отличная тяжелобронированная машина с великолепной цейсовской оптикой.

Тяжеловесов и у нас хватало...КВ, потом пошла линейка ИС-ов...

Вы так в этом уверенны, что плохо вооружённая? Откуда информация?
Чеченская армия имела неплохое вооружение благодаря тому, что, после развала СССР и вывода войск, на территории Чеченской республики осталось большое количество брошенного оружия. Также боевики пользовались хорошо налаженной связью по доставке вооружения.

Я процитировал в этом контексте г-на Кора23. Начнем с этого. Процитировал с сарказмом. Про уровень вооружения сепаратистов знаю.
З.Ы.
У них было оружия и л/с меньше, чем у Саддама в обе войны. А Чечня меньше Ирака...ну вы поняли к чему я.
Не нам тыкать в американцев а-ля "они воевали только с плохоподготовленными партизанами и это были полицейские операции. Мы одну 100 % полицейскую операцию безбожно вдули, до уровня "попали в мировые учебники по БП". Почему полицейскую? Потому что она даже называлась "Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике". А всего таких войны у нас было 3 - 2 Чеченские и Грузинская 2008. В 2008 году просто одни наступали, другие отступали. Как таковых прямых столкновений особо не было...
Кстати всегда было интересно, сколько было бы потерь, если бы грузины не драпанули, а реализовали все то, чему их учили американские военные инструкторы. Просто любопытно...


не брошенного, а переданного Дудаеву при разделе.
З.З.Ы.
А минусят меня явно знатоки истории и военной техники. Вы бы пукнули в теме чтоли...все продуктивнее)))

Смысла не вижу. У Вас у обоих в постах есть + и -. Всё вооружение индивидуально, под что-то заточено. Лично моё мнение: пока сам в боевых условиях его не использовал, даже мнение специалиста по боку пускаю.
Как можно утверждать, что лучше, наш АКМ или дудаевский Борз под 9мм от макара. А ведь успешно применяли в развед. диверсионных группах. Живучесть у него правда мала.
P.S. Не шибко навонял?

вы нет))) но минусов мне понаставили больше

Эх, опять мы забыли, кто в этой войне победил? Или победа случайно получилась?
Т-34 - толстокожая бэтэшка. Такой и должен был быть танк к началу войны. Немецкая ставка на непробиваемые танки была проигрышной на 100%, как видно по итогам. Все их замечательные победы были связаны с использованием масс посредственных танков, а все поражения - с тиграми и пантерами. Наши же победы связаны с ордами Т-34, к которым всякие зверобои только довесок, хотя приятный и полезный. С самоходками к началу войны у нас была жопа. А у немцев нет, спасибо Манштейну, но и Гитлеру, конечно, оценил и средства выделил. А Гудериан оказался дурак по этой теме.

ЗЫ Все, кто хоть что-то знают практически по этой технике, в курсе, что Т-34 с нормальным движком можно разогнать километров до 70 в час, и он еще будет управляем. Конечно, такая езда не сахар по многим причинам, но это практически возможно. Тигр же, если разогнать больше 30 км/ч то это кранты.

ЗЫ2 Пушка с Тигра, действительно, великолепная в плане настильности и бронепробиваемости. Поэтому ее сразу надо было ставить на самоходку-истребитель танков и не выпендриваться.
А танк - это кавалерия. Он преследует бегущего противника, внезапно налетает на беззащитные тылы, на войска в походных порядках. Ему не нужна супердальнобойная и суперпробивная пушка, ему нужна вращающаяся башня, курсовой пулемет очень кстати. И ему нельзя быть тяжелым и медлительным, нужен энергичный маневр. А вот поддержать наступление или оборону, встретить вражьи танки на рубеже - другое дело. Башня не нужна. Нужен толстый лоб, низкий силуэт и мощное орудие. Либо дальнобойное-пробивное, либо гаубица потолще. Либо компромисс. Немцы сделали фигню. Подумали, что неплохо, если тигр расстреляет врагов за полтора километра, а потом повернет башню градусов на 90-180 и расстреляет других врагов. Тогда хватит одного тигра. Лучше бы они хорошую губоскатывающую машину себе сделали.

Говорят, что тигр - лучший танк. А какой он в жопу лучший? Чем он лучший? Что войну на нем просрали? Да на пантере, да с авиацией реактивной, да с ракетами. Это технологическое превосходство? Это убожество. Вот и сейчас та же история. Американское убожество пытаются выдать за технологическое превосходство.
Тигр не просто плохой танк, это танк, которого не должно было быть. С каждым тигром, вышедшим с завода, Рейх вбивал очередной гвоздь в крышку своего гроба. Вот какой танк. Да, мощный. Трудно не быть мощным при таком весе и затратах. А толку? Война проиграна, причем закономерно. С недостатками машина, говорят. Мягко сказано. С неприемлемыми недостатками. Сколько немцев полегло, чтобы этот тигр смог приехать в назначенное место и красиво пострелять по плохим большевицким танкам. Это же ужас. Одних только саперов и железнодорожников погибло под бомбами прорва, чтоб это чудо приехало к началу банкета. Но оно все равно не приехало. Тарелочки погнулись.
Места, где эти танки собирались вступить в бой, безошибочно выявлялись советской разведкой, ибо демаскирующих признаков очень много. Огромные тылы, которые должны были обеспечивать их работу, нещадно долбили всеми доступными средствами, люди гибли, но не могли увернуться от своей судьбы. И на десерт вспомним немецких саперов, которые не могли разминировать под огнем проходы для этих мастодонтов, за что шли под трибунал. Вот какой лучший танк. Каждый тигр - братская могила для многих тысяч человек. Без малейшего преувеличения.

написано же


Не ездили на Т-34 по 70 км/ч

В случае с Т-34 - бесполезная штука. В Т-34/85, когда добавили 5 члена экипажа, именно пулеметчик был самым бесполезным членом экипажа. На ходу никуда не попасть, видимость 0

кто говорит? Не слышал такого

Покажите машину без оных

Доктор, вы где такие картинки берете? А сколько пафоса в тексте

Вообще для некоторых людей, кто с техникой плотно не работал, это китайская грамота. А вот для водилы камаза вовсе нет. Обыкновенный колхозный камаз с грузом весит примерно как БТ-7. У него движок (старый еще, без наддува) 180 л/с. Он едет свои 90 без вопросов. А если раскрутить движок до 4000 об/мин, он едет 120. Та же история с зил-130, зил-131, зил-157 и многими другими машинами. Но быстрее уже нельзя, аэродинамическая стена четко останавливает. И вот скажи этому водиле, как попрет твой камаз, если движок будет 400 кобыл(не говоря о 700)? Он скажет - Уууууууууу!!!))) Более точный ответ - 140 км/ч, или несколько больше.
А тридцатьчетверка на верхней передаче может ехать со скоростью около 70 км/ч. Это по жизни. А табличек с полигонов можно хоть вагон предъявить. Из вонючих книжек непонятных "историков". Причин, почему цифры в разных источниках разнятся, существует масса. Среди них подтасовка тоже есть.

ЗЫ
Смаковать отдельные случаи бракованных машин и неумелых водил, конечно, приятно для каждого урода, но в сухом остатке-то что? А то, что по подвижности никакие немецкие трехи-четверы с Т-34 не сравнятся. Только ранние 20-тонные модификации с поздними тяжелыми тридцатьчетверками. И то, очень условно. А ресурс у Т-34 конструктивно немереный. Дохли только отдельные машины, пусть даже в некоторые периоды их было многовато из-за брака и неумелого обслуживания.

Еще раз повторяю, 70 км/ч для Т-34 без ограничителя оборотов - не вопрос. При таком перекруте движок не разлетается и не греется. И продолжает давать приличный крутящий момент. Только очень много жрет при этом. Больше, чем аналогичная бензинка жрала бы. Этому движку более-менее похер, весит машина 27 или 35 тонн. Он не особо замечает разницу. Это сорокалитровый четырехтактный дизель, кто забыл. Ходовая Т-34 на скорости 70 км/ч, конечно, усиленно изнашивается. Но и только. Она не разлетается и не разувается. Что касается БТ-7, то он без проблем набирает 120 км/ч на колесах, причем быстро. Это физика. Вот только ехать на такой скорости надо прямо.))

Нет такой привычки. Если ставлю минус - обычно за хамство.

в армии служили? У нас КАМАЗ-ы были штатным ТС, двух и трехосные, новык. Разогнать до определенного предела можно что угодно, но фактически движок и машину не насиловали, у нас в части точно. Более 75 было запрещено ехать...
Что про Т-34 - минимум по 3 книгам я сделал вывод, что более 50-55 по шоссе предпочитали не ездить. Пересеченка тема отдельная. Во время марша на Японию ремонтки не поспевали по причине плохой дороги. В итоге почти не воевали, а машины износили очень быстро...даже не все эвакуировали. Хотя старались...
Причины вы упомянули верно - ресурс катков, траков и главное - резины на этих катках. При перегреве она начинала трескаться, отслаиваться и отпадать. Охлаждали ее всякими путями. В том числе по способу "ни капли мимо", то есть банально сцали на каток. И экипаж и десант (если таковой был). В литературе подробно описан случай, как возле Бухареста по этой причине "встал" целый корпус...ибо "гнали" и догнались. Новые катки привезли и в течении 3 дней их меняли...
Без резины ехать можно, но не нужно%: звук+износ катка+износ трака.


"При 70 впечатление, это е**ное говно рассыпется" (с) наш водила, который водил МШ (машина штабная). На базе какого то ЗИЛ-а...какого не помню.


Запас хода в начале войны 300 км, потом подняли. У Т-4 примерно также...тройка меньше.


Качество 34-ок очень прыгало от завода к заводу, особенно в первые годы. По качеству "сормовских" были проверки по личному указку сами понимаете кого, уж слишком много жалоб.

В сухом остатке лучший средний танк Второй Мировой, самый массовый танк Второй Мировой.

понял