Полосу общественного транспорта на Розы Люксембург в ГИБДД признали незаконной

В Екатеринбурге продолжается конфликт между Администрацией и ГИБДД. Поводом для спора послужили выделенные полосы для общественного транспорта. Первая — на улице Розы Люксембург на участке улиц от улицы Малышева до улицы Народной Воли. Вторая — на участке улицы Малышева перед улицей Гагарина.

Полосу общественного транспорта на Розы Люксембург в ГИБДД признали незаконной

Полосу общественного транспорта на Розы Люксембург в ГИБДД признали незаконной

2017-08-27T15:00:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87

В ГИБДД поясняют, что Администрация самовольно обустроила эти «выделенки», установив дорожные знаки и нарисовав разметку.

— Госавтоинспекцией было выдано предписание на демонтаж указанных дорожных знаков, — рассказывают в Свердловском Управлении ГИБДД.- Данное предписание Администрацией города было обжаловано в суде, но суд оставил предписание в силе. За невыполнение предписания Администрация Екатеринбурга будет привлечена к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ — «Невыполнение в срок законного предписание».

В связи с этим Госавтоинспекция рекомендует водителям не соблюдать данную разметку и дорожные знаки. Так как, из-за этого на дорогах собираются пробки.

— Данные знаки установлены незаконно, — продолжают в ведомстве. — Соответственно движение транспортных средств по этой полосе под административную ответственность не подпадает, никаких технических средств, фиксирующих данное правонарушение здесь не установлено. Автомобилисты могут осуществлять движение по данной полосе.

Ссылки по теме:
Принимаем новости круглосуточно по телефону +7 (912) 244-87-87
или
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 9)
nickan 27 августа 2017 года в 15:12
А чем гибдд мотивирует незаконность? Показывает свою значимость? Или реально там по каким то ГОСТам нельзя делать выделенку?
2
beztormozov. 27 августа 2017 года в 15:30
Цитата
nickan:

Показывает свою значимость?

Скорее всего бюрократия. Не согласовали - нарушили процедуру. Ну как версия
1
Valkyrie 27 августа 2017 года в 17:29
Гибдд хотели сами денюжку освоить, а им не позволили это сделать.
Вот вам и доказательство гиблости их транспортной реформы!
0
panacea 27 августа 2017 года в 17:34
На Малышва перед Гагарина (между Восточной и Гагарина) выделенка в пригципе не мешает, особенно по стороне где завод "Вектор". Но там как-то странно сделаны теперь знаки поворота. Из выделенной полосы предполагается ехать ТОЛЬКО общественному транспорту, согласно трамвайному светофору (не было его раньше), а из соседней с ней полосы как прямо ехать можно, так и направо поворачивать. И это крайне неудобно, потому как некоторые "продвинутые" водители едут по выделенке прямо, а остальные законопослушные из соседней полосы поворачивают направо. Вроде аварий не было ещё, но скоро будут.
1
nickan 27 августа 2017 года в 18:49
Цитата
panacea:

потому как некоторые "продвинутые" водители едут по выделенке прямо


Поворачиваю там редко, но уже пару раз таких оленей загонял в бордюр, они аж усигналились. Кстати если при таком маневре произойдет ДТП, то согласно ПДД виновен должен быть тот, кто ехал по выделенке, кроме случая с маршрутным ТС. Поясню: едущий по выделенке не имеет права там находится, потому он не имеет никакого преимущества. Конечно наши тупые менты могут все перевернуть с ног на голову, но уже год назад один умница из Тюмени дошел до верховного суда и доказал, что олени едущие по обочине в случае столкновения будут виноваты. Тут при повороте направо подобный случай.
5
panacea 27 августа 2017 года в 19:40
Цитата
nickan:

согласно ПДД виновен должен быть тот, кто ехал по выделенке, кроме случая с маршрутным ТС. Поясню: едущий по выделенке не имеет права там находится, потому он не имеет никакого преимущества.

Так да. Там светофор трамвайный как раз для общественного транспорта. И автобусы с троллейбусами едут согласно ему, но тогда для остального транспорта на обычном светофоре красный.
0
Хозяин 27 августа 2017 года в 22:18
Цитата
nickan:

А чем гибдд мотивирует незаконность?

А администрация со своей стороны чем это аргументирует?

Раз возник подобный конфликт, значит решение по установке принималось в ключе "а почему бы и нет?"
0
Iv 1980 28 августа 2017 года в 00:10
Цитата
Хозяин:

Цитата nickan:
А чем гибдд мотивирует незаконность?
А администрация со своей стороны чем это аргументирует?

Раз возник подобный конфликт, значит решение по установке принималось в ключе "а почему бы и нет?"

Цитата
nickan:

Цитата panacea:
потому как некоторые "продвинутые" водители едут по выделенке прямо

Поворачиваю там редко, но уже пару раз таких оленей загонял в бордюр, они аж усигналились. Кстати если при таком маневре произойдет ДТП, то согласно ПДД виновен должен быть тот, кто ехал по выделенке, кроме случая с маршрутным ТС. Поясню: едущий по выделенке не имеет права там находится, потому он не имеет никакого преимущества. Конечно наши тупые менты могут все перевернуть с ног на голову, но уже год назад один умница из Тюмени дошел до верховного суда и доказал, что олени едущие по обочине в случае столкновения будут виноваты. Тут при повороте направо подобный случай.

Не обольщайтесь. Мы смертные все равно ПДД обязаны соблюдать. Знак есть, сплошная есть. Все! Это их распри. Не все читают новости. В случае ДТП те кто соблюдаю ПДД правы будут и любой суд выиграют.
-1
nickan 28 августа 2017 года в 12:00
Цитата
Iv 1980:

В случае ДТП те кто соблюдаю ПДД правы будут и любой суд выиграют.


Любой вряд ли, т.к. суды первой инстанции подобные дела решают подбрасыванием монетки и не разбираются в ситуации. Я же не зря привел пример упорного человека, которого долбанул обочечник, когда в пробке он поворачивал налево, встречка его пропускала, но не обочечник. Менты и тюменские суды виновным признали поворачивающего водителя. но верховный суд тупым ментам и судам посоветовал почитать ПДД и отменил решения нижестоящих ублюдочных судов.
-1
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Uralweb.ru в социальных сетях