Шумиха выеденного яйца не стоит — вот как это называется!
Выдающимися художественными ценностями кино не обладает, ничего вопиюще провокационно-оскорбительного для чувств тех или иных категорий граждан в нем тоже нет, и если бы не общественный резонанс, никто бы на эту «Матильду» особого внимания не обратил…
Кстати, есть мнение, что всероссийский скандал вокруг фильма был сознательной пиар-акцией, которая потом просто несколько вышла из-под контроля. Если так, перед пиарщиками можно снять шляпу. Классная работа.
Приведет ли это к небывалым кассовым сборам — пока вопрос, но зрителей на входе в кинозалы на всякий случай проверяют металлоискателями…
Впрочем, давайте уже о фильме.
1890-е годы. Наследника царского престола Николая пора женить. Женить надо на немецкой принцессе Аликс, а он увлекся балеринкой. Весь фильм их пытаются разлучить, а они снова и снова (раз десять за фильм) бросаются другу к другу в объятия…
А проблема в том, что никакой интриги в этой истории нет. Все знают — женой Николая II была Александра Федоровна (бывшая Аликс), а не Матильда Ксешинская, соответственно, финал истории очевиден.
Еще одной проблемой является полное отсутствие химии между героями.
Происходящее с ними очень похоже на интрижку, увлечение, но никак не на Любовь Всей Жизни. В чувства героев нет никакой веры. Как результат — минимум достоверного драматизма и никакого сопереживания.
Как результат результата — смотреть это скучно
.
Чтобы было повеселее, в картину добавили трэша в лице прапорщика Воронцова (Данила Козловский) и доктора-эзотерика немецкой принцессы. Веселее не стало, стало трэшовее.
Впрочем, и без этих персонажей нелепых сцен в фильме достаточно.
Не украшают картину и диалоги — по большей части пустые, пафосные, фальшивые.
Вызывает вопросы и историческая достоверность фильма.
Но речь идет о художественном, как ни крути, произведении, соответственно, все во власти режиссерского видения. Исторической достоверности мы требовать не вправе.
Относительно актерского исполнения впечатления неоднозначные и претензии в большей степени к образам героев (то есть, к сценарию), нежели к актерам.
Довольно живой, соблазнительной, обаятельной получилась Матильда, сыгранная польской актрисой Михалиной Ольшанска.
Николай (Ларс Айдингер) представлен в образе сомневающейся, безвольной тряпки, и сыгран соответствующе — вяло и невыразительно.
А вот Ингеборга Дапкунайте — молодец. Императрица в ее исполнении получилась достоверной и эмоционально разносторонней.
Немецкая принцесса, в целом, тоже была неплоха.
Из хорошего необходимо отметить многочисленные роскошные интерьеры и экстерьеры дворцов, работу костюмеров и местами операторскую работу. В частности, съемки сцен балета плюс отдельные кадры-картинки.
На этом, пожалуй, все.
Кино в лучшем случае средненькое.
Красивое, но плохо придуманное и невнятно срежиссированное.
4 балла (с натяжкой).
А как сказать. Один раз смотрел фильм "Господа офицеры. Спасти императора". В середине просмотра этой милой сказки мелькнула мысль "спасут ли". Тут же сам над собой поржал
"вкусная" костюмная мелодрама, с великолепными декорациями и музыкой. к режиссеру вообще никаких претензий.
8 из 10
что касается "полного кассового провала" то 430 млн за полторы недели проката говорят об обратном
Даже если предположить, что это так (а кинопоиск говорит о другой сумме), то всё равно фильм не окупился, т.к. стоит от 25 млн.$, что равно 1450 млн. рублей.
о всё равно фильм не окупился,
если фильм не окупился в первые полторы недели проката, это вовсе не говорит о "полном кассовом провале", не смешивайте теплое с мягким. а кинопоиск не учитывает (пока) данные последнего уикэнда, не заметили ? ну еще бы !! с начала проката как раз 430 млн
"полном кассовом провале"
А Вы точно верно меня цитируете?
И да, если он не окупился в первые недели, то и дальше есть вероятность, что не окупится, т.к. первая волна была вызвана как раз небывалым отвратительным пиаром данной посредственной картины.
И всё равно 430 < 1450.
А Вы точно верно меня цитируете?
точно. про кассовый провал написал чупик, ему я ответил до вашего вмешательства.
вам угодно говорить об окупаемости ? не верю что вы достаточно для этого компетентны, потому что после того как я ткнул носом в фактическую ошибку, вы не нашли иных аргументов кроме арифметического сравнения на уровне первого класса
точно
Точно цитируете меня, но написал о полном провале Чупик? Вы нормальный?
как я ткнул носом в фактическую ошибку
Будьте добры тыкать носом кого-нибудь другого, можете даже себя.
Я привёл ссылку на ресурс. Вы не привели ничего, кроме цифры без ссылок вообще.
вы не нашли иных аргументов кроме арифметического сравнения на уровне первого класса
Вам не доступна арифметика первого класса? Простите, детсадовские палочки я не смогу нарисовать для Вас.
Будьте добры
это трольчонок, он очевидные вещи будет отрицать, чтоб на эмоции вас выдернуть.
Думаю Учитель, после такого трескучего провала, больше никогда картину с подобным бюджетом не получит.
и кстати.
фильм НУДНОЕ, неинтересное, сказочно-фантастическое УГ.
не тратьте время.
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов